Så da jeg sa i morgen på slutten av min første Cloverfield artikkel , det jeg egentlig mente var når jeg jævla føler for det . Så la oss feste, barn! La oss snakke feministiske ideer inn 10 Cloverfield Lane , kronjuvelen (så langt!) av Cloverfield serie / franchise / uansett hva i helvete det er. Og la oss også snakke om Michelle, spilt av den fantastiske Mary Elizabeth Winstead, som har blitt en av mine favoritt sjangerfilmhelter. ** SPOILERS FOR 10 CLOVERFIELD LANE **
Del 2: 10 Cloverfield Lane , eller On Abuse, Escape, and Nuanced Women
jeg nevnte i min siste brikke at jeg ikke kunne unngå å legge merke til at forfatterne og regissørene til alle tre Cloverfield filmer så langt har vært mannlige. Den fjerde også, nå som vi vet det Overlord , zombie WWII-filmen Bad Robot’s hadde i arbeid en stund er en Cloverfield film (Julius Avery regisserer, og den er skrevet av Billy Ray).
Så det ville ta noen bevisste anstrengelser fra alle disse herrene til I det minste , hvis de må levere en mannlig POV, gi oss nyanserte kvinnelige karakterer. Heldigvis har forfatterne Josh Campbell, Matthew Stuecken og La La Land forfatter / regissør Damien Chazelle har gitt oss en fantastisk en i Michelle, med regissør Dan Trachtenberg som dyktig viser frem noen av kvinnens verste frykt.
Michelle, Escape Artist
Vi møter Michelle mens hun raskt pakker tingene sine i panikk, stadig ser ut av vinduet og til slutt skynder seg ut døren, setter seg inn i bilen sin og kjører så fort hun kan. Vi vet fra telefonen hennes at hun dodger noen med en manns navn. Noen som vil ha henne hjem umiddelbart. Hennes flukt har alle øremerkene til en kvinne som etterlater et voldelig forhold, og dette formidles utelukkende gjennom handlingene i scenen og Winsteads finetste forestilling. Det er ingen dvelende bilder av et svart øye, ingen ser i et speil på en feit leppe. Du får bare stemningen av hva som skjer.
Interessant da at hun slipper unna en voldelig situasjon bare for å finne seg en annen.
Etter at en lastebil treffer en bil og sender henne flyr, våkner hun lenket til en madrass på gulvet i et låst rom, koblet til et IV-drypp. Det viser seg at en fyr ved navn Howard fant henne ute på veien etter ulykken og reddet henne. Fin, ikke sant? Vel ... hvis hun ikke var lenket til en seng og låst inne i et rom. Når hun ber om å reise, sier Howard at hun ikke kan dra for å forverre saken. Ikke fordi han ikke vil la henne være oppmerksom, men fordi det har vært et angrep mens hun var bevisstløs, og luften er nå uåndbar / radioaktiv / noe-noe.
Heldigvis trenger hun ikke å tilbringe tid i denne underjordiske bunkeren alene med Howard. Hun er imidlertid den eneste kvinnen der nede. Det er en annen fyr som heter Emmett, en nabo som hevder å ha sett angrepet skje og faktisk kjempet seg inn i bunkeren, fordi han så at Howard var forberedt.
black canary arrow tv-show
Og så, rett i oppsettet av denne thriller / skrekk / monsterfilmen, er den mest skremmende, anspente og usikre situasjonen for en kvinne å være i fanget med menn. For la oss huske hvordan vi første gang møtte Michelle. Hun rømte fra en voldelig mann, men hun hadde en vei ut. Her gjør hun ikke det.
Men bare fordi hun ikke har en vei ut, betyr det ikke at hun ikke prøver å finne en. Fra det øyeblikket hun våkner lenket til madrassen, prøver hun å rømme. Man får en følelse av hvor lenge hun kan ha planlagt flukten hun til slutt tok i begynnelsen av filmen: venter på å spare nok penger til å kunne løpe, og venter på riktig tidspunkt når mannen i hennes liv ikke var hjemme, venter på å ha et trygt mål i den andre enden av flukten hennes.
Nede i denne bunkeren, selv på sitt mest rolige og selvtilfreds, dekker hun hele tiden leddet, tester grenser og gjør pauser for det når hun kan. Hun aksepterer aldri helt at dette er slik det vil være for henne, og det er nøkkelen til hennes ultimate overlevelse. Når jeg tenker tilbake på å se filmen for første gang, innser jeg at jeg egentlig aldri trodde hun var i fare. Jeg var tydeligvis på kanten av setet mitt for mye av det, men jeg tror ikke det noen gang har falt meg inn at hun ikke ender med å forlate bunkeren. Hun hadde rømt før, hun kunne flykte igjen. Det ville bare være et spørsmål om tid.
En ikke-seksuell mannlig blikk
Vanligvis når vi snakker om det mannlige blikket, snakker vi om det når det gjelder å objektivisere eller seksualisere kvinner. Noe av det jeg synes er mest feministisk om 10 Cloverfield Lane er at jeg aldri følte at filmskaperen fikk jollies. Ja, Michelle hadde noen ganger en tanktopp, men det var omfanget av huden vi så. Det var ingen dvelende bilder av kroppen hennes, ingen gratis dusjscener og ingen umotiverende kjærlighetsinteresseplott mellom Michelle og Emmett.
Det er til og med et øyeblikk når Michelle ber om å gå på do (se det i videoen ovenfor), og Howard eskorterer henne til den hun har lov til å bruke. Det er på soverommet hans, og det har ikke en dør, men det har et gardin. Hun er forståelig nok nervøs for å måtte gå på toalettet med ham bare noen få meter unna, men fra hans perspektiv gjør han det for sin egen sikkerhet, fordi han ikke kan stole på at hun ikke vil brenne stedet ned.
Hans insistering kulminerer da med en oppgitt, jeg er ikke noen pervers. Bare gå. Og han ruller med øynene som om hun er bekymret for noe sånt, er den mest latterlige tingen i verden. Mer latterlig enn å forberede seg på dommedag, for eksempel.
Øyeblikk som dette viser at du kan ha en kvinnelig karakter i fare i en film uten å utnytte henne, eller utnytte skuespilleren som spiller henne, seksuelt. Ser på 10 Cloverfield Lane fikk meg til å tenke på hvor mange andre filmer av denne typen som ville stole på slitne troper som skurkleering eller voldtekt / overfall som underplott. Men Michelle møter aldri noe sånt fra verken Howard eller Emmett.
Emmett er helt på hennes side hele tiden, støtter henne i hennes fluktinnsats (betaler den ultimate prisen for det, og dør for å fremme historien sin i en reversering av Women in Refrigerators trope), og viktigst av alt, tror henne når hun sier noe er galt. Ikke en gang prøver han noe seksuelt med henne. Det er bare ikke noe denne filmen er opptatt av.
Når det gjelder Howard ...
kvinne saksøker mcdonald's over kaffe
Undersøker infantilisering av kvinner
Howards interesse for Michelle er ikke på noen måte seksuell, men det betyr ikke at den ikke er kjønnet, og den er absolutt ikke mindre grov. Tilsynelatende prøver å erstatte datteren Megan, som ble tatt bort av sin ekskone (som ikke så ut til å sette pris på hans besettelse med å forberede seg på verdens ende), har Howard den dårlige vanen å fange kvinner og tvinge dem til å leve i en veldig spesiell versjon av et sunt familiehus.
En av de første tingene jeg la merke til da jeg så filmen (annet enn Mary Elizabeths Winsteads badassery og John Goodmans strålende skumle) var det faktum at Michelle alltid var subtilt i rosa eller rosa lys, mens Emmett alltid var i blått. Michelle i jentete farger og Emmett i guttefarger, noe som antyder Howards enkle syn på kjønn, og hans ønske om å ha en ung datter å beskytte.
Dette er en film som viser en kvinne med avbrent hud, en fyr i et kar med syre og romvesener som eksploderer fra innsiden (i en av de mest bananfilmsluttene noensinne), og likevel det mest chillerende øyeblikket for meg i filmen var en scene der de tre karakterene sitter og spiller et spill der de bytter på å få hverandre til å gjette et ord før en tidtaker går av.
Når Emmetts tur kommer for å få Howard til å gjette, peker Emmett på Michelle og sier Michelle er en…. venter på at Howard skal fylle ut det tomme. Howards svar? Pike. Lille dame. Prinsesse. Pike.
Han kan ikke få seg til å si det riktige svaret: Kvinne.
Det var da jeg mistet dritten, for det var i det øyeblikket jeg visste hvor langt Howard faktisk er. Han ser på Michelle og ser bare sin pseudodatter. Han ser bare en jente. Og han er fast bestemt på å holde henne en jente for hele filmen, og går langt, forferdelig for å gjøre det.
Ganske symbolsk, ikke sant? At, for å behandle kvinner på en bestemt måte, for at en mann skal være i stand til å gjøre det Howard gjør med henne i denne filmen, må han ta bort byrået hennes ved å gjøre henne til ikke voksen. Denne voksne kvinnen må tenkes på som barn, for det er greit å fortelle barna hva de skal gjøre, og så lenge han ikke tenker på henne som voksen, er alt dette greit og rettferdiggjort.
Howard er ikke en pedofil, men han er noe ganske forferdelig: han er en kvinnehat som føler seg berettiget over en kvinnes kropp. Det som er fascinerende med hvordan dette presenteres i denne filmen er nettopp det faktum at det ikke er seksuelt. Vi har sett det før. Denne filmen viser at det er mange måter menn hevder at de eier kvinner, og at de ikke alle har med sex å gjøre.
10 Cloverfield Lane er et fascinerende blikk på måtene sexisme påvirker kvinners liv på ... med en monsterfilm. (Seriøst, skjønt, slutten er bananer. Og undervurder aldri viktigheten av DIY-mote, alle sammen!) Det viser at å gjøre kvinner til ledere av sjangerfilmer ikke trenger å involvere dem i å løpe rundt halvnaken, skrikende eller med kroppsdeler som knirker. Disse filmene kan være smarte og materielle, selv om de er hella morsomme, og kan levere kvinnelige karakterer som føles som mennesker.
Feministisk leksjon fra 10 Cloverfield Lane : Menn kan være sexistiske og truende selv uten å bringe sex inn i ligningen.
Opp neste gang: The Cloverfield Paradox .
obi wan i kraften våkner
Hvis du vil sjekke ut min #CloverfieldNewbie Cloverfield Maraton, der jeg så på alle de tre filmene i denne unike serien for første gang, kan du se på spill-for-spill av reaksjonene mine over på Instagramet mitt , hvor det er korte videoromtaler og en uthevet historie som heter Cloverfield Nybegynner.
(bilde: Paramount)
