Redaktørens merknad: Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på ThePortalist.com , og legges ut her med tillatelse.
For en fyr med sterkere hud enn stål, tar Superman sikkert juling. Mange kritikere og fans er overbevist om at det er et problem med morgendagens mann - et raskt Google-søk vil vise mange artikler som forklarer hvorfor Superman suger og lurer på hvordan du kan løse et problem som Superman .
Superman-serien har hatt sine problemer. Filmer har vært Man of Steel's Kryptonite, men for å høre noen kritikere fortelle det, er problemet ikke Supermans filmmanus, markedsføring eller forfattere. Det er Superman selv.
Kritikken går slik: Supermann er uovervinnelig, noe som er kjedelig. Han er nesten allmektig, noe som er kjedelig. Han er en god person, som også er (du gjettet det) kjedelig — og kanskje til og med mistenkelig.
Dette er rettferdige nok spørsmål å stille. Hva kan skade Superman? De fleste forfattere holder fast ved en av få ting. Det er selvfølgelig Kryptonite, som ble oppfunnet i 1943 for å gi Man of Steel en svakhet; hans usårbarhet ble sett på som et problem allerede den gang. De to andre favorittalternativene for å overvinne Supermans immunitet er magi og andre Kryptonians.
Selv om det er sant nok at de fleste store Superman-historier har en av disse begrensede farene, er det også sant at det som gjør Superman vondt sjelden er fysisk. Siden Supermans filmproblemer er bundet i denne debatten, la oss ta Superman II som et eksempel: Den har en klassisk trussel (andre Kryptonians) og all den høye innsatsen som medfører. Men det sentrale spørsmålet om historien og dens endelige konklusjon dreier seg egentlig ikke om de fysiske truslene. Vi ser Superman slite med sitt ansvar, sitt kjærlighetsliv og etiske dilemmaer som ikke kan løses bare ved å stole på hans iboende godhet. Superman II er et drama like mye som det er en actionfilm, og det er det som gjør den til en av de største superheltfilmene som noen gang er laget.
Så hva gjør Superman vondt? Enkelt: Det som gjør Superman vondt, er det som skader oss dødelige.
Det er det som gjør Superman-historier så givende. Til tross for at de er så mektige - eller kanskje til og med på grunn av det - har Supermans viktigste problemer en tendens til å være veldig menneskelige.
I SLEKT: The Surprising Origins of Wonder Woman
Superman sliter med like mange interne motivasjoner og prioriteringer som enhver annen superhelt, eller noen annen person. Han er foreldreløs, innvandrer og fremmed. Han er fryktet og elsket. Han er i en kjærlighetstrekant med to kvinner (Lois Lane og Lana Lang); han er i en annen kjærlighetstrekant med seg selv (Lois Lane, Superman og Clark Kent).
Dette er ikke enkle spørsmål, og de kan ikke lett løses til tross for Supermans ultimate moral. Superman prøver alltid å gjøre 'det rette', men spørsmålene han står overfor i hver historie burde være tøffe nok til å matche hans intellekt og hans drivkraft for godhet. Med riktig konflikt er en Superman-historie mer enn en superhelthistorie, og Supermans virkelige verdi skinner gjennom.
Når Supermans forfattere ikke klarer å skape en stor moralsk konflikt, er det åpenbart. Dårlige Superman-historier er ikke noe verre enn de fleste dårlige Batman-historier - førstnevnte kan bare ikke stole på å sette helten i fysisk fare for å distrahere fra historiens mangler.
Men denne svakheten er også en ressurs. Det tvinger forfattere til å fokusere på de viktigste aspektene av Superman som karakter. For å jobbe må Superman tenke, føle og såre (følelsesmessig, altså) gjennom historien. Og i de beste historiene gjennom historien hans, gjør han nettopp det.
I Alan Moores uforglemmelige For mannen som har alt , Superman er fengslet i en illusjon av sin tapte hjemverden. Superman har den mentale styrken til å unnslippe, men historiens følelsesmessige trekk er større enn noe som en Kryptonite-bjelke kan skape. Dan Jurgens ’ Supermans død , Grant Morrison’s All-Star Superman , og Moore’s Uansett hva som skjedde med morgendagens mann alle tar for seg måtene Superman tilbringer sine siste dager og øyeblikk på. Hva er Supermans prioriteringer? Superman kan gjøre nesten hva som helst, men hva vil han gjøre når han bare har tid til noen få ting?
Hollywood virker uvillig til å gi denne typen Superman en sjanse. Supermans beslutningstaking i filmer som Batman V. Superman: Dawn of Justice får mye mindre skjermtid enn konsekvensene av disse beslutningene, og lange action-sekvenser er normen i moderne superheltfilmer. Moderne Superman-flikker står i kontrast til klassiske Superman-filmer som Superman: The Movie , der handling tar baksetet til tegn.
Superman er en seriøs karakter med reelle konflikter. Hans superkrefter er ikke noe hinder for god historiefortelling mer enn de fleste karakterers mangel på superkrefter. Supermans beste historier eksisterer delvis fordi forfattere ikke har en lett krykke å lene seg på, og det er en ressurs, ikke en svakhet. Det er noe som, når det styres riktig, gjør Superman til den mest givende superhelten av alle.
