(BBC)
** Spoilere fremover for Doctor Who Serie 12. **
BBCs nylige Doctor Who episode The Haunting of Villa Diodati har mye å gjøre for det. Den traver med i et godt tempo, den har et skummelt nytt inntrykk av et klassisk monster, og det er effektivt skummelt. Riktignok ideen om å kaste Frankenstein forfatteren Mary Shelley inn i samme rom som Frankenstein -inspirerte Cybermen er litt opplagt, men alt er gøy. Så ikke ta meg som kynisk når jeg kommer med en stor klage.
jules hytte i skogen
Dette skal tydeligvis være en Mary Shelley-episode. Når Cyberman dukker opp halvveis (eller hvis du hadde et øye med lekkasjer, lenge før det), blir det klart at Mary som møter den store boksen er poenget med øvelsen. Så ... hvorfor får hun så lite tid og oppmerksomhet i episoden? Det er ikke det at hun ikke gjør noe - for eksempel er hun den første som kvister at noe er galt - men det er neppe et stort heltemoment.
Dette er ikke første gang TARDIS-teamet på fire personer forårsaker skriveproblemer. De fleste andre show kan enkelt håndtere en kjerne med fire eller flere. Brooklyn Nine-Nine buggy sjonglerer med syv tegn i episoder halvparten av lengden på Doctor Who . Forskjellen er at Doctor Who , etter sitt format, må introdusere en helt ny skreddersydd setting i nesten hver episode, med nye karakterer, for å starte.
Så i Haunting må vi introdusere alle romantikere, finne noe for dem alle å gjøre i handlingen, og også gi rom for de faste. Dette er fullt mulig å gjøre det bra, men det betyr at de fleste episoder fra og med 2018 er veldig opptatt. Tidligere denne sesongen hadde den hektiske Orphan 55 et dusin hovedpersoner.
Haunting takler dette oppsettet bedre enn de fleste episoder. Skribenten Maxine Alderton har sin bakgrunn i såpeoperaer og demonstrerer her en skikkelig evne til å få personligheter over i korte, skarpe utbrudd og for å gjøre utstilling på en lett fordøyelig, underholdende måte.
Det er bare mutter-og-bolter manus-doktor ting, og det fungerer. Den største grunnen til at Mary Shelley ikke har mye plass til å puste, er at mye oksygen blir tatt opp av hennes berømte ektemann, Percy. Etter å ha gått glipp av det meste av kjøretiden, blir Percy til slutt oppdaget gjemmer seg i kjelleren med et svakt aspekt for ham. Han har vært besatt av noe som heter Cyberium, som egentlig er MacGuffin Crystal.
Gjengen står overfor et forferdelig valg: ofre Percy Shelley eller sett milliarder av fremtidige liv i fare. I en rasende tale, utført utmerket av Jodie Whittaker, røyk doktoren som fortiden ikke kan blandes med, at å ofre en berømt dikter som Percy kan føre til en krusning som endrer seg hele tiden.
beste bøkene om kvinnelig vennskap
Hvor skal jeg begynne med dette? For det første er det dypt frustrerende at klimaks handler om Percy. Du trenger ikke å argumentere for at Mary var en bedre forfatter enn mannen hennes eller noe sånt for å erkjenne at dette Doctor Who episoden var ment å være om Mary, men glemte bare hva den gjorde, som bestefar Simpson gikk inn i et rom og gikk ut igjen.
Denne typen ting er karakteristisk for den trettende doktor-tiden. Serien 11 i 2018 forynget showets rangeringer med den første kvinnelige doktoren og en mangfoldig biroll, men ga det meste av det dramatiske materialet til en hvit fyr (Bradley Walsh som Graham) som er trist fordi hans svarte kone ble pusset. Selv om legen var hovedpersonen, tilbrakte doktoren selv sin første sesong som en ubeskrivelig søyle av håp, som en statue eller noe du ville kjøpt i en gavebutikk.
(Ben Blackall / BBC Studios / BBC America)
Og hva er med dette showet og Great Men History plutselig? Hvis du ikke vet det, er Great Men History en stenografi for den allment diskrediterte ideen om at historien er skapt av, store menn - at det hele kommer ned på det lille antallet betydningsfulle mennesker som former verden. Du trenger ikke en historiegrad for å innse at dette er tøff. Enkeltpersoner kan påvirke verden, men store forandringer skyldes nesten alltid et stort antall mennesker som handler sammen i et større samfunnssystem.
Disse finere poengene går stort sett tapt på Doctor Who , som selvrettferdig insisterer på at ofring av Percy Shelley ville forandre verden og det ville være uakseptabelt. Dette er en del av den trettende doktorens ingen forstyrrende regel, der hun ikke tillater seg selv eller vennene sine å blande seg i historiens gang. Regelen fungerer best i 2018's Demons of the Punjab, hvor Vinay Patel skriver den som et vitnesbyrd om historiske grusomheter uten å pålegge den din egen ideologi. Det er litt klumpete i Rosa, en episode som ser doktor og co-sceneadministrator Rosa Parks berømte bussarrest.
Hvordan havner du på et punkt der legen ikke stopper arrestasjonen av Rosa Parks, men redder Percy Shelley? Det er enkelt: Dette handler ikke om rett eller galt. Det handler om estetikk. Percy og Parks er virkelige mennesker, så showet kan ikke endre skjebnen deres i den virkelige verden fordi det ville bryte de estetiske reglene. Showet kan ikke bare drepe Percy fordi han i den virkelige verden ikke dør før mye senere i livet. Legen kan ikke redde Rosa Parks fordi doktoren er en fiktiv karakter.
Dette er grunnen til at tidligere kjendishistorier tok en mer komisk, lyshjertet tone da legen møtte Charles Darwin eller Agatha Christie: Den visste at det å kaste seg med problemene med ekte menneskers virkelige liv var utenfor showets omfang. Av denne grunn er den beste kjendishistorikken den med Robin Hood.
Vel, liksom. Det er en åpenbar forstand der en episode som Rosa er mye viktigere og nødvendig for sin sosiale kontekst enn den med Robin Hood. Den trettende doktorhistorikken følger denne tankegangen. Rosa og demoner bringer Doctor Who ansikt til ansikt med de menneskelige kostnadene ved de koloniale eventyrfortellingene den er basert på.
fallout 4 ødela livet mitt
I The Witchfinders berører King James ’tyranniske jakter en lignende ide med kvinnehat gjennom århundrene. Serie 12-premieren, Spyfall, ga oss tech-whiz Ada Lovelace og andre verdenskrigs helt Noor Inayat Khan, som begge skanner som kvinnelige forbilder i en Goodnight Stories for Rebel Girls slags måte. Et par uker etterfølger Nikola Tesla Lovelace som en forkjemper for vitenskap. Og nå har vi Mary Shelley, skaper av science fiction - bortsett fra at hun er satt utenfor siden i sin egen historie.
Der ligger gni. Så beundringsverdig som dette tankegangen er, er henrettelsen hit-and-miss. Jeg har allerede tatt tak i det mindre Rosa Parks feiltrinnet. Det som er mye mer motbydelig, er beslutningen om å ha Doctor mindwipe Lovelace og Khan på slutten av Spyfall. Lovelace ber til og med legen om å la henne beholde minnene sine, bare for at legen skal tvinge tankene til henne.
Resultatet er ubehagelig, spesielt hvis du husker serie 9-finalen, Hell Bent, der følgesvenn Clara Oswald erklærer: Dette har vært de beste årene i mitt liv, og de er mine. I morgen er det ikke lovet noen, doktor, men jeg insisterer på fortiden min. Det har jeg rett på. Det er min.
Khan's mindwipe er spesielt bekymringsfull fordi hun i det virkelige liv ble fanget av nazistene og henrettet. Legen sletter hennes minner og etterlater henne bevisstløs med bare avskjedsordene, Bonne sjanse. Kald! Det er ikke en eneste annen episode der den trettende doktoren tørker noen.
Mary Shelley fortjente absolutt bedre. Mannen hennes anses som så viktig at det er verdt å risikere milliarder av liv for å redde ham; hun er her hovedsakelig med det formål å spøk om Frankenstein. Dette er bare en gulrot til Doctor Who har prøvd å skrelle med en hammer.
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
