2012 var et stort år for Joss Whedon . Buffy the Vampire slakter hadde 15-årsjubileum, hans Avengers brakte Marvel Cinematic Universe sammen, og på toppen av alt annet, den lille indie-skrekkfilmen han hadde skrevet med sin protegé Drew Goddard, Hytte i skogen , ble endelig løslatt. Jeg var fjorten og ikke i stand til å snakke om noe annet enn Joss.
Familien min og jeg hadde sett på Buffy religiøst sommeren før, og på et tidspunkt spiste hele den femte sesongen på en uke. Jeg så meg selv i så mange av karakterene hans. Etter hvert, da jeg begynte å manusforfattere selv, ville jeg trekke mye på stilen hans. Den dag i dag har lærebok Whedonismer en tendens til å dukke opp i skrivingen min - latterliggjøring i farlige situasjoner, folk som maskerer smerten med humor, oppfinnelsen av ord som parykk.
Det var ingen tvil om at Joss var en feminist i mitt kvikkbesatte 9. klassetrinn. Faktisk, tenkte jeg, han kan være som ... en enda bedre feminist enn Jeg . Jeg visste ikke før jeg så på Buffy at kvinnelig ønske kunne bli fremstilt som noe så mørkt, aggressivt og komplekst - at jenter kunne kjempe mot monstre uten å være lakoniske, skumle voksne som Charlies Angels eller Lara Croft. Buffy Summers projiserte styrke, sårbarhet og mørk, vridd seksualitet på en gang, noe jeg ikke visste at kvinner fikk lov til å gjøre på TV.
Hytte i skogen var litt for skummelt til at jeg kunne se det på kino den gangen. Som en trøstepris kjøpte moren meg en av de blanke bøkene med spesielle funksjoner som også inkluderte hele skriptet. Jeg leste lite annet i flere måneder. Dialogen, rytmisk som musikk, var ikke noe nytt for meg, men skjermretningene? De var magiske. Da jeg endelig så filmen, så jeg dem stille gjengitt - den morsomme, subversive stemmen til Joss og Drew snakket selv når karakterene ikke var det. Jeg spurte ikke noe de fortalte meg.
Disse skjermretningene inkluderer denne beskrivelsen av Jules, den stumme blondinen som dør først i filmen: Hun spretter [skjorten] opp, holder den sammen coyly et øyeblikk før hun drar av seg bh'en og avslører brystene, en glans av svette ( det faktum at de ikke er falske) noe som gjør dem enda mer fristende. Hun smiler bevisst, en visjon om hedonistisk perfeksjon.
Mitt fjorten år gamle selv lærte to viktige leksjoner fra denne beskrivelsen:
- Brystene mine burde være fristende, men ikke falske.
- Noe kan ikke være kvinnefiendtlig så lenge det er parodi.
drev slangene fra Irland
Selvfølgelig er Jules ikke dum og faktisk ikke blond. Hun farger håret i begynnelsen av filmen, og en skyggefull myndighetsagent piper et kjemikalie i fargestoffet for å redusere kognisjonen hennes. Så når en rusten sparkel spiker hånden til bakken mens hun klimakserer, er det parodi. Når en zombie kaster sitt halshuggede hode i armene på den forferdede vennen hennes, er det parodi. Forfatterne beskriver brystene hennes i detalj i navnet på parodi. Ikke sant?
Jeg var veldig ung da jeg leste det manuset. Jeg følte meg yngre enn mange fjortenåringer. Jeg hadde ikke vært på mange fester eller kysset en gutt. Det falt meg da ikke inn at Whedon og Goddard ikke trengte å skrive i den spesifikasjonen om Jules bryster for at skjermretningen skulle være effektiv, eller at en del av meg følte meg forrådt av disse mennene jeg æret og klarert.
Manuset går langt for å få Jules ’død til å føle seg ok for publikum i øyeblikket. Først og fremst er hun ikke en person, hun er en hedonistisk visjon om perfeksjon. Det står så akkurat der i skjermretningene. For det andre kan vi se på rettferdig når de uhøflige byråmedlemmene ser på Jules ’død, og dømme dem mens vi samtidig nyter denne voyeuristiske gleden. Det er ett element til i denne smart utformede dobbeltblinden som forvandler den til en trippelblind: Jules er ikke publikumsinnsatsen, og inspirerer derfor aldri noe i betrakteren annet enn løsrevet sympati.
hva skjedde med å være menneske
Publikumsmedlemmer, spesielt Whedon-fans, vil mye mer sannsynlig identifisere seg med Marty, den sarkastiske steneren som ser alle, eller Dana, den vanskelige, stille hovedpersonen i filmen. Dikotomien Jules / Dana blir ikke uutforsket i fortellingen. Som de gjør med så mange slasher-filmtropper, går Goddard og Whedon linjen mellom å kommentere og kondensere.
I begynnelsen av filmen skal vi merke oss at Dana og Jules ennå ikke legemliggjør jomfru / hore-arketypen: Dana er bare å komme over en affære med en professor. Jules er sexy og dater en jock, men manusforfatterne sørger for at vi vet at hun er pre-med. Når filmen beveger seg fremover og det onde myndighetsorganet begynner å arbeide med sin magi, stivner dikotomien. Dana blir mer selvbevisst og sjenert, og Jules forvandles til en mannlig libido-drevet fantasi. Hun danser mer seksuelt enn noen er komfortabel med, og gjør seg ikonisk med et taksidert bjørnehode under et spill av sannhet eller tør.
Ved fjorten kunne jeg tegne en tydelig linje mellom Jules førhytte og etterhytte. Forhytte Jules var en jeg kunne være venn med. Jules etter hytta var skummel. Hun danset som en stripper og gjorde ut med en grov bjørn. Min hengivenhet for henne avtok akkurat i tide for at hun skulle dø. Når hun gjorde det, hadde jeg fortsatt Dana, som var sjenert og klosset rundt gutter, akkurat som meg.
Ved tjuetre har jeg innsett at ting ikke er så enkle som Whedon ønsker at de skal være. Ser på filmen nå, jeg ser ikke mye galt med Jules 'oppførsel etter hytta. Hun overskrider kanskje vennenes grenser litt, men ærlig talt er bjørnekysset ganske fantastisk. Hennes beslutning om å stjele inn i skogen til et midnattmøte er også innrammet som en forferdelig idé, men ærlig talt, hvem ville ikke risikere noe vanskelig plassert gift eik for å gjøre opp med Chris Hemsworth?
Marty betror Dana at Jules 'oppførsel er å frike ham fordi hun ikke oppfører seg som seg selv. For Whedon og Goddard er det utenkelig at en kvinne kan bli forhåndsmedisinert og utsatt for runddans, en god venn og en bjørnekysser, i live og en hedonistisk visjon om perfeksjon. Selvfølgelig ender alle karakterene med å falle inn i disse utdaterte arketypene; det er poenget. Og alle dør. Det er poenget også.
Men etter min mening tåler ingen den samme ydmykelsen som Jules, som dras skrikende fra ryddingen med fortsatt utsatte bryster og halshugget utenfor skjermen. Jeg var for ung til å innse at en kvinne kunne være like mye Jules som Dana, at Jules ’død var et like destruktivt bilde for meg som for populære blonde jenter.
En gang til, Hytte i skogen har et veldig stramt manus og gjør en ryddig jobb som rettferdiggjør denne nakenheten og volden som ellers kan betraktes som ufordelaktig. Mens Hadley og Sitterson, mennene bak gardinene på byrået, roter til at Jules tar toppen av seg på en gigantisk skjerm, spør Truman, en edel nykommer, dem om deres oppførsel, eller Jules nakenhet, virkelig er nødvendig for operasjonen. Hadley forsøker Truman forsiktig for sin naivitet. Vi er ikke de eneste som ser på, gutt, sier han.
Måtte holde kunden fornøyd, legger Sitterson til. Forstår du hva som står på spill her?
Som så mye av Joss Whedons arbeid, Hytte involverer seerne i en smart utvidet metafor. Whedon og Goddard er Sitterson og Hadley. Filmen som spilles på skjermen er ... vel, filmen. Vi, publikum, er de sultne gudene under og ber om objektivisering og kvinnehat i underholdningen vår. Da jeg var fjorten, tenkte jeg at det å glede oppmerksomhet mot dette eldgamle mønsteret var det samme som å endre det. Jeg tror ikke det lenger.
gater med useriøse innflytelse på ordførervalget
Man kan hevde at det ikke er filmens ansvar å endre kulturen de er laget i, men Joss Whedon gjorde sitt navn ved å kalle seg feminist, og skapte arbeid som lovet ikke bare å kommentere kvinnefeil i film og TV, men å demontere den. Det er den mest frustrerende delen av hele denne tingen for meg: så mye av Joss Whedons forfatterskap gjør hva Hytte i skogen nekter å transformere giftige fortellinger i stedet for bare å peke på en smart måte hvordan de fungerer.
Jeg mener ikke bare den første scenen i Buffy der den søte jenta i det rutete skjørtet viser seg å være vampyren, men den der Willows sinne på verden forvandler henne til en annen person, hvor Spike oppdager at den virkelige, ufullkomne Buffy slår noen av hans barnefantasier, der Buffy ofrer hennes eget liv ikke for en mann, men for søsteren. Jeg tror ikke at Hytte i skogen skjermretning er nødvendigvis et tegn på underliggende lidenskap eller dårlig hensikt mot kvinner. Snarere tror jeg det er et resultat av selvtilfredshet.
Hytte er ikke en feministisk film på samme måte Buffy er et feministisk show. Derfor ser Whedon ikke behov for å undergrave sexistiske troper på samme måte. Dessuten gjør han og Goddard fremdeles oppmerksomhet på hvor knullet disse tropene er, ikke sant? De er virkelig blitt Hadley og Sitterson - smarte menn som sprekker vitser om et grusomt, ødeleggende system uten å tenke på det.
Jeg kan analysere Whedons mangler til de udøde kyrne kommer hjem (ikke bare i Hytte men i hans Avengers arbeid, det beryktede Drømmedama manus og mer), men jeg vil aldri slutte å elske hans arbeid. Det er en del av grunnen til at jeg vil så mye for ham å forløse seg selv på en eller annen måte, selv om jeg ikke aner hvordan det ser ut. Så mye av den avlyste kulturdiskursen dreier seg om innløsning. Hva kunne noen som Whedon gjøre for å kompensere for de kvinnesvake undertoner, og noen ganger overtoner, i sitt arbeid? Er er det noe som gjør opp for det? Jeg skulle ønske jeg visste.
Jeg tenker stadig på slutten av Hytte . Dana har et valg - drep venninnen Marty og redd verden, eller si fuck deg til systemet og la det hele brenne ned. Fed og dristigere enn hun var i begynnelsen av filmen, velger Dana fuck you-alternativet. Filmen slutter fantastisk, med Marty og Dana som holder hender mens jorden deler seg. Det er smart, morsomt og designet for å få nerdene som meg til å gå, helvete, men jeg tror også det kan tjene som en blåkopi.
Hollywood knekker ikke akkurat, men det har absolutt skjedd mye omveltning den siste tiden. Whedon trenger ikke lete lenger enn sin egen karakter for å få veiledning. Hun hjelper til og ødelegger ødeleggelsen av et system som gagner henne, holder seg selv mens jorden splitter seg opp og undrer seg over fremveksten av en ny verden.
(bilder: Lionsgate)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
