Hva i helvete tenkte '60 Minutes' med dette Marjorie Taylor Greene-intervjuet?

  Marjorie Taylor Greene sitter uttrykksløs under et intervju.

Jeg trenger å komme ren: Jeg er det motsatte av en Lesley Stahl-fangirl. Uansett hva en journalist er i år 2023, er Lesley Stahl antitesen til det, og hun forbedrer bare min motvilje mot henne med sin fullstendig misforståtte, softball, myke linse 60 minutter Intervju med Marjorie Taylor Greene , WHO er en fascist , en opprører , og en jævla fare for alle våre liv . Men visst, la oss sette henne på nasjonal TV og få henne til å virke normal, Lesley. Hva kan gå galt?

For å få deg opp i fart hvis du ikke har vært oppmerksom på verken Stahl eller Greene, gjorde Greene på søndag et sittende intervju på 60 Minutes med Stahl og fikk full primetime-behandling. Vi snakker bare om å gå rundt ute, mykt fokuslys, og selvfølgelig Stahl som stiller dumme spørsmål og aldri tilby mer enn den letteste push-back eller holde Greene ansvarlig i det hele tatt, for i Amerika kan du tilsynelatende forsøke å styrte regjeringen og slapp unna (foreløpig) fordi ingenting har konsekvenser lenger.

Hvis det høres dårlig ut, er det fordi det virkelig er det! Jeg er forbanna! Mange andre mennesker er det også. Til og med MSNBC legge ut en op-ed som er beslektet med 'WTF Lesley?!'

jeg forteller ungen min meme

Stahl tok opp noen av Greenes mer 'kontroversielle' synspunkter, inkludert hennes falske påstander om at valget i 2020 ble stjålet fra Trump og at Demokrater er 'pedofile' til støtter transrettigheter . Men det var bare den mildeste tilbakeslag på begge krav fra Stahl. Mest fordømmende var da Stahl, under frem og tilbake om Greenes bruk av pedofil, spurte: 'Kan du ikke kjempe for det du tror på uten all den støyten og uten personangrepene?'

Der ligger det største problemet med å prøve å profilere noen som Greene i 'utsikten fra ingensteds' eller 'bare fakta'-innrammingen som '60 minutter' fortsatt bruker. Stahls spørsmål får det til å virke som om Greenes anti-transargumenter er holdninger som bare bør tas ned et hakk, i stedet for politiske posisjoner som aktivt skade og sette transamerikanere og deres familier i fare .

Ah, ja, å beskylde noen for å være en pedofil er rett og slett å 'navne' fordi vi er så nummen til alt dette jævla til høyre, det har blitt normalisert.

batman vs superman mann av stål

Den op-dd fortsatte:

Om noe, er Greenes økende fremtredende plass et tegn på at GOP fortsatt blir trukket lenger til høyre, ikke på jakt etter en modererende kraft i post-Trump-tiden. Det faktum at Greene kunne lande, og ha det bra med, et stort intervju som dette gjør Stahl medskyldig til kongresskvinnens skyggekampanje for å være Trumps kandidat i 2024. Og å ikke ta tak i den retningen mot høyre, hennes rolle i å forverre den, og måten den gjør varig skade på landet vårt, gjør en stor bjørnetjeneste for «60 Minutes»-publikummet.

Kan vi rett og slett ikke gi disse ghouls en plattform? Må stemmen deres bli hørt? De fjerner systematisk rettighetene til alle de anser som en «andre». Hvorfor i helvete trenger en sånn en primetime-luke for å ta bort milde anklager om å være en 'snål'? Helvete, hvis du har henne på TV, vis henne likene av barn i klasserommene deres (hvilket? Jeg vet ikke velg ett, det er mange å velge mellom) og spør henne hvorfor hun er imot et forbud mot angrepsvåpen. Vis henne hvordan en kvinne som døde av sepsis etter ikke å kunne ta abort ser ut. Hvorfor lar vi den fascistiske minoriteten i deres land styre vår fortelling og få budskapet deres til å virke mildt og velsmakende, her?! Hvorfor gjør vi nasjonale plattformer morsomme og normalisere for dem? Hvorfor?!

Jeg er rasende over dette. Mange mennesker på sosiale medier er også:

Men gutter, hun er en hvit blond kvinne! Hun ser bra ut på TV! Ikke press henne for hardt, ellers kan vi se slemme ut. Det er ikke som om det ikke er en uendelig mengde ondsinnede hvite kvinner som roper etter muligheten til å lage et nasjonalt navn for seg selv.

jerry seinfeld 17 år gammel kjæreste

Enda verre, tjenestemannen 60 minutter Twitter-konto deltok i handlingen:

Hennes meninger er søppel og skadelige for dette landet. Hva faen gjør vi her? Hvordan har journalistikken sviktet så spektakulært? Når det kommer til en kvinne som mener at Parkland var et falskt flagg, er det ikke din jobb å kalle det 'kontroversielt.' Det er din jobb å kalle det skadelige og jævla tullete og peke på denne kvinnen og si 'denne personen er farlig.' Du går ikke og gir henne glamourbehandlingen og oppfører deg som om det er en normal ting å tro. Hva faen er det som feiler deg?

alpha magic the gathering booster box

(utvalgt bilde: CBS)