Fra og med lørdag bestemte jeg meg for at det ville være morsomt å besøke DC Extended Universe - en film om dagen, siden jeg allerede eier alle filmene og de fleste av dem jeg bare hadde sett en gang. Mens noen mennesker på Twitter beklaget at jeg gjorde dette mot meg selv, har jeg funnet ut at det faktisk har vært litt moro. Det er ikke å si at tiden ikke har mildnet kvaliteten på disse filmene, men med dusinvis av superheltfilmer mellom dem de siste årene, har det å besøke dem i det minste vært interessant. Så i dag skal vi begynne med Mann av stål og Batman v Superman: Dawn of Justice .
Mann av stål (2013)
I 2013 fikk vi Superman tilbake med filmen Mann av stål , regissert av Zack Snyder og skrevet av David S. Goyer, med Henry Cavill i hovedrollen som Clark Kent / Kal-El / Superman.
La oss komme inn på det positive med denne filmen først.
Amy Adams er flott som Lois Lane. De gjør en god jobb med å vise henne å være en kunnskapsrik journalist som kjenner verdien hennes og kan kjøre ned en historie uansett hvor den er. Ja, det er noen ganger hun spiller en jomfru-rolle, men ærlig talt, når du er den eneste lederen som egentlig ikke kan fly, så vil det skje. Michael Shannon er utmerket som Zod, og det faktum at han dør er til syvende og sist skuffende fordi det er så mye å utforske med den karakteren som ble utelatt.
Jeg tror også at Henry Cavill, når han får spille bitene av Superman som faktisk er super, gjør en god jobb. Den flygende scenen er fantastisk og er en gang den faktisk føles som en Superman-film.
Zods nestkommanderende, Antje Traues Faora-Ul, er fremdeles en av de fremtredende i filmen, og jeg er så trist at hun ikke har gjort noe stort siden.
Hvor filmen faller fra hverandre for meg, er at jeg tror de tok feil i Kents. Jonathan Kent sa til en ung Clark at han kanskje burde ha latt en buss full av skolebarn dø, noe fortellingen bare ikke kan komme tilbake fra. En av kjernene til Supermans karakter er at han får sin moral fra Kents. I Mann av stål , det føles ikke som om de lærer ham noen moralske leksjoner. De sier alltid at uansett hva han vil være, god eller dårlig, vil forandre verden, men de behandler det som en yolo, ikke en vi håper du er god.
Det faktum at Jonathan Kent dør i en tornado da Clark lett kunne redde ham, ødelegger bare filmen for meg. Det er så klønete, og akkurat som da jeg så det første gang for syv år siden, får øyeblikket meg til å mislike hele produksjonen.
Kombiner det med Jesus-bildene når Clark går til kirken, det faktum at Jor-El ikke vil forbli død, men Lara bare er borte, og hvordan Superman er skrevet for å være enda mer dyrebar og übermensch enn han var ment, fremhever bare at dette er ikke en Superman-film for meg.
I tillegg drar den etter hvert fordi kampene ikke er interessante å se på. De er bare punch-punch-smash fordi det er alt folk tror Superman kan gjøre.
Mann av stål er ikke forferdelig, spesielt når filmer som Hellboy og Dark Phoenix eksisterer i denne verden, men den tror at vi trenger en grov, realistisk Supermann. Jeg tror du kan gjøre det uten å gjøre Kents (og Jor-El) til hyperindividualiserte donker.
alice i eventyrland lege som
Batman v Superman: Dawn of Justice (Uredigert utgave) (2016):
Morsomt nok, Zack Snyder selv gjorde også en live stream og tweet av den uredigerte utgaven av Batman v Superman over helgen. Det var ikke en del av planene mine, og jeg vil se det senere, men foreløpig, la oss diskutere 2016-filmen som ble revet fra hverandre, men likevel etterlot et stort fotavtrykk i tegneseriefilmlandskapet.
For det første, mens jeg så teaterklippet første gang, så jeg på det ikke redigerte 3-timers kutt av hensyn til rewatch fordi alle sier at det er bedre. Jeg vil ikke si at det var bedre, for mens det føltes mer som en full film, fremhevet det bare at det foregår for mye her, og det burde ha vært to filmer, ikke en.
Men jeg går foran meg selv.
Batman v Superman: Dawn of Justice ble skrevet av Chris Terrio og David S. Goyer, og regissert av Snyder. Det foregår etter Mann av stål (18, måneder for å være nøyaktig), når Superman er en helt, er Batman nå en The Dark Knight Returns -era gretten Bat, og Lex Luthor, besatt av Superman, planlegger å ha Batman vs. Superman-kampen som fanboys fortjener, som ... antar at er akkurat det vi får.
Ok, det gode: Lois Lane, igjen. I den ultimate utgaven får vi se mye mer av Lois som reporter, og hun har en veldig kjøttfull rolle. Jeg synes virkelig Adams gjør utrolig rettferdighet mot Lois, og jeg skulle ønske hun ikke ble hardcore jenta i tredje akt av plottårsaker. Hun og Cavill har også god kjemi i den badekar-scenen, som selger tragedien til deres kjærlighet mer enn manuset gjør.
Ben Affleck spiller rollen han skal, og han gjør det bra. Gal Gadot’s Wonder Woman, i denne filmen, elsker jeg helt. Hun er mystisk, leken og klarer å utmanøvrere Bruce og hans ego. Det er fantastisk. Jeremy Irons er en perfekt sassy Alfred, og han har utmerket kjemi med Affleck.
Det største problemet med BvS er at historien er ren tull. Først og fremst kan du ikke bare ta Dark Knight returnerer versjon av Batman og plopp ham inn i en film som denne som er ment å være en oppfølger til Mann av stål og en bro til Justice League . Den versjonen av Batman, som skapt av Frank Miller, er et alternativt univers , ikke-kanonisk versjon av Batman som generelt er en ensom, og ikke noen som ønsker en Justice League. Denne karakteren ble opprettet da den dystre, eldre versjonen av Batman ikke var noe, og selv om den var populær og viktig for tegneseriehistorien til flaggermusen, er han en karakter som er best brukt i sitt eget miljø.
Dekonstruksjonsversjoner av tegneseriefigurer fungerer bare når du bruker dem til det formålet.
Også gjør Supermans død og Den mørke ridderen reiser seg i den samme filmen er ikke bare for fylt, men det er to helt forskjellige fortellinger, som begge fokuserer på siden av en av disse heltene. Ved å presse det sammen får ingen av dem noen virkelig rettferdighet. I tillegg snakker vi om en verden der Superman bare har eksistert i ... 18 måneder, og hver gang vi ser ham redde noen, ser han elendig ut.
jeg tror BvS ønsker å sette opp for fremtidige filmer og stille mange spørsmål fra den virkelige verden om hvordan ville verden reagere på Superman? som kan være en interessant film, hvis det bare var at film og virkelig fokusert på den. Gjør en hel Superman vs. Elites-film, noe som faktisk har noe å si om hans moral. Forsøk på å sette Batman inn her som en folie som ser på Superman som en trussel, hovedsakelig fordi han blir manipulert av Lex Luthor, får ham bare til å se tåpelig og paranoid ut - spesielt på grunn av Martha-scenen.
Selv om denne filmen hadde vært utmerket, ville Martha-scenen ha ødelagt den, for hvis hele den ideologiske krigen mellom disse to karakterene kan defuseres av at mødrene deres har samme navn, betyr det ikke noe. Dette er problemet: Denne filmen betyr ikke hva som helst . Den bruker de ikke-hvite tegnene, bortsett fra Perry, som rekvisitter for Lex Luthor og hans planer. Jesse Eisenberg som Lex Luthor kunne ha vært flott hvis han bare ikke kunne vært det mest kampfylte elementet i hele filmen på en måte som virket helt av. Jeg får det de gikk til, men det fungerer faktisk ikke i filmen.
Å rewatching av disse filmene gjorde meg ikke sint, og jeg kjedet meg ikke, men begge var for oppblåste av ideer, og en tre timers kjøretid kan ikke løse det problemet. Det er trist fordi jeg ser potensialet, og jeg kan nesten se hva begge disse filmene var bundet til å gjøre, men tingen med tegneserier er at det er et medium som er bygget opp over flere tiår med historiefortelling. Å distillere alt dette til en film er allerede vanskelig å gjøre, men hvis du prøver å kombinere to ambisiøse miniserier i en film som ikke en gang kan velge et enkelt fokus, får du BvS .
(bilde Warner Bros.)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
