Den siste oppføringen i Marvel Cinematic Universe, Spider-Man: Far From Home , fungerer som en utmerket epilog til Infinity Saga som startet med Jern mann , helt tilbake i 2008. Det hedrer arven til Tony Stark og setter opp et nytt kapittel i Marvel Cinematic-universet, samtidig som det nikker tilbake til fortiden når skurkens sanne farger blir avslørt. Ser på Langt hjemmefra gjorde meg nostalgisk nok til å se på nytt Jern mann , som er og alltid vil være en flott film. Men det førte meg til Iron Man 2 og lot meg lure på om vi skulle revurdere dette tredje, skjelvende trinnet i MCU.
Mens det er en ganske solid enighet om det Jern mann og Iron Man 3 er bra eller bra (kjørelengden din kan variere, selvfølgelig), har kritikere og fans en langt mindre gunstig oppfatning av Iron Man 2 . Jeg hadde ikke sett filmen på en stund, så å se på den med en ikke så fantastisk representant i tankene, jeg var nysgjerrig på hvordan den holdt seg, og hvis nesten et tiårs avstand hadde myket opp kantene. Svaret er nei.
Iron Man 2 doblet seg ned på mange av tingene som laget Jern mann flott: å ta på seg en tegneseriehelt med en dyktig blanding av alvor og moro som nå er modellen for Marvel-filmer. Og Iron Man 2 gjør ha den balansen mellom moro og gravitas som gjør det til en enkel klokke. Det fortsatte også tradisjonen med å kaste det beste og lyseste hvor de kunne. I Jern mann det betydde å stable dekk med Oscar-vinnere og nominerte som Gwyneth Paltrow, Robert Downey Jr og Jeff Bridges. Iron Man 2 la Don Cheadle (klar oppgradering fra Terrence Howard), Sam Rockwell og Micky Rourke til rollebesetningen i et håp om å fange navnet prestisje. Med Jon Favreau tilbake i regissørstolen fikk skuespillerne fri regjeringstid til å improvisere og snakke over hverandre så mye de likte og bare handle opp en storm. Men hva var søtt i Jern mann blir veldig irriterende her.
Den konstante krangling, mutring og generell rarehet i mange av forestillingene i Iron Man 2 går fra bra til rist så fort. Den endeløse latteren er fin for å etablere kjemi og realisme, men det blir så kjedelig når det er umulig for noen å levere en linje som et normalt menneske uten at noen forstyrrer dem. Kranglingen og squawking undergraver det som burde være viktige emosjonelle scener, spesielt mellom Tony og Pepper, og bare etterlater publikum, eller i det minste meg, frustrert.
Dette gjelder ikke alle: Mens Rockwell, Paltrow og Downey Jr. er overalt, og Mickey Rourke er i en helt annen dimensjon, er agentene til SHIELD langt mer dempet, og jeg synes det er lettere å se på dem. Fordi Samuel L. Jackson og Clark Gregg ser ut til å spille i en mer fokusert film, holder scenene og samspillet med Tony filmen fra å gå helt utenfor skinnene. Downey Jr., når han er fokusert, gir en utmerket ytelse - subtil hjemsøkt som en mann som er overbevist om at han er i ferd med å dø. Det er Tonys egen selvtillit og demoner som er den virkelige skurken i filmen, som fungerer på noen måter, men også undergraver Rourkes allerede rare forestilling som Whiplash aka Ivan Vanko.
Mest av Iron Man 2 Snubler er tilgivelige alle disse årene senere, og ting som spesialeffekter og actionscener holder virkelig godt. Samlet sett er det fortsatt en ganske morsom film å se på. Men hvis noe, har tiden vært vanskeligere Iron Man 2 enn annen Marvel-film, om ikke bare for hvor icky det er leering, tom introduksjon av Scarlett Johansson som Natasha Romanov, AKA Black Widow virker nå. Hun er introdusert som et sexobjekt, og kameraet og de mannlige karakterene slutter aldri å behandle henne på den måten, selv ikke i hennes store slagsmål. Hun er en sultrig actionfigur, og verken manuset eller Johanssons dumme forestilling gjør noe for å løfte henne over det.
Black Widow har alltid vært en tøff karakter for å få rett, fordi hun aldri har hatt sin egen fortelling, og hennes definerende trekk ser ut til å være at hun er en engasjert cypher som er god til å drepe og ikke mye annet. Det er ikke mye med henne i de fleste Marvel-filmene, foruten å sparke rumpa og se seriøst ut. Ulike forfattere har prøvd å gi henne flere lag med varierende og frustrerende resultater. Og jeg tror problemene startet med denne introduksjonen. Hun er blussende og har ingen karakter, og hennes store tur blir redusert til at hun klemmer seg inn i en virkelig absurd kattedrakt. Hvorfor måtte du presse kvinnen som allerede er i skinntett skinn i et korsett? Hvorfor tok hun håret ned for å bekjempe skurkene? Natasha har ingen reell karakter her utover hennes estetikk, og det handikapte henne i årene som kommer.
Hva Iron Man 2 gjorde vellykket var å legge grunnlaget for et større univers. Agent Coulson og Nick Fury er ikke bare der for å effektivisere ting, de er rundt for å antyde den mye større verdenen som Marvel vil utforske i årene som kommer, og de gjør det veldig bra - fra Cap's skjold til de forskjellige tipsene om Thor , det er tilfredsstillende og morsomt å se disse ledetrådene falt.
Så er det Iron Man 2 en god film? Vel, det er absolutt i bunnen av Marvel-filmer, langs siden er det direkte forgjenger, Den utrolige Hulken. Det lykkes med noen karakterer og mislykkes andre, men det var bra nok til å få Marvel Cinematic Universe dit det måtte være - klar til å sprenge seg inn i stratosfæren der det ville bli.
(Bilde: Paramount bilder / Mavel Entertainment)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
