Chloe Dykstra forklarer hvorfor hun valgte ikke å delta i AMC’s Investigation Into Chris Hardwick

Det ble kunngjort denne uken at etter en etterforskning fra AMC vil Chris Hardwick bli gjeninnsatt som vert for The Talking Dead. Nå har Chloe Dykstra, som skrev essayet om et giftig, voldelig forhold til en mann som antas å være Hardwick (hun har aldri kalt ham i stykket) som ansporet hans fjerning i utgangspunktet, tatt Twitter for å forklare hvorfor hun valgte å ikke være en del av etterforskningen.

Jeg skrev opprinnelig essayet mitt slik at jeg kunne gå videre med livet mitt, og nå har jeg tenkt å gjøre det. Takk, igjen, til de som har støttet meg i løpet av dette. pic.twitter.com/sjBEKGpY7v

- Chloe Dykstra (@skydart) 26. juli 2018

mortal kombat 11 ronda rousey

Jeg har stått fast siden jeg kom frem med essayet mitt om at jeg aldri la ut for å ødelegge karrieren til personen jeg snakket om, skriver hun. Jeg kunne ha gitt flere detaljer, men valgte å ikke gjøre det. Jeg har sagt det jeg ønsket å si om saken, og jeg ønsker å gå videre med livet mitt. Av den grunn valgte jeg å ikke delta i etterforskningen mot personen jeg snakket om. Jeg tror ikke på et øye for et øye, og derfor har jeg bare delt bevisene mine med de som jeg følte burde se det.

Mens Dykstra må ha visst at, selv ved ikke å navngi Hardwick (som hun ikke fortsetter å gjøre nå), ville essayet hennes ha negative konsekvenser for ham og hans karriere, er dette innlegget en stor påminnelse om at når et offer som påstår misbruk velger å komme fremover har hun eller han lov til å gjøre det på deres vilkår. Essayet hennes handlet om å finne nedleggelse og skinne et lys over spørsmål om emosjonell overgrep, samt å gjenvinne det som hadde blitt, med hennes ord, en falsk fortelling [...] skapt for å skade meg og min karriere. Hun nevnte at hun hadde fysisk bevis på overgrepene hun redegjorde for, men bare som en advarsel om at den aktuelle mannen ikke prøvde å gjengjelde seg lovlig.

Det vil være mange troll som tar Dykstras avvisning av å delta i etterforskningen som bevis på at hun lyver, ettersom de også feiltolker Hardwicks gjeninnføring som bevis på hans uskyld, men dette var ikke en lovlig prosedyre. Det har ingenting å gjøre med behørig prosess. Det var en intern etterforskning som ble drevet av et privat selskap, som skulle avgjøre om beskyldningene mot Hardwick påvirket deres arbeidsforhold, ikke om de var sanne eller falske. Og det var en undersøkelse av skjebnen til Hardwicks karriere, som Dykstra har sagt fra begynnelsen at hun ikke prøver å si noe om.

Men de samme trollene som stoler på resultatene av en intern etterforskning som bevis på en manns uskyld, er sannsynligvis nøyaktig de samme menneskene som blir rasende over eksistensen av noen etterforskning som fører til at en mann skyter . Det er en lyssky heksejakt, sier de, ellers, hvorfor skulle ikke selskapet gjøre offentligheten kjent for alle detaljer? Jeg antar at Venn-diagrammet for de to gruppene er en perfekt sirkel. Det handler ikke om prosessen for dem; det handler om å få et spesifikt resultat.

hvor mye er monopolpenger verdt

Jeg er sikker på at de som allerede var overbevist om at Dykstra lyver, ikke tar noen problemer med det faktum at advokatfirmaet ansatt av AMC har en lang historie av å representere den opprørende velstående Hearst-familien, som Hardwick giftet seg med da han giftet seg med sin kone, Lydia Hearst, men hva er en stor interessekonflikt veid mot de forhåndsbestemte meningene til raske fanboys?

Behandlingen av Dykstra siden hun kom ut med historien sin har vært avskyelig. Hardwick stans trengte ikke etterforskning for å tro at hun lyver (og for å fortelle henne det på nettet), og intet utfall av etterforskningen ville ha ombestemt seg, men selv de som ikke tror henne fremdeles kunne, i en perfekt verden , behandle henne med anstendighet. I stedet publiserte TMZ hakket opp og spunnet tekster fra henne til Hardwick, i et forsøk på å få henne til å virke gal og desperat. (Som Dykstra nevner i dette Twitter-innlegget som svar på alle som spør hvorfor hun aldri kontaktet ham personlig før hun publiserte essayet.)

Hardwicks kone, Lydia Hearst, har angrepet Dykstra og hennes støttespillere på nettet, i den utstrekning at de offentlig skammet en tidligere nerdistmedarbeider for hennes private kamp med nøkternhet. (Selvfølgelig kobler jeg ikke til det, men det er uhyrlig oppførsel.)

Vennlig hilsen, jeg gir ikke noe dritt.

krystallhode vodka ansiktsrekonstruksjon

Hva Team Hardwick velger å gjøre med sine forbløffende ressurser er avskyelig. Det er feigt. Det er det motsatte av vennlighet, medfølelse eller mildhet.

Det er hardt ned for å redde ansiktet.

- Mer (@Theremina) 27. juli 2018

Jeg tror Dykstra når hun sier at hun ikke prøvde å ha en effekt på karrieren til ekskjæresten. Hun hadde en mulighet til å avveie et nettverks valg om å fortsette å ansette ham, og hun takket nei. Mange vil velge å tro at det er fordi hun ikke hadde bevis for å sikkerhetskopiere påstandene sine, men etter å ha utsatt seg for et skred av giftmisbruk den siste måneden, velger jeg å tro henne når hun sier at hun bare ikke er interessert.

mitt helteakademi izuku manga

Med sirkuset som flytter ut av byen, skriver hun på Twitter, har jeg tenkt å fokusere på emnet jeg opprinnelig ønsket å belyse: emosjonelt misbruk. Jeg planlegger å fortsette denne samtalen og har tenkt å jobbe med institusjoner som RAINN og andre støttegrupper for overlevende.

(bilde: Frazer Harrison / Getty Images)