Så du har kanskje prøvd å unngå alt suset som omringet Hytta i skogen , som, hvis alt du har sett om det, er reklame og nettannonser, markedsføres som dine typiske unge mennesker i en skummel hytte midt i ingenting, omgitt av overnaturlig ond slags film. Hvis du hadde vært hvor som helst i nærheten av internett før utgivelsen 13. april, ville du ha visst at det var mange mennesker som hadde sett denne filmen, enten kl. SXSW eller på en nyere screening, og kunne ikke snakke om det på grunn av den massive hemmeligheten om rammen av filmen som ikke kunne avsløres at det ikke var noe som tyder på i annonsene. En venn fortalte meg at mellom SXSW-premieren og den 13. Joss Whedon - filmens medforfatter og produsent - sa at hvis hemmeligheten til denne filmen kom ut, ville han jakte den personen i sitt eget hjem og drepe dem, eller noe med den effekten. (Beklager at han ikke fant Joss Whedon sa det nøyaktige sitatet. Ikke drep, men hån - trusselen kan sees her .)
Nå som filmen har vært ute i over en uke, har noen av dere sett den, og noen av dere planlegger den. Og noen av dere lurer kanskje på når du hører alle de hyperbolske uttalelsene om spoilerne og det fantastiske, hva som gjør denne filmen så utrolig flott og unik. Ikke bekymre deg, jeg skal fortelle deg det. Imidlertid skal jeg også diskutere hele filmen, så hvis du ikke har sett den, og du unngår spoilere, oppfordrer jeg deg sterkt til å stole på meg (og alle andre) for å se filmen for å finne ut av deg selv hvor flott det er. For etter hoppet: toner o 'spoilere .
Og nå: Hvorfor Hytta i skogen er alles nye favoritt skrekkfilm.
Husker du hva jeg sa om hvordan jeg skal ødelegge hele filmen? Det skjer nå, så etter denne setningen kan du ikke bli opprørt over å lese spoilere.
Ok, her går vi!
Hytta i skogen er selvhenvisende på en måte som pokker moro for seg selv for å være en selvhenvisende film. Sammenlignet med Hyle , i seg selv en hyllest-slash-parodi av klassiske moderne skrekkfilmer, Hytte tar seg ikke nesten like alvorlig. (Jeg sier dette som en gigantisk fan av hele Hyle serie.) Fordi Hyle var en flat skrekkfilm. En med komiske øyeblikk, men likevel - en skrekkfilm, ingen bein om det. Hytte er mer i tråd med Ondskapsfull død filmer, med en smule Eli Roth ( Brakkesyke , ikke på grunn av tittelen) kastet inn for å gjøre det som ser ut som en kjørt skrekkfilm til noe ferskere, nyere og litt mer mangler i soul-avdelingen. Hytte er helt sjelløs, for det du ikke ser i markedsføringen er hvordan dette er en film om hvorfor alle de andre skrekkfilmene eksisterer. Hvorfor er det alltid en stoner? Hvorfor er det alltid en jomfru? Hvorfor er det alltid en hore? Hvorfor er det alltid en jock? Og hvorfor ser de alltid ut til å dø i en bestemt rekkefølge, og hvorfor blir jomfruen spart? Hytte i skogen forklarer dette for oss: Det er det gudene vil ha.
Ja - gudene. Hytte i skogen handler om hvordan menneskeheten har levd i skrekkfilmuniverset og ofret sine unge mennesker til gudene for å blidgjøre dem og beholde balansen mellom tilværelsen. Og hvem har ansvaret for å kjøre dette showet og sørge for at alt går etter planen? Et navnløst selskap, med Bradley Whitford og Richard Jenkins ansvarlig, med assistanse fra Amy Acker .
Filmen starter som skrekkfilmene med en introduksjon av karakterene som er skjebnebestått. Det er en lys solskinnsdag, alle er glade, en av dem farget håret til og med blondt! Det er en flott, stor, vakker morgendag! Og så kuttet vi til en bedriftsinnstilling med Whitford og Jenkins ... som i utgangspunktet ikke snakker om noe. Det er da de blodrøde titlene går opp: HYTTA I SKOGEN . Det er morsom . Det er blitt sagt at humor er basert på overraskelse og litt sjokk, og latter er reaksjonen på å bli sjokkert. Vi vil, Hytte i skogen fikk massevis av latter på teatret - fordi det var så overraskende, om og om igjen. Og så ville det skremme deg i hjel.
Selskapet og premissene er positivt uhyggelige, og kjører på det faktum at det å drepe uskyldige mennesker bare er en dag på kontoret. Det er til og med et kontorbasseng som involverer alle avdelinger i selskapet, der det satses for å se hvilken form morderen vil ha. (Den beste vitsen er Whitfords besettelse av potensialet i et drapsopphold med en merman.) Og måten dette vises på er nesten som en komediskisse som fortsatt er en del av en ekte film som er virkelig skremmende å se.
Selv mens Hytte vender seg inn i parodi-territorium, forblir det tro mot skrekkgenren ved fortsatt å være en effektiv skrekkfilm. Ja, alle konvensjonene er der. Men våre helter / ofre finner seg ofte et skritt foran selskapets triks og snur disse konvensjonene på hodet, om enn midlertidig, før selskapet ruller noe annet ut. Men det forblir like skummelt og spennende, og holder seg på kurs.
Og det er bare en måte Hytta i skogen er så fantastisk. Her er en annen: markedsføringen.
Tenk på hver reklame du har sett for denne filmen. De er reklamefilmer for en skrekkfilm. Men Joss Whedon lager det, så det kommer ikke bare til å være offerlam i skogen, sendt ut til slakt. Vi får hint om at noe annet skjer, som den skumle bensinstasjonen som ringer til noen om de lamene. Vi så til og med ett skudd av en fugl som fløy inn i det massive elektriske gjerdet. (Som forresten er en del av Chris Hemsworth 'S død i filmen og også litt trist morsom og forutsigbar på en måte som du liksom ikke kan vente på at det skal skje.) Men var det noe som tyder på at denne filmen var en hybrid av Dødslekene og Ondskapsfull død , som skuespiller Christopher Mintz-Plasse perfekt sagt på Twitter ? Aldri. Ikke det at jeg kunne se.
Denne filmen var som anti- Blair Witch Project , som brukte internett glimrende (i 1999) for å skape en aura av mystikk og få folk til å gjette om denne filmen til og med var ekte eller falsk. På den tiden var det en banebrytende kampanje, uansett hva du syntes om selve filmen. Med Hytte , mysteriet kom som et resultat av det motsatte - annonsene viste deg en skrekkfilm, du betalte adgang for å se en skrekkfilm. Men det var ikke bare en skrekkfilm, og da du så Bradley Whitford og Richard Jenkins gå rundt en dyster kontorbygning, var dette ikke filmen du så annonsert. Mysteriet kom da du begynte å se filmen, ikke før. Du lurte ikke på hva denne filmen handlet om - du gikk inn for å se en annen film helt. Det faktum at spoilere ikke ble mye lekket er fantastisk . Og ja, noen lekket sannsynligvis noen spoilere (hver artikkel jeg så hadde alvorlige advarsler om dem, og som noen som jobber for internett bruker jeg mye tid på internett), men det var ikke som om alle gikk å se Hytte for å bekrefte ting de allerede hadde lest. Det mest distinkte jeg hørte før jeg så det, var at det ville komme til å se ut av en stor kjendis, og at folk heiet på teatret. En gjetning var Whedonverse stift Sarah Michelle Gellar . Det endte med å være den eneste Sigourney Weaver og gutt, gjorde at levere. Tenk deg den best mulige personen i SFF-universet som kunne takle sinne av sinte, sultne, gamle guder. Hvis svaret ditt ikke er Sigourney Weaver, må du gjøre sjelsøking.
Men denne filmen var også bare full av overraskelser, ganske mye fra begynnelse til slutt. Og det kommer til en slik feberhøyde av spenning (eksempel: Hollywood-torg -inspirert Wall of Nightmares) som du husker, å, ikke sant! Dette har vært en skrekkfilm hele tiden! En virkelig freaky!
Det er kjempebra fordi det er utrolig effektivt og godt utført. Manuset, av Whedon og Drew Goddard , som også regisserte, er bare spot-on og smart, samtidig som han er skummel og blodig uten å være gratis voldelig. (Det er tross alt en slasher-film i sitt hjerte.) Endimensjonale karakterer får dybde og grunner til å være der i tillegg til å dø. Hver scene har et formål. Alt fungerer vakkert i Hytta i skogen , og når det er over, kan du ikke tro det du nettopp har vært igjennom. Det er en film som skjer med deg, fordi den treffer deg over hodet med sine sexy, vakre hjerner.
Grip dagen, og gå og se Hytta i skogen . Du kommer ikke til å bli skuffet. Selv om du har kommet så langt og lest alle spoilerne.
