Fans var i armene om at Albus Dumbledores seksualitet ikke var en eksplisitt del av Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald. Nå som vi har sett den andre traileren, ser denne saken ut som uklar.
Mye av den kritiske reaksjonen på den siste traileren har med rette fokusert på åpenbaringen at skuespillerinnen Claudia Kim spiller Nagini, en kvinne som forvandler seg til Voldemorts lojale slange og Horcrux som senere får hugget av hodet av Neville Longbottom. Siden jeg på dette tidspunktet trakk meg fra J.K. Rowling med tilbakevirkende kraft (og inelegant) skophorning mer variert representasjon i Harry Potter univers i håp om at vi glemmer at det ikke var der i utgangspunktet, overrasket Nagini ikke meg. Jeg er glad for at det i det minste har utløst gode samtaler om representasjon, så vel som hvordan ikke å verdensbygge .
Det jeg lurte på, var at den uventede Mirror of Erised-scenen i traileren og hvordan den skal spille ut for en karakter som vi har blitt fortalt, blir ikke åpent adressert som homofil.
Tilbake i mai, Jeg forklarte hvorfor så mange av oss var opprørte da Fantastiske dyr regissør David Yates uttalte at Dumbledores seksualitet ikke vil bli referert direkte til i denne filmen. Yates så ut til å håndbølge om emnet, noe som antydet at publikums forkunnskap om Dumbledores seksualitet utelukket behovet for at produksjonen skulle gjøre den tekstlig i stedet for subtekstuell. Som DEN ENE rapportert:
Ikke eksplisitt svarte Yates på spørsmål om filmen gjør det klart at Dumbledore er homofil. Men jeg tror alle fansen er klar over det. Han hadde et veldig intenst forhold til Grindelwald da de var unge menn. De ble forelsket i hverandres ideer, og ideologi og hverandre.
asapscience vitenskapen om aldring
Det er mange problemer her. Selv om det er sant at en del av publikum kan være klar over Rowlings tilbakevirkende queering av Dumbledore, vil en like stor del ikke være klar over. Hvis jeg tok moren min for å se Fantastiske dyr 2 uten å informere henne om det på forhånd, hadde hun ingen anelse. Yngre seere som dette er deres første inngang til trollmannsverdenen, kan godt ha null forkunnskap om at den kraftige, viktige trollmannen er en homofil mann, en fremstilling som vil bety mye, og utallige skeive fans av Harry Potter har også ventet hele tiår på å se seg reflektert på skjermen eller på trykk, og vil tilsynelatende ha lengre tid å vente.
Men la oss snakke om refleksjoner. I den nye traileren hører du Dumbledore si at han ikke kan bevege seg mot Grindelwald, derav hans behov for Newt Scamanders hjelp. Denne erklæringen er overlappet på en scene som har Dumbledore sett inn i den magiske Mirror of Erised, som viser deg det du aller helst ønsker.
Det Dumbledore ser der er et bilde av hans yngre selv og deretter et bilde av Jamie Campbell Bower, den nydelige skuespilleren som spilte unge Grindelwald i Harry Potter and the Deathly Hallows del 1. Dette er den slags ting jeg heller vil kalle eksplisitt . Dumbledore ser på hva han mest ønsker, og hva han mest ønsker ser ut til å være den ungdommelige Grindelwald han ble forelsket i. Humlesnurr kan antagelig ikke bevege seg mot ham fordi han fortsatt elsker Grindelwald, eller i det minste den gamle ideen om ham, hvisker traileren til oss.
Akkurat som at JAMIE CAMPBELL BOWER OG TOBY REGBO BLIR DE ENESTE AKTØRENE FOR Å REPRISE ROLLENE I HARRY POTTER I DE FANTASTISKE DYRENE FRANCHISE JEG ELSKER DE TO GUTTENE OG KAN IKKE VENTE Å SE HVA DE GJENTER AT DET GJELDER AT DET GJELDER AT DET GJELDER AT DET GJELDER AT DET GJELDER AT & DUMBLEDORE ❤️❤️❤️ pic.twitter.com/WPoyRWDkl3
- danielle (@taronegertuns) 25. september 2018
Her er tingen: På grunn av Yates uttalelse om ikke eksplisitt når jeg avslører Dumbledores seksualitet, har jeg igjen å anta at implikasjonene her ikke kommer til å bli gjort klart. Vil de forklare hva Mirised of Erised er for de som ikke er kjent? Kanskje vi får se Dumbledore se inn i speilet og se Grindelwald, men det ser ikke ut til at han kommer til å si til Newt, jeg kan ikke bevege meg mot Grindelwald på grunn av vår tidligere historie der jeg var forelsket i ham. Sannsynligvis vil han si at det har noe å gjøre med trollkarlspolitikk eller magisk jurisdiksjon eller noe like kjedelig og uinspirert.
Inkluderingen av denne scenen kombinert med kunnskapen om at filmen ikke direkte vil henvise til Dumbledores seksualitet, får det til å føles som om det er der som et vitende blikk / dytt til de av oss som er klar over hva som skjer, mens alle andre bare kan anta at de var en gang bare gode venner som venner.
Å ha en heroisk karakter opp mot en skurk som han eller hun har et komplisert fortidsforhold med, er en av mine favoritt-troper. Spenningen er deilig, og det viser ofte at folk er flere gråtoner enn strengt tatt gode eller dårlige. Men vi har fått nok av at vi en gang var beste venner, eller vi er i slekt, så det gjør denne kampen mer fulle konflikter. Det er på tide å vise åpent skeive heroiske karakterer i store franchisefilmer, og det er på tide å la dem bli forvirret fordi personen de må ta ned en gang betydde mye for dem romantisk.
Det jeg er redd for med Fantastiske dyr er at alt vi skal ha er å vise og null fortelle, la det være åpent for tolkning av publikum og la de skeive karakterene i det vesentlige være i skap på alle måter, lagre disse subtekstuelle smulene. Dette ville skape et scenario der det er noe som ikke kan nevnes ved å være homofil, siden heteroseksuelle karakterer aldri ville jobbe under så uklarhet og blink-og-du-savner-det-hentydninger.
Uttalelser fra rollebesetningen ser ut til å bekrefte frykten min. Den fantastiske Ezra Miller, som spiller Credence Barebone, identifiserer seg som skeiv og er også en ubeskjeden livslang Harry Potter nerd. På et nylig Fantastiske dyr hendelse, hakket Miller ikke ord da det ble antydet at noen mennesker bare vil se Dumbledore og Grindelwald som venner, ifølge Syfy :
På spørsmål om det vil være noen spenning mellom Dumbledore og Grindelwald, et emne som har ført til mye diskusjon fra fans og skaperne, spurte Miller bare: Hva viser Mirror of Erised deg? Siden det ikke viser noe mer eller mindre enn ditt dypeste, mest desperate ønske om hjertet ditt, burde det at Dumbledore ser Grindelwald i speilet si alt. Da noen svarte at folk fortsatt vil insistere på at karakterene bare er venner, utdypet Miller.
Jeg mener, hvis noen virkelig prøver å begrave hodet så dypt i den spesielle bøtta med sand, så stakkars baby. De vil alltid kunne gjøre det, ikke sant? Det er Muggles manglende evne til å se magi, ikke sant? han svarte.
Selv om jeg elsker Miller og setter pris på hans lidenskap for emnet, innebærer hans svar at vi igjen bare vil se Dumbledore så Grindelwald, og det handler om det, at dette skulle si alt. Er jeg glad for at denne scenen eksisterer i en eller annen form? Absolutt. Er det noen spesiell grunn til at vi ikke kan ha noen ekstra linjer og kontekst som gjør dette viktig eksplisitt ? Nei, nei det er det ikke.
Menneskene som fremdeles begraver hodet i sanden er reklamene bak store filmbilder. Mens vi må vente og se hele omfanget av Dumbledores representasjon i filmen, holder jeg ikke pusten; Jeg stoler ikke nok på denne franchisen.
Å få det visuelle av en queer karakter sammen med påstanden om at hans identitet ikke vil bli entydig, er ikke lenger akseptabelt eller holdbart. Dette virker som noe som ville eksistert for lenge siden i unge Dumbledores tid, ikke vår egen.
hva skjedde med jihawg ammunisjon
(Bilder: Twitter / screengrabs / Warner Bros.)
