rin tin tin film 2011
I går publiserte Variety et ekstraordinært dårlig tenkt stykke om Renee Zellwegers ansikt, spesielt ansiktet hennes slik det ser ut i den nye traileren til Bridget Jones’s Baby . (Du kan sjekke ut ansiktet ovenfor, i et promobilde til Entertainment Weekly. Hvis du, i likhet med Variety, finner ansiktet til Zellweger å være ugjenkjennelig, må du bare vite at hun er det menneskelige ansiktet midt i de to andre ansiktene.)
Jeg mistenker at noen på Variety visste at dette stykket var varmt, inflammatorisk søppel, selv om forfatteren selv bare hadde de beste intensjonene, og at Variety publiserte det uansett fordi de vet at varmt, inflammatorisk søppel kan være bra for trafikken. Jeg vil ikke validere den beslutningen ved å lenke til artikkelen her, men jeg skriver fortsatt om den fordi jeg synes det er viktig å kritisk undersøke troen som kommer til uttrykk i Truly Bad Take. Dessverre er Variety-kritikeren Owen Gleiberman absolutt ikke alene om å føle slik han gjør med Renee Zellwegers ansikt, og ansiktene og kroppene til andre kvinner.
Artikkelen har tittelen Renee Zellweger: If She No Longer Looks Like Herself, Has She Become a Different Actress ?, noe som gir oss mye å analysere rett utenfor toppen. Siden Zellweger fortsatt i utgangspunktet ser ut som seg selv - er det ikke det Face Off- et mindre villedende spørsmål å stille kan være: 'plasserer samfunnet en så uforholdsmessig stor verdi i kvinners utseende at en kvinne antas å endre hennes profesjonelle verdi når hun endrer utseendet sitt noe?' Gitt hvor notorisk forferdelig Hollywood er å verdsette kvinner utover deres fysiske egenskaper, ville svaret på det andre spørsmålet sannsynligvis være ja.
Dessverre avhører Gleibermans artikkel ikke Hollywoods reduktive holdning til kvinner, og kritiserer heller Zellweger for muligens å ha hatt omfattende kosmetisk kirurgi før Bridget Jones ’Baby . Gleiberman svarer på spørsmålet i sin egen tittel med et rungende 'ja', og slutter ikke å lure på hva det 'ja' sier om sexisme i bransjen eller hans egne skjevheter. Faktisk er ikke sexisme, Hollywood-kvinnefiendtlighet og ageism nevnt en gang i argumentasjonen hans, som for en tankegang som beklager en skuespillerinne som muligens har hatt kosmetisk kirurgi, er en svimlende mengde kontekst å utelate.
Artikkelen fortsetter,
min helt akademia stemmeskuespillere engelsk
Det er et ritual av vår forfengelighetsdrevne bildekultur. Du går for å se en film som inneholder en skuespillerinne eller skuespiller - i de fleste tilfeller er det en skuespillerinne - du kjenner godt, og på en eller annen måte ser hun… annerledes ut. Nesen hennes er tynnere, eller leppene er fyldigere, eller leppene er tynnere og kinnene er dristigere, eller pannen er yngre, eller kanskje du ikke en gang kan sette fingeren på hva forskjellen er, men du vet at den er der . Som alle andre, har jeg hatt denne erfaringen og fulgt den med et provisorisk seminar med gjennomgang av fotografier på Internett og skuret dem etter sannheten før og etter, som alltid kommer ned på ett spørsmål: Gjorde hun eller ikke hun?
Jeg vet ikke om 'alle andre', som er nevnt her, men jeg har aldri vært så hengt opp på hva andre kvinner gjør med kroppene sine at jeg trenger å spille Cosmetic Surgery Internet Detective. Gleiberman fortsetter med å si at grunnen til at han personlig har investert så mye i ansiktet til Zellweger er at hun, ved angivelig å endre et aspekt av kroppen hennes, har stjålet en del av ham : Da jeg så på traileren, stirret jeg ikke på skuespilleren og tenkte: Hun ser ikke ut som Renée Zellweger. Jeg tenkte: Hun ser ikke ut som Bridget Jones! Merkelig, det gjorde at det gjaldt mer. Kjendiser, som alle andre, har rett til å se ut som de vil, men karakterene de spiller blir en del av oss. Jeg følte plutselig at noe hadde blitt tatt bort.
Jeg kan føle meg annerledes om dette punktet hadde artikkelen blitt skrevet av en kvinne i stedet for en mann, men jeg synes det er iboende anklagelig for en mannlig kritiker å si at en kvinne har tatt noe bort ved å ta en beslutning om sin egen kropp. fra han. Menn vil vilkårlig kritisere enhver kosmetisk beslutning en kvinne tar, uten å innse at kvinner ofte tar disse beslutningene uten menn i tankene; bare fordi Renee Zellweger er kjent, får hun henne ikke mer til det mannlige peanøttegalleriet.
Gleiberman hevder at Zellwegers verdi alltid har vært i hennes oppnåelige, jente ved siden av, og sa om hennes breakout-rolle i Jerry Maguire at hun pleide å være vakker slik en vanlig person er. Åpenbart, den Bridget Jones karakteren var og er på mange måter en økning av den ordinærheten, en sammenslåing av alle nevroser og bekymringer som vanlige kvinner antagelig opplever (jeg er ekstremt uhyggelig å rapportere at jeg-velger-Colin-Firth-eller-Hugh-Grant er ikke så relatabel kamp som Bridget Jones tror det skal være).
Det er verdt å påpeke, i diskusjonen om Zellwegers 'vanlige' utseende, at hun måtte gå opp i vekt raskt de to første Bridget Jones filmer, og deretter raskt miste de ekstra kiloene for påfølgende roller. Den ‘vanlige’ Bridget Jones som Lieberman føler seg så berettiget til, har en fysikalitet som Zellweger har måttet tvinge kroppen sin til å oppnå i det siste.
Det Lieberman savner her er at kvinnekropper, til og med kjente kvinnekropper, ikke eksisterer for å behage menn. De eksisterer ikke for å gjøre menn komfortable, eller å låne fra Jerry Maguire , for å fullføre dem. Det er vanskelig for meg å forestille meg at Variety publiserer en artikkel om en mannlig skuespiller som hevder at skuespillerens verdi er i bunn knyttet til deres 'vanlige' utseende, eller i det hele tatt - skuespillere som Zellwegers Jerry Maguire co-star Tom Cruise kan ha sitt utseende diskutert som et aspekt av karrieren, men absolutt ikke det definerende aspektet.
sko med hester på
Artikkelen fortsetter med å skille mellom de subtile kosmetiske tilpasningene som folk flest i Hollywood sannsynligvis har hatt, og kosmetisk kirurgi som gjør at noen ikke lenger ser ut som de er. Lieberman hevder drastiske endringer som det er ikke nødvendigvis et resultat av dårlig kosmetisk kirurgi. Det er resultatet av en beslutning, en ideologi, en avvisning av selvet. Han binder den avvisningen av selvet inn i en diskusjon av den nylige biografien om Nina Simone Nina , som spilte Zoe Saldana som tittelsanger, iført mørk sminke og en protese nese.
kostymedesign for black panter-film
Glieberman hevder det Nina produsenter ga sanger plastikkirurgi i ettertid ved å spille en lysere, konvensjonelt attraktiv kvinne i rollen. Selv om jeg til en viss grad er enig i det, synes jeg det er farlig å hevde at Renee Zellweger som velger å muligens ha kosmetisk kirurgi i det hele tatt er sammenlignbar med produsentene av Nina casting en kvinne som ikke ser ut som Nina Simone. Renee Zellweger kan ta sine egne beslutninger om kroppen sin; Nina Simone, som gikk bort for over ti år siden, kunne ikke samtykke til den metaforiske plastikkirurgien. Førstnevnte var en kvinne som tok kontroll over sin egen fysiske fortelling, sistnevnte var det bestemt ikke.
Jeg tror Gliebermans stykke sprang fra et velmenende om nedlatende sted for damer! Du trenger ikke all sminke / pynt / plastisk kirurgi for å være vakker. Men du kan ikke komme med en slik påstand når du diskuterer Hollywood uten å undersøke bransjens alder, sexisme og kjønnede dobbeltmoral.
Det er heller ikke å si at jeg tror Zellwegers ansikt nødvendigvis var motivert av noe av dette presset - kanskje hun bare foretrekker slik det ser ut nå, og det er greit, det er henne ansikt! Uansett er det ikke greit å starte en samtale om kosmetiske standarder i Hollywood som fokuserer på en individuell skuespillerinne mens man ignorerer systemtrykk, og klarer å diskutere kvinnekroppen om en mannlig kritikers komfort. Det er ikke den nyanserte, ansvarlige rapporteringen jeg forventer fra Variety.
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
