For mange mennesker forstår virkelig ikke hvordan Emma Watson kan stille halvnaken i Vanity Fair og fremdeles være feminist

Takk Graydon Carter, Tim Walker og @DerekBlasberg for min @VanityFair deksel & # x1f339; https://t.co/0cwQv7yU42 pic.twitter.com/n72imoeDjy

- Emma Watson (@EmmaWatson) 28. februar 2017

I løpet av de siste årene har Emma Watson blitt nesten like kjent for henne frittalende feminisme som for hennes arbeid i Harry Potter franchise. Dessverre fører stolte erklæringer om feminisme ofte til at horder av fremmede stiller opp for å fortelle en kvinne hva de gjør galt og hvilken feminisme er ikke .

For Watson betydde det at mange mennesker rev henne i dag etter en grundig profil i Vanity Fair . Angrepet ser ut til å bli ledet av (men på ingen måte begrenset til) a Sol artikkel med en typisk Sol ta det hele, twitret av en engelsktalende radiovert.

Emma Watson: Feminisme, feminisme ... kjønnslønnsforskjell ... hvorfor å, hvorfor blir jeg ikke tatt på alvor ... feminisme ... å, og her er puppene mine! pic.twitter.com/gb7OvxzRH9

- Julia Hartley-Brewer (@ JuliaHB1) 1. mars 2017

For i følge Solen og Hartley-Brewer og lignende, kan du ikke snakke om feminisme og vise så mye hud. Spesielt ikke, etter deres syn, siden Watson en gang ga et intervju til Mail Online der hun pratet mindre er mer filosofi:

sailor moon sesong 1 finale

Jeg synes hele konseptet med å være ‘sexy’ er pinlig og forvirrende. Hvis jeg tar et fotografering, vil folk desperat endre meg - farg håret mitt lysere, plukk øyenbrynene, gi meg en pannelugg. Så er det valg av klær. Jeg vet at alle vil ha et bilde av meg i miniskjørt. Men det er ikke meg. Jeg er ukomfortabel. Jeg ville aldri gått ut i miniskjørt. Det har ingenting å gjøre med å beskytte Hermione-bildet. Jeg ville ikke gjort det.

Personlig tror jeg ikke det er engang så sexy. Hva er sexy med å si, jeg er her med brystene mine og et kort skjørt ... ta en titt på alt jeg har fått? Tanken min om sexy er at mindre er mer. Jo mindre du avslører, jo flere kan undre seg. '

Jo, la oss se bort fra at hun ga dette tilbudet for åtte år siden , da hun var 18. For disse kritikerne har dette sitatet blitt lagret bort siden, klar til å bli brukt som ammunisjon den andre siden halsen faller eller skjørtet stiger mer enn de anser som feministisk. I dette øyeblikket, i deres sinn, er alle spill av, noe som betyr at de tilsynelatende synes det er helt passende å holde offentlige, nedsettende debatter over kroppen hennes. Uansett om denne diskusjonen mellom to britiske forfattere er tunge i kinnet eller ikke, er det helt umenneskelig:

@gilescoren fine pupper, skjønt.

- Julia Hartley-Brewer (@ JuliaHB1) 1. mars 2017

@ JuliaHB1 litt liten og flat. Jeg liker mine banebrytende intellektuelle kjønnskrigere med ordentlige bazookaer.

bojack horseman og mr peanutbutter

- Giles Coren (@gilescoren) 1. mars 2017

@gilescoren Vel, jeg kan i det minste levere det, er, front.

- Julia Hartley-Brewer (@ JuliaHB1) 1. mars 2017

eddie kaspbrak det kapittel 2

La oss tilsynelatende ignorere det faktum at dette var en av mange fotografier i profilen. Bildene spiller på struktur og form, og er ren kunst. Ta en titt på det nydelige, raffinerte couture-utseendet hun går inn på her:

(bilde via Tim Walker / Vanity Fair )

(bilde via Tim Walker / Vanity Fair )

Den som blir diskutert er den eneste som kan beskrives som noen grad av avslørende. Selvfølgelig burde det ikke ha noe å si for, fordi Emma Watson som taler mot objektivisering og seksualisering av kvinner, og at hun bestemmer seg for å vise oss en seksuell del av seg selv i et magasin (eller hvor hun velger) ikke utelukker hverandre selv om det hadde vært temaet for hele skytingen, eller hver skyting. Den ene gir ikke den andre hykleri.

Watson er svært bevisst på hykleri. I dette samme Vanity Fair-intervjuet snakker hun om sitt romantiske liv slik hun har gjort før, det vil si at hun ikke snakker om det, for hvis hun gjorde det, ville hun ikke kunne hindre andre i å snakke om det på deres vilkår. Som hun sier det,

Personvern for meg er ikke en abstrakt idé ... Jeg vil være konsekvent: Jeg kan ikke snakke om kjæresten min i et intervju og forventer at folk ikke skal ta paparazzi-bilder av meg når jeg går rundt utenfor hjemmet mitt. Du kan ikke ha det begge veier.

Så sikkert, mange mennesker spør hvorfor dette ikke gjelder for kroppen hennes og hennes feminisme også. Hun snakker ikke om kjæresten sin fordi hun ikke vil at andre skal snakke om kjæresten sin; så hun kan ikke vise oss en del av kroppen sin, strategisk drapert i en couture bolero, for da fortjener vi tilgang til hele hennes naken kropp, ikke sant?

At. Er. Ikke. Hvordan. Dette. Virker.

Seksualitet er ikke et alt-eller-ingenting-scenario. Hvis du bruker bikini på stranden, blir du ikke kritisert for å ha på deg en buksedrakt på jobben. Hvis du deler seksualiteten din til en partner eller bokstavelig talt noen andre du velger, betyr ikke det at du forventes å være seksuell med alle mennesker på planeten. (Å, hallo voldtektskultur.) Det er en person som får bestemme grensene for Emma Watsons offentlige seksualitetsutstillinger, og hvordan de passer inn i hennes syn på seg selv som kvinne og feminist, og den personen er - si det med meg, nå – Emma Watson.

(bilde via Shutterstock)

buzzfeed hvor privilegert er du

Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!