Det amerikanske representantenes hus har vedtatt et lovforslag som eliminerer Bidens studentgjeldsletteprogram, som vil ettergi opp til $20 000 i studentgjeld for over 40 millioner mennesker. Selv om republikanerne var ansvarlige for lovforslaget, ble to demokrater, Jared Golden fra Maine og Marie Gluesenkamp Pérez fra Washington State, sammen med republikanerne og stemte for det.
I følge et brev signert av 260 organisasjoner vil lovforslaget, dersom det blir lov, også med tilbakevirkende kraft legge til renter på tilbakebetalingen av studielånet som ble satt på pause under Covid-pandemien.
Heldigvis er det usannsynlig at lovforslaget vil bli vedtatt i det demokratisk kontrollerte senatet, og Biden har lovet å nedlegge veto hvis han må. Til syvende og sist kan imidlertid lovforslaget havne i den konservative høyesterett.
Republikanerne peker på prisen på 315 milliarder dollar på ettergivelse av studielån som en grunn til at det ikke kan tillates. Imidlertid blekner prisen på tilgivelse av studielån sammenlignet med USAs militærutgifter på 877 milliarder dollar, eller 3,5 billioner dollar koster for å forlenge Trumps skattekutt for de velstående. Hvorfor skulle ikke USAs budsjett prioritere rimelig utdanning?
Men det er ikke den eneste grunnen til at denne regningen stinker.
Studentdebitorer er ikke 'eliten'
En vanlig taktikk som konservative bruker for å bekjempe studentgjeldslette, er å framstille studentdebitorer som 'eliten'. Tross alt er det bare rike og mektige mennesker som går på college, ikke sant?
Imidlertid bryter den innrammingen umiddelbart ned når du ser på demografien til studiegjeldholdere. I følge Forbes , et flertall av studentdebitorer er kvinner og fargede. Videre tar den ikke hensyn til folk som kanskje vil gå på høyskole eller forskerskole, men bestemmer seg for det på grunn av de astronomiske kostnadene.
Studentgjeld er et sosialt rettferdighetsspørsmål, som undertrykker inntekten til marginaliserte mennesker samtidig som de belønner de rike nok til å betale for gradene sine i kontanter. Et angrep på ettergivelse av studiegjeld er et direkte angrep på marginaliserte mennesker.
Anti-gjeldslette kongressfolk har dratt nytte av gjeldslette selv
Den verste delen av lovforslaget er det rene hykleriet til lovgiverne som presser på for det. Som debitorforeningen The Debt Collective påpeker, benyttet Pérez seg selv av Paycheck Protection Program, som etterga lån til små bedrifter under høyden av Covid-pandemien. Pérez er medeier i en virksomhet som heter Dean's Car Care, som fikk nesten $64 000 tilgitt.
Demokraten Kristina Marie Gluesenkamp Perez @RepMGP stemte nettopp for å oppheve kansellering av studentgjeld, og legge til måneder med renter tilbake på studielånet ditt
— Gjeldskollektivet ? (@StrikeDebt) 25. mai 2023
Hun fikk ettergitt OPS-lånet av myndighetene
1 av 8 personer i distriktet hennes har studielån pic.twitter.com/HWc2yE37yQ
På Twitter hevdet Pérez at hun stemte mot ettergivelse av studentgjeld fordi college koster for mye. (Din gjetning er like god som min angående logikken i den uttalelsen.)
Jeg er helt for å reparere det som er ødelagt, men systemet for høyere utdanning er totalt sett. College koster for mye og legitimasjonen som produseres får uberettiget sosial status, noe som rettferdiggjør flere kostnadsøkninger av vårt lands elite. De må slippe ut av det og systemet trenger en total overhaling.
— Rep. Marie Gluesenkamp Perez (@RepMGP) 25. mai 2023
Kostnader for høyere utdanning burde aldri ha fått lov til å komme så ut av kontroll i USA i utgangspunktet. Nå som studielån utgjør 1,78 billioner dollar av gjeld, har republikanerne og deres allierte imidlertid gjort sine prioriteringer helt klare: rikdom og lettelse for seg selv, og livslang gjeld for alle andre.
(utvalgt bilde: Paul Morigi/Getty Images)
