Den moderne forståelsen av queerness og fandom, i alle dets utallige former og kompleksiteter, skylder brorparten av takk til James T. Kirk og Spock. De var opphavet til uttrykket slash fiction (det er romantisk fanfic mellom samme kjønnede karakterer, for de av dere som er veldig skjermet), ble omtalt i zines som dannet grunnlaget for moderne felles fanfiction og fanart-deling, og var noen av de eneste intimt nær mannlige karakterer for ikke å bli parret med papirtynne kvinnelige kjærlighetsinteresser av panikk. Selv om selvfølgelig den siste kan ha vært fordi Star Trek skaperen Gene Roddenberry var fullt om bord med å antyde at de var skeive.
Beklager, burde jeg kanskje forklare det litt mer?
Folk har dissekert underteksten innebygd i Star Trek i flere tiår nå, fra Henry Jenkins (som var mer eller mindre pioneren innen å skrive om fandom fra et akademisk perspektiv) helt til webserier som The Ship’s Closet. Det er sitt eget merke, siden det å tolke media for å skape rom for det usett har vært en av de få tiltakene til marginaliserte stemmer i mange år. Men de fine individene blir for ofte avvist som villfarende eller latterlige, og projiserer ting som ikke er der (eller gjenkjenner ting som jeg ikke personlig forholder meg til livserfaringene mine, og det er derfor ikke noe). Så i stedet, la oss fokusere på forkjemperne for queerness bak kulissene.
Som de fleste gode diskusjoner om Kirk og Spock må, la oss ta oss litt tid til å fordype oss litt i Theodore Sturgeon. Star Trek hadde et fantastisk rapark av kjente sci-fi-forfattere, og denne fyren var ikke noe unntak: han skrev noen av de mest innflytelsesrike verkene i sjangeren i tillegg til å lage den eponyme Sturgeons lov - at 90% av alt er søppel, men den gjenværende 10% er strålende. Han var også ansvarlig for å skrive en historie kalt The World Well Lost, som den gang var langt den mest sympatiske skildringen av skeive figurer i sci-fi (og mange har kommentert hvordan de to hovedpersonene i den historien ligner, i store trekk, våre Starfleet-offiserer).
hvordan ser mary poppins ut
Og mens Sturgeon kanskje har skrevet et åpenbart queer verk, var han også mer eller mindre mesteren i underteksten. De to manusene han bidro til Star Trek univers? Shore Leave og Amok Time , hvorav førstnevnte inneholder den beryktede backrub scene og sistnevnte kan være den mest homoerotiske episoden av TV noensinne produsert (men dette er uten tvil min favorittbit ). Amok Time spesielt er en direkte Romeo og Julie av en historie, hvis vi erstatter familier med kulturer. Og mer i tillegg, det er en av showets mest umiddelbart gjenkjennelige episoder, og flytter dens plassering fra hyggelig nerdete faktum til ganske betydelig.
Når det gjelder skuespillerne, går ting fra det nøytrale til det positive. Leonard Nimoy nevnte ikke oppfatningen av forholdet som romantisk i noen av hans selvbiografier eller i noen intervjuer jeg kunne finne (ærlig talt kan jeg forestille meg at han hadde nok på tallerkenen med alt perleklyngende skrik om Spocks ører som var demoniske og så videre) . Han var imidlertid en forbløffende progressiv mann, fra sitt vakre fete-akseptfotograferingsarbeid til å spille en homofil karakter rett rundt den tiden Star Trek ble sendt (det var 1966-tallet Deathwatch , og selv om det kanskje ikke virker som en stor avtale nå, var det den slags bevegelse som kunne tankes en skuespillers karriere). Shatner var litt mer åpen i å komme med ertende slags kommentarer om det, fra 70-tallet helt opp til nyere ting . Jeg innrømmer at dette ikke er noe fordømmende bevis, men en del av en større kumulativ effekt jeg ønsket å skape.
Den viktigste spilleren av alt, på slutten av dagen, er Gene Roddenberry selv. Som er både kronprestasjonen og vaffelproblemet med hele affæren (men mer om det på et øyeblikk). Det første man må vite er at Roddenberry ble inspirert av Alexander den store og Hephaestion da han forestilte seg forholdet mellom Kirk og Spock - han diskuterer det i et intervju som finnes i William Shatner-biografien. Shatner: Where No Man . Det som er bemerkelsesverdig ved det (hold på historiefans, jeg vet at du er langt foran meg) er hvorfor de to tenkte på ham. Roddenberry bemerker at han hadde lest biografiene til Alexander den store skrevet av Mary Renault, som nylig ble utgitt. Det er også verdt å merke seg at Renaults biografier var blant de første som diskuterte det seksuelle / romantiske forholdet mellom Alexander og Haphaestion (og hun måtte også flykte fra USA for å kunne skrive om skeive figurer uten frykt for sensur). Så det er vårt kreative utgangspunkt.
hva gjør folk på nettet
Star Trek som et show var — er — kjent for hvor progressiv det var på den tiden, oftere enn ikke skjult under lag av allegori for å distrahere sensurene: den kommenterte raseforhold (og presenterte TVs første interracial kyss til tross for sensurens hardeste anstrengelser for å oppheve det), Vietnamkrigen, sexisme (om enn med en få ... tidsperioder av sine egne hangups), og pakket det hele inn i en tykk sky av optimistisk humanisme som har blitt sjelden luft i tiårene siden. Men de var alltid begrenset med hva de ville gjøre - Roddenberry selv kommenterte at hvis han faktisk hadde gitt karakterene 23. århundre verdier, ville han ha skremt publikummet sitt.
Jeg tar opp den lille kommentaren for å diskutere en langt mer kjent, kanskje den mest berømte i forhold til våre beleirede offiserer. Jeg skal til og med sitere det i sin helhet, for en endring. Dette var også i Shatners biografi, i samme intervju som Alexander-godbiten.
Ja, det er absolutt noe av det - absolutt med kjærlighetstoner. Dyp kjærlighet. Den eneste forskjellen er, det greske idealet - vi foreslo aldri i serien - fysisk kjærlighet mellom de to. Men det er - vi hadde absolutt følelsen av at kjærligheten var tilstrekkelig for det, hvis det var den spesielle stilen i det 23. århundre.
Den siste linjen er billetten hans, og muligens den smarteste biten av sidestegning jeg noensinne har sett. Dette er en mann som vet at han nylig hadde gått gjennom helvete i et forsøk på å vise et kyss mellom Nichelle Nichols og William Shatner. Denne boken ble utgitt i 1979, da det fremdeles var tid nok til at uhellig helvete skulle komme ned på hodet hans, hvis han antydet et fysisk forhold mellom Kirk og Spock. Så han avviser, som en mann som må ha visst forbannet at når en fremtid som er avskaffet kapitalisme og tilsynelatende løst (menneskelig) rasisme kommer rundt, er de sannsynligvis også ok med det skeive samfunnet.
Og hvis vi tar det for å være sant, så kan vi også erkjenne at han har gitt den romantiske bekreftelsen - like direkte som vi sannsynligvis vil få, uansett, med tanke på sensur og samfunnspress som selv en slik trofast progressivist ville ha hatt problemer.
1979 er der vi skal begrense tingene for det meste ved å snakke om det siste prosjektet Roddenberry hadde stor kontroll over.
gravity falls weirdmaggedon del 3
Hvis du ikke kan tro at dette ble kuttet fra det opprinnelige teatraløpet for å gi plass til mer VFX, klapp i hendene!
Jeg snakker naturlig nok om det stort sett utskjelt Star Trek: The Motion Picture . Selv om vi alle er enige om at filmen hadde en ødeleggende mengde bagasje, fra begynnelsen som en mislykket tonehøyde for en ny serie (derav den ofte siterte følelsen av liten skjerm av den) til sitt smertefulle ønske om å ape suksessen i 2001: A Space Odyssey, det er én ting det gjør veldig bra: det er en nesten perfekt perfekt oppløsning av Spocks kval over hans menneskelige arv. Denne delplottet er oppslukende ting, og Nimoy jobber gjennom det med stor verdighet til tross for begrensningene i manus og produksjon (det kan hjelpe at han ikke trenger å bruke den latterlige romdrakten).
Selvfølgelig er de faktiske detaljene om hvorfor Spock har valgt å rense seg for all følelse på den vage siden i manus og romanforfattere, men hva det enn var ser ut til å ha skjedd ganske plutselig og etterlot en enorm, smertefull følelsesmessig splittelse mellom seg og Kirk. Dette uuttalte uansett hva det var sitter tungt i sentrum av filmen og kommer til et klimaks i det berømte Denne enkle følelsen scene, hvoretter Kirk og Spock forenes, er alltid sammen og har ingen betydningsfulle kjærlighetsinteresser i de påfølgende fem filmene.
når ble stempler lagt til minecraft
Men la meg ikke være snill. Jeg kan legge et ganske overbevisende bilde av at den navnløse, enkle følelsen faktisk var romantisk kjærlighet. Jeg vil bedre, fordi manuset avhenger ganske mye av det faktum. En fragmentert plot-sammendrag: den bevegelige massen kjent som V’Ger kommer til jorden fordi det er noe den ikke klarer å forstå, og på jakt etter svaret kan den godt ødelegge noe i kjølvannet. Enterprise - ledet av den nye kapteinen Decker og en veldig midtlivsreisende Kirk - går ut for å prøve å stoppe den innkommende trusselen, der de støter på Spock og prøver å gjøre det samme (hold den tanken).
V’Ger absorberer en av Enterprise sine nye besetningsmedlemmer som skal brukes som et talerør - Ilia, som var Deckers kjæreste før hun gikk for å rense seg for alle følelser. I mellomtiden risikerer Spock livet sitt for å kontakte V’Gers sinn direkte, bare for å oppdage at en eksistens som bare er sammensatt av logikk, er en karrig og gledeløs. Det ville være når han erklærer viktigheten av den enkle følelsen, og fester Kirks hånd. Til slutt tar mannskapet vei til V'gers kjerne, oppdager at det faktisk er sonden Voyager, og snubler over en løsning: Decker tilbyr å bli absorbert av sonden slik at den kan være hel, og slik at han kan være sammen med Ilia igjen. Det fungerer fordi vitenskap-magi, og V’ger utvikler seg til en høyere tilstand av å være på grunn av sin nye, komplette kunnskap.
Fikk du alt det? Så ved å absorbere en dristig, eventyrlystne Starfleet-kaptein og hans logiske mannskap - som var nært involvert, men som hadde falt sammen fordi nevnte mannskap renset seg av følelser - er V’Ger i stand til å forstå denne enkle følelsen og bli et komplett vesen. Følelsen mellom Ilia og Decker? Romantisk kjærlighet. Så skal vi ikke lese den samme følelsen i vårt andre eventyr Starfleet-kaptein og hans logiske følgesvenn, og forene oss over den endelig anerkjente betydningen av en viss navnløs følelse? Det er undertekst, og så har vi skrevet disse to historiene så perfekt parallelt at vi ikke kan tro at bokstavelig talt ikke alle har påpekt det.
Det bringer oss til haken jeg nevnte tidligere. Selv om selve filmen er den store klienten for underteksten som foregår i TV-serien (uløste følelser, hvis du vil), blir romaniseringen ofte holdt opp som den like store ansvarsfraskrivelsen - den inneholder en fotnote, fortalt fra Kirks perspektiv, som virker å si at han og Spock aldri var involvert. Jeg sier virker, fordi en profesjonell advokat tok den lille biten av ordlyden i stykker på en virkelig strålende måte, til det som ofte støttes opp som skjoldet mot Space Gay, høres ut som litt mer enn en annen av den gode kapteinens store forsøk på å smile og unnvike å gi informasjon om seg selv.
Det nevnes i samme åndedrag at dette er den samme romanen som avslørte at Spock ikke var i stand til å fullføre sin Kolinahr fordi han, fra hele veien over galaksen, ante at Kirk var i nød; og introduserte også det beskrivende begrepet T'hy'la (brukt av Spock med henvisning til Kirk), et vulkansk ord som betyr venn, bror, elsker (det er mye språklig moro å ha med det ordet, ikke minst for ideen om at et logisk folk som Vulcans sannsynligvis ikke ville ha et ord med flere betydninger hvis ikke alle var ment å være anvendelige i en eller annen form, men andre har gjort et mer fullstendig arbeid med emnet).
hvor mye koster ibm watson
Så fornektelsen er egentlig ikke en fornektelse, manuset støtter det tematisk og i skuespillernes ytelse, og selv da de flyttet inn i andre filmer uten Roddenberry ved roret, var Kirk og Spock hverandres viktigste bånd for resten av livet. For en verden. For et lag. For en seier for skeive geeks.
Vi går ikke over Star Trek III: Den mest romantiske filmen jeg noensinne har sett , men jeg kunne ikke motstå Kirks uttrykk.
Et siste notat: Selv om jeg er ganske fan av Death of the Author som en fortolkende praksis, har det ikke gått queer Star Trek fans så bra tidligere. Forfatterens død betydde at det ble ført tankefulle, vakre fortolkende arbeider som ble feid under teppet i navnet til å miste karakteren av Kirk som en kvinnekjemper blant annet (selv om han faktisk var et fint eksemplar av en feminist ). Den generelle kulturelle osmosen til Star Trek som tingen med fasere og vulkaner i verdensrommet etter Voyager har sakte erodert franchisens progressive oppdrag til vi sitter igjen med en tidligere styrmann som fritt og lykkelig innrømmet at han hatet den originale serien og opprettet en omstart i det 21. århundre befolket stort sett helt av cis heterofile hvite mennesker og sterkt reduserte roller for den kvinnelige rollebesetningen (for ikke å nevne å kaste bort et pent AU-konsept og talentfull rollebesetning på The Worst Script og en generell slapp kjeveluft til ting); en (heldigvis nå nedlagt) etterfølgerdirektør som ikke så poenget med å bry seg om prøv for inkludering i Star Trek , og følelsen av en langsom død i hjertet av en stor ting. Så jeg vil appellere til autoritet. Jeg vil fortsette å støtte de hardtarbeidende menneskene også. Ellers vil sensurens største triumf da være at folk ser tilbake og tror at disse utelukkelsene bare var gamle beslutninger.
Vil du dele dette på Tumblr? Det er et innlegg for det !
Vrai er en skeiv forfatter og popkulturblogger; de dro frimodig for 20 minutter siden, JJ, du burde vært klar. Du kan lese flere essays og finne ut om fiksjonen deres på Fasjonable tilbehør til tinfolie , støtte deres arbeid via Patreon eller PayPal , eller minne dem om eksistensen av Tweets .
—Legg merke til Mary Sue's generelle kommentarpolitikk .—
Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
