** Dette er en gjennomgang av første del av sesong 2. Det er spoilere fra sesong 1 og episode 1 av sesong 2, som ble sendt lørdag. **
Lørdag kveld, bok 2 av Outlander , AKA sesong 2 (sesong 3 noen steder på grunn av den wonky Vol 1 og 2 i sesong 1), returnerte til Starz for sin 13-episodes løp. Serien, basert på Diana Gabaldons ekstremt populære bøker, har en ganske hengiven fandom, som jeg så med full styrke på premierevisningen i New York, inkludert flere cosplayere. Tilhengerne av dette showet (og bøkene) ELSKER det, og likevel kjenner jeg også mange mennesker som ikke ser det, og mange mennesker som forteller meg at de ikke vil se det på grunn av det de har hørt om det.
Men hvis du har vært nysgjerrig, vet du dette: Det er helt rart — men på en god måte. Da jeg prøvde å forklare serien til moren min tidligere i uken, var reaksjonen full forvirring fra henne og følte meg litt lyshåret selv. Å fortelle noen et show er et romantikk / fantasy / semi-sci-fi periodedrama som ble satt på 1940-tallet og Det 18. århundre om Claire (Caitriona Balfe), en sykepleier fra 2. verdenskrig som går 200 år tilbake i tid til Highlands of Scotland, er en… unik opplevelse. Showets selve beskrivelse fremkaller sterke reaksjoner.
game of thrones rap-album
Før jeg tar opp sesong 2, tror jeg at jeg også må ta for meg noe serien generelt har blitt både hyllet og kritisert for: dens skildring av seksuell vold. Dette er et show med en betydelig mengde seksuell vold vevd inn i historien (og har vært siden begynnelsen). Tatt i betraktning hvor allestedsnærværende den slags vold er i media, er det verdt å vurdere hvordan Outlander ’Skildring av voldtekt gjør og skiller seg ikke fra fortellingene vi ofte ser på TV [Redaktørens merknad: det er noe Carly også tok for seg grundig i sin anmeldelse av sesong 1 ] .
Etter å ha sett den første sesongen og en del av den andre sesongen (den første 5 av 13), her er den oppfatningen jeg (personlig) har kommet til: Tidlig i showets løp, tror jeg de gikk litt overbord med seksuell vold, nesten som om deklarerer hva publikum kan forvente av serien. Det var ikke et spørsmål om den historiske nøyaktigheten angående frekvensen av voldtekt i det 18. århundre, men om hvordan den ble vist og deretter adressert i en tidlig periode. Jeg tror produsentene la merke til noe av kritikken, og selv om det fremdeles er veldig vanlig på showet, fokuserer de på den følelsesmessige innvirkningen denne voldelige handlingen har på karakterene deres.
Selv om det ikke er en stor del av sesong 2s første episode, blir Jamies (Sam Heughan) voldtekt i hendene på oberst Jack Randall (Tobias Menzies) en stadig viktigere del av sesongen, og det samme vil historien til et annet offer parallelt med Jamies. Så trist å skrive at etter alt dette snakket om å se og fokusere på menneskelige konsekvenser av seksuell vold, er jeg imponert over å se et show som endelig tar opp emnet fra et seriøst og sympatisk perspektiv. Det er spesielt imponerende å se et show som fokuserer på mannlig voldtekt, på en måte som A. ikke behandler voldtekt som en vits, og B. er primært en gjenopprettingsfortelling med fokus på opplevelsen til den overlevende. Ærlig talt er skrivingen av disse scenene ikke alltid perfekt (det er en tvilsom drømmesekvens), men det er flere øyeblikk denne sesongen som pakker en følelsesmessig slag.
steve buscemi young kid meme
Men showet handler ikke bare om dette, om enn ofte overveldende emnet, og det gode med Outlander er måten den har splittet ut for å bli mer og mer komplisert i måten den utforsker konsekvenser av en hendelse eller beslutning på karakterene. Jeg kaller showet semi -sci-fi fordi de ikke gir noen vitenskapelig grunn til Claires evne til å reise i tid, men tidsreiser er mer en konvensjon av sci-fi enn fantasy, spesielt måten de tar opp den denne sesongen. Claire har gått inn i fortiden og er fast bestemt på å endre ting, spesielt å hindre Jacobite-opprøret i Skottland, og Jamie, en Highland-kriger gjennom og gjennom, har blitt enige om å gjøre dette med henne til fordel for sitt folk. Men det betyr å infiltrere og posere som noen han ikke er (noe han aldri kunne gjøre i sesong 1) og samhandle og leke med potensielle fiender.
Showet har forlatt Skottland og ført det elskede paret til det pre-revolusjonære Frankrike, noe som betyr mindre kamper og mer politikk - og med mindre kamp, mener jeg mye mindre slåssing ... og mye mindre sex også denne sesongen. Tempoet denne sesongen er uten tvil mye langsommere og mer metodisk enn den forrige, som føltes plottung og tett, selv med 16 episoder. Sesong 2 ser ut til å ta mer tid med alt og gir langt mer nyanse til de returfigurene (og introduserer de nye langsommere). Som med alle tv-par, når våre elskere er sammen og engasjerte, er det en utfordring å holde dem sammen (og lykkelig sammen), selv for dette showet. De er ikke bare stjernekorsede elskere lenger; de er et politisk / økonomisk / emosjonelt partnerskap hvis bånd vil bli testet.
Og den store spenningen denne sesongen bringer alt tilbake til begynnelsen (grunnen til at jeg skriver denne sesongen 2-gjennomgangen etter premieren). Showet åpner med Claires gjensyn med ektemannen Frank, mannen hun tilsynelatende elsket (de var på en annen bryllupsreise) da hun reiste tilbake i tid. Vi fulgte Frank litt i sesong 1, på jakt etter Claire etter hennes forsvinning, og han blir behandlet med langt mer empati i showet enn boken. Men episode 1 av denne sesongen, Through a Glass Darkly, skifter faktisk forventningene våre og ber oss stille spørsmål ved den autoritære lojaliteten vi har mot Jamie og Claire som showets par. Til tross for sin naturlige britiske reserve, led Frank to år på grunn av at hans elskede kone forsvant, men vi ble fortalt i sesong en at Claire og Jamie er sluttspill, så vi standardiserer å rasjonalisere Frank som en Nice Guy-interloper snarere enn et offer.
obi wan kenobis hjemmeplanet
Men nå vender Claire tilbake til Frank og lider det samme desperate tapet av en kjær og traumer mannen hennes opplevde. Claire og Frank, et reservert, men kjærlig par, kan være langt mer like enn kanskje til og med Claire og Jamie, til tross for deres varme og lidenskap. Ved å legge til denne rynken bringer Claires retur til Frank inn et par flere elementer som viser seg å være langt mer spennende enn du kanskje forventer. For det første gir dette publikum en titt på et mulig sluttspill; er dette en flash-forward til slutten av sesong 2 eller bare en mulig slutt på sesong 2? I den første episoden tilbakeblikk vender vi oss til Jamie og Claire som går av båten i Frankrike, men hun er tilbake til Frank i skotsk klær og fortsatt gravid. Logisk sett kan vi anta at Claire og Jamie drar tilbake til Skottland, uten å kunne stoppe Jacobite-opprøret ... men Hvorfor og om det er sikkert, er fortsatt ukjent.
Tematisk henger Frank (og oberst Randall) over dem som et par langt mer enn de gjorde forrige sesong. Frank var egentlig fraværende fra andre halvdel av sesong 1 og sjelden nevnt av Claire. Oberst Randall var selvfølgelig Big Bad i sesong 1, men Claire så sjelden ut til å merke hvordan de to mennene ville påvirke ekteskapet hennes med Jamie (noe som frustrerte helvete ut av meg). Nå kobler hun prikkene, og det har kastet alt av seg. Frank er direkte forfedre til oberst Randall, men oberst Randall er fienden til Jamie. Når Frank forteller Claire at hun må glemme Jamie fordi de ikke kan leve med hans spøkelse, viser showet i hovedsak hvorfor Claires planer om å endre ting tidligere er langt mer kompliserte (selv denne sesongens tagline er Glem fortiden, endre Framtid). Å gjøre de endringene hun ønsker for Skottland, vil bety at du i det vesentlige sletter Frank enten fra hennes eget liv eller eksistens. Nå er Frank spøkelsen Jamie og Claire, og publikum, må leve i skyggen av. Personlig ville jeg vært helt fin hvis dette showet tok senere sesonger Tapt tilnærming slik at vi kunne få flere Claire / Frank-scener å sammenligne med Claire / Jamie-scener. Jeg synes den drastiske forskjellen er ganske fascinerende når det gjelder hverandre.
Med de store endringene i plasseringen, har det meste av den skotske rollebesetningen fra sesong en blitt erstattet med nye karakterer, inkludert flere direkte fra historien, men vi beholdt kjernen trekant, sammen med Duncan Lacroix tilbake som Murtagh, Jamies Godfather og venn. Sam Heughan var en ekstremt karismatisk skuespiller forrige sesong, men jeg tror han har forbedret seg betydelig denne sesongen (spesielt senere) og finner flere variasjoner og nivåer å spille som Jamie. Caitriona Balfe er fortsatt helt fantastisk som Claire, som finner mye dybde og nyanser i hver scene. Konsistensen hun har som Claire i alle tider og steder, mens hun tilpasser seg de krevende sosiale konvensjonene hun befinner seg i, tilfører så mye. Claire er den samme kvinnen enten hun er i Skottland på 1940- eller 1700-tallet, i det høye eller det franske aristokratiet. Hun gjør små, subtile justeringer av ting som bare viser henne bevissthet rundt omgivelsene, og Tobias Menzies er i utgangspunktet på vei til å bli den neste Alan Rickman. Tatt i betraktning hvor mye jeg hatet (HATET !!!) hans karakter av Jack Randall forrige sesong, å introdusere ham som Frank Randall i den første episoden og gjengi publikums kjærlighet så raskt, er ganske bemerkelsesverdig. De to karakterene er så tydelig sine egne, uten at Menzies trenger å ta på seg noe kunstnerisk kunstverk fra Grande for å skille dem, er en skuespiller. Balfe og Menzies ble forrige sesong nominert til Golden Globes, og jeg vil ikke bli overrasket over å se dem der også neste år.
Forresten, dette showet som ikke vant alle slags tekniske priser, slår meg litt i hjernen. Kostymene og scenografiene er alene er noe av det beste på TV, og denne sesongen ser enda bedre ut enn den forrige. Det tekniske omfanget denne sesongen (film, musikk, kostymer, sett er helt topp) er det som får showet til å føles filmisk og episk, til tross for å komme dypere inn i den subtile nyansen av karakterer og forhold som kan gjøre at andre forestillinger føles små. Den klare forståelsen av å bruke disse aspektene til å få TV-serier til å føles dypere og rikere, mens de fremdeles er underholdende visuelle briller, er et talent Ronald D. Moore viste da han tok Battlestar Galactica fra et smart og kitschy show fra 70-tallet og gjorde det til en av de beste seriene om krig, militæret og terrorisme noensinne (og brakte TV til en av de beste kvinnelige hovedpersonene). Jeg vil hevde at showrunner Moore har tatt samme distinkte tilnærming til materialet med Outlander , og med tanke på hva showet har oppnådd så langt, er jeg ganske forpliktet til dette rare, fantastiske, tidsreisende eventyret til slutt.
Lesley Coffin er en New York-transplantasjon fra Midtvesten. Hun er den New York-baserte skribenten / podcastredaktøren for Filmoria og filmbidragsyter kl Interrobang . Når hun ikke gjør det, skriver hun bøker om klassisk Hollywood, inkludert Lew Ayres: Hollywood’s Conscientious Objector og hennes nye bok Hitchcock’s Stars: Alfred Hitchcock and the Hollywood Studio System .
ben og jerrys knuller politiet
—Legg merke til Mary Sue's generelle policy for kommentarer .—
Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
