The True of the Roses blant Jane Austen fans og fans av Stolthet og fordom .
Mens det har vært mange tilpasninger av den mest populære Jane Austen-romanen, er de to mest populære miniseriene fra 1995 med Colin Firth som Darcy og Jennifer Ehle som Elizabeth Bennet, og 2005-filmen med Keira Knightley som Elizabeth og Matthew Macfadyen som Darcy .
Nå kan det være noen mennesker som sier at du absolutt kan elske begge deler fordi de leverer to forskjellige opplevelser. 2005-filmen er mer spektakulær og fokuserer virkelig på de rå karakterene til de to karakterene, og tegner hvert eneste øyeblikk mellom lederne til høyden på deres lidenskaper. Med 1995-versjonen, mens den er mye mykere tonalt, gir den et mer fullstendig blikk på verdenen Austen skapte, og lar de komiske og politiske elementene fremheves, så vel som romantikken.
Imidlertid skrev jeg ikke dette for å spille fint. Jeg gjorde det for å gi meg lojalitet til miniserien i 1995, som for meg vil forbli den overlegne versjonen.
Jeg vil si at dette har kommet fra mye vekst fordi jeg virkelig pleide å hate 2005-versjonen. Jeg så det først, og jeg trodde, mens det var godt handlet, klarte det ikke å få meg til å føle noe som jeg ikke allerede hadde lyst til å tro, noe som er et problem med mange Austen-tilpasninger generelt. Imidlertid føles de lidenskapelige følelsene som filmen prøvde å vekke til, bare veldig over-the-top, og Keira Knightleys versjon av Elizabeth føles bare veldig moderne.
Dessverre, ja, jeg er klar over hvor pretensiøs det høres ut, men hør meg ut. Dette er ikke for å si at jeg synes det er en dårlig forestilling, fordi jeg liker Keira Knightley som utøver, men hennes Elizabeth føler seg ikke annerledes enn Georgina i Hertuginnen eller hennes rolle i Colette . Knightley har det perfekte utseendet for et periodedrama, men spiller også ofte den samme typen karakter, og de bløder alle sammen - ikke fordi hun mangler rekkevidde, men fordi filmene har en tendens til å gjøre disse kvinnene standard fra samme proto. -feministisk klut. Selv om jeg forstår hva Joe Wright var på vei til å få Bennets, og hele filmen, til å se mindre knirkende ut, føles det noen ganger misvisende - spesielt med Bennet-familiens økonomiske situasjon.
De er landgods - på lykke med landgods, men landgods likevel - og selv om det til slutt går dårlig for dem, vil det gå et par tiår før den store depresjonen av britisk landbruk vil påvirke denne spesielle grenen av familien Bennet.
Jeg elsker også Lizzie fordi hun er en feilfigur, og jeg tror at i miniserien får du virkelig sitte med hvordan hennes følelser av Darcy endres gjennom historien og hvordan de kommer sammen. 1995-versjonen får kjærlighetshistorien til å virke mindre forventet. Det føles som en reise mellom to mennesker som bryr seg om hverandre, men som også er slags selvfølge.
Totalt sett tror jeg at hvilken versjon du liker gjenspeiler hvordan du ser for deg karakterene. Jeg tror 2005-versjonen absolutt gjør mer for å understreke Darcys sosiale klosset, mens i 1995-serien blir hans stolte natur tyngre. Keira Knightley føler at hun fanger ånden av det folk vil at Lizzie Bennet skal være. For meg liker jeg mine Austen-tilpasninger å føle meg som Jane Austen-tilpasninger - ikke Brontë-romaner.
Når det gjelder tilpasninger av Stolthet og fordom , Jeg rangerer dem 1995, Lizzie Bennet Diaries , og 2005 som mine topp tre - alle flotte på hver sin måte, men hver avslører hvordan Austen kan endre seg til så mange forskjellige former, avhengig av hvem som står bak kameraet.
Jeg vil gi 2005-versjonen en ting: den håndfleksscenen. Det smeller.
(bilde: BBC / Focus Features)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
