Steven Universe Sin sporadiske hyllest til Revolutionary Girl Utena begynner å føle seg mindre som søte nikker til en elsket nerd ting og mer som en opptjent, legitim sammenligning: begge showene har et lappeteppe av kompliserte mellommenneskelige forhold og stor omsorg for deres veldig velskrevne karakterer, håndterer komplekse og følelsesladede temaspørsmål gjennom tung bruk av abstraksjon og symbolikk (aldri glem at Utena ble sendt i en primetime-spor), og er ikke redd for å la karakterene deres virke usympatiske i navnet til å utvikle dem.
Hvis du har noe å gjøre med reaksjonene på internett på showet, kan du gjette at det er det siste jeg er mest interessert i å snakke om i dag. Det siste avsnittet av episoder lastet ned veldig tung informasjon om rollebesetningen, noe som var bekymringsfullt og alt troverdig. Og å gjøre det har gjort det klart at DET ER er ikke bare flammende på TV, men også i fandom-sammenheng, nemlig i portretteringen av kanonisk stillhet og kvinnekodede karakterer.
Det ble utvilsomt klart (ikke at jeg ikke har sett folk krangle om det, tankene) under den siste løpet av den nye episoden at Pearl var og er dypt forelsket i Stevens mor, Rose Quartz. De har også gjort det klart at Pearl har svært dype problemer med egenverd som presenteres som voldsom besittelse når den er truet, og uløst sorg så alvorlig at hun blir helt byttedyr for kraftige, impulsive følelser rundt det eneste motivet til Rose. Showet (det vil si tonen og perspektivet) har tatt stor forsiktighet med å ikke tolerere Pearls negative oppførsel mens hun fortsetter å sympatisere med henne, og Pearl har selv jobbet for å rette opp sine problemer i nåtiden, selv om hun fortsatt er veldig mentalt og følelsesmessig sårbar. Hun er for øyeblikket den mest fasetterte og fascinerende karakteren til et veldig sterkt ensemble-rollebesetning.
Se på det monsteret, innser at hun har tatt feil og har bestemt seg for å bli en bedre mentor.
Internettets reaksjon på denne nylige visningen av karakterfeil har vært ... heller mindre omfavnende enn min egen, skal vi si. For et show som er fast bestemt på å finne godhet og forløsningsmulighet i alle, som legemliggjort av dets titulære karakter, er det et veldig sterkt alt-eller-ingenting-perspektiv som skjer i fandomen. En karakter er elsket når den blir introdusert til de viser en slags sviktende eller skadet følelsene til en allerede elsket karakter, på hvilket tidspunkt de blir forkastet - dette strekker seg ikke bare til veldig moralsk grå tilfeller som Peridot (som er medskyldig i noen pene forferdelige ting, selv om hun ennå kan bli innløst) til Perles nylige utbrudd (kritikken av dem kan absolutt ha gyldighet, men har en tendens til å ignorere Perles stadig tydeligere traumer og psykiske lidelser), eller til og med Roses innledende nedlatende holdning til menneskeheten (som showet allerede har vist hun lærte av og vokste ut av). Det er en plagsom trend, en som har røtter i utkallingskultur og kappløpet om minst problematiske ideer om at jeg skal la være her for å få et stort omfang.
I stedet vil jeg velge to saker som skjer i dette siste rotet. Det er lett å finne ut at dette ikke ville skjedd hvis disse karakterene ble kodet som mannlige, men det er likevel sant - som en fan av blant annet den ubeklagelige (strålende) forferdelige Bill Cipher, kan jeg love deg at jeg ser det regelmessig.
som spiller krabbe i moana
Internalisert kvinnehat er en hel del, og selv når et show har lagt frem det harde arbeidet med å vise en variert, overveiende kvinnelig rollebesetning, er det fortsatt arbeid å gjøre for å bryte ned forventningen om at den kvinnelige karakteren er den svake, symbolske, uønskede en. Den du må inkludere (ofte uten homoformål), men ikke er virkelig investert i, og alle karaktertrekkene som blir assosiert med den rollen. På samme måte er det mer sannsynlig at kvinner som får mer dybde og utvikling, blir plassert på en sokkel, ikke tillatt fra de svake egenskapene som, i sammenheng med sterk, velutviklet skriving, bare er menneskelige. Egenskaper som tankeløshet, sjalusi eller feighet.
Situasjonsmessig tristhet til side, å lytte til to store skuespillere gjerde var fantastisk.
Det andre, mer kjedelige problemet ser på Pearl som et potensielt eksempel på den psyko-lesbiske tropen: en skeiv kodet-kvinne som blir voldsom misunnelig når gjenstanden for hennes kjærlighet viser seg å være normal og faller for en mann. Det var en ekstremt gjennomgripende trope som ofte kaste queer kvinner som iboende mentalt ødelagte eller (i verste fall) rovdyr av kommende heteroseksuelle - i sine mest ekstreme former er det ikke langt fra en kjønnsspesifikk versjon av la oss likestille homofile og pedofile feilslutning. Og selv om det ennå kan være en samtale om denne (det er for tidlig å fortelle det ennå, gitt den iøynefallende mangelen på direkte diskusjon på skjermen mellom Rose og Pearl om deres forhold), tror jeg DET ER har gjort det harde arbeidet med å skildre sjalusi uten å falle i denne fellen.
Det er et populært innlegg på Mad Max Fury Road som snakker om hvordan det å ha en synlig kvinnelig tilstedeværelse i filmen gjør det mulig å få døden uavhengig av kjønn i stedet for The One Lady som må overleve til filmens slutt, å ha en karakter som heter Cheedo the Fragile, å ha kvinner i forskjellige aldre og kroppstyper og evner, og så videre. I utgangspunktet åpner det døren til historiefortellingsmuligheter, og enheter som leser som giftige stereotyper når de blir podet på enestående representant for en gruppe, er i stand til å vise mye mer nyanse når de utforskes i en historie som tillater flere skildringer av en gruppe eller kultur.
Det er ingen tvil om DET ER er langt borte det mest progressive stykke barn / familiemedier når det gjelder portrettering av skeive individer og forhold (de er ikke helt gratis, tankene - Pearl og Roses kyss under fusjonen er skjult bak en veldig praktisk hårlås). Ruby og Sapphire var en åpenbaring, likeverdige partnere i et tillitsfullt, kjærlig forhold som har bånd som gjør dem i stand til å danne et av de sterkeste og mest medfølende medlemmene av rollebesetningen.
Normaliseringen av, enn si beundringen for (som både Connie og Steven tydeligvis besitter) det levende forholdet som er Garnet, åpner utallige dører for showets forfattere (så vel som fantastiske små detaljer som ikke-binær Stevonnie). At ett lite, men avgjørende skritt letter på den stadig eksisterende vekten i en queer seers sinn: er disse tegnene sammen (eller ikke sammen) fordi det er det som er tillatt å bli vist? Kan den karakteren være som meg, men de klarte ikke å få den på TV?
Er hun — nei, nei vi kunne ikke være så heldige, ikke to på ett TV-show!
intervju med en vampyr-fanfiction
Etableringen av Garnet virker bevisst plassert mens Pearl og Roses historie har begynt å utfolde seg. Uten presset om å være The Obviously Queer One, kan Pearl rett og slett være misunnelig fordi det er følelser som oppstår fra henne som en som er usikker og redd for å miste det viktigste individet i livet hennes. Pearl kan være feil uten å bli sett på hennes romantiske ønsker, og sistnevnte kan være en del av hennes karakter (en enormt motiverende del, til og med) uten å være det hele. Avhengig av hvordan denne buen løser seg selv, er det til og med potensialet for å åpne ytterligere dører.
Og den biten av frihet, den oppmerksomme skrivingen, til og med krøller ut til tropene som brukes i rette medier - Rose kan ikke, avhengig av oppløsningen til den buen, være involvert i en kjærlighetstrekant i det hele tatt, men prøver å danne et poly-forhold (skjønt hvis det var tilfelle hun opprinnelig var veldig dårlig til å formidle den hensikten til partnerne sine). Forholdet til Steven og Connie kan få lov til å være et søtt, kjærlig bånd uten presset fra et automatisk antatt heteroseksuelt dateringsbånd lagt på det (selv om de tydeligvis elsker hverandre på en eller annen måte, og faktisk ville være søte livspartnere). Å bryte ned en konvensjon har en ringvirkning, og ledet av talentfulle hender fører det til noen virkelig fantastiske resultater.
Nå ville det være fint om internettdiskurs ville gjøre sin del i å prøve å utvikle seg med disse nye fremskrittene skriftlig. Men en dag av gangen antar jeg.
Vil du dele dette på Tumblr? Det er et innlegg for det!
Vrai er en skeiv forfatter og popkulturblogger; de ser ut til å finne seg selv som den utilsiktede skytshelgen for problematiske favoritter som for sent. Du kan lese flere essays og finne ut om fiksjonen deres på Fashionable Tinfoil Accessories, støtte deres arbeid via Patreon eller PayPal, eller minne dem om eksistensen av tweets.
—Legg merke til Mary Sue's generelle kommentarpolitikk .—
Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
