Gode varsler , boka av Neil Gaiman og Terry Pratchett, er morsom, glitrende og vittig. Det endret kulturen vår på måter som ikke ville være tydelig i mange år etter utgivelsen i 1990, og er fortsatt en klassiker for mange fans. Ennå, Gode varsler Amazon Prime-begrenset serie er ... litt kjedelig — eller i det minste var det for meg.
Jeg vet jeg vet; det er veldig populært i noen kretser av fandom akkurat nå, hovedsakelig på grunn av prestasjonene og kjemien til de to mannlige lederne, men som en fullstendig realisert serie? Det kunne knapt holde oppmerksomheten min, og det fikk meg til å lure på: Hvordan kan noe som var så morsomt, forfriskende og subversivt i bokform være et slog skjermbilde? Hva forvandlet seg fra side til Prime? Jeg tror svaret er at verden forandret seg, og Gode varsler gjorde ikke.
Først og fremst en ansvarsfraskrivelse før du sender hateposten: Dette er bare min mening, og jeg er ikke her for å troll eller fortelle noen at de tar feil hvis de likte dette showet. Det fungerte ikke for meg personlig, og årsakene til at vi snakket med et større kulturelt spørsmål.
Jeg vil ikke bestride det Gode varsler er en kjærlig og trofast tilpasning av boka. Showet ble styrt av Neil Gaiman selv og er et kjærlighetsbrev til avdøde Terry Pratchett. Hver eneste detalj fra den originale romanen er der, til stor glede for ivrige fans og nære lesere. Imidlertid, like morsom som alle påskeeggene er, står den ærbødigheten i veien for at serien er virkelig flott. På en måte er det for mye på skjermen, med ikke en eneste karakter eller handling endret eller utelatt, selv når de er kjedelige (beklager, Witchfinders).
Den visuelle stilen er rått og uinspirert, og tempoet drar ofte. Med så mye fokus på å fortelle alle av historien er det ikke lagt vekt på å gjøre det på en interessant måte. I sitt forsøk på å hedre romanen er det veldig lite som er ny Om Gode varsler , og det er noe som en bok skrevet i 1990 sårt trenger.
hvordan gjør du andre meme
Gode varsler var en direkte parodi på uber-dark 70- og 80-tallsskrekk, som f.eks Omen eller Rosemary’s Baby . Det tok på seg religion og djevelens skrekk med vidd og absurditet, og på den tiden var det ganske frekt. Den gang var det morsomt og subversivt i seg selv å gjøre verdens ende til en komedie, men så gjorde andre skapere det samme, sannsynligvis påvirket av Gode varsler . Fra Buffy som ba henne se på å pippe henne hvis apokalypsen kommer til en stripperengel som redder Jesu etterkommer i Dogme , 90-tallet var fulle av ærbødige tar på seg skrekk, tro og slutten på dagene.
Da 2000-tallet rullet rundt, Good Omens ’ anarkisk tull og nektelse om å ta til og med djevelen på alvor og var en del av DNA for de fleste sjangerutstillinger. Overnaturlig , med sin metakommentar og ærefrykt for både engler og djevler, ville ikke eksistere uten Gode varsler . For helvete skyld er det en hovedperson som heter Crowley. Det samme gjelder for hele serien Overnaturlig og Buffy påvirket. Fra Magikerne til Wynonna Earp til Gaimans andre djevel Lucifer , Satan med en side av sarkasme er vanlig. Det faktum at så mange filmer og show skylder noe av deres følsomhet Gode varsler betyr at det var mye Gode varsler som publikum allerede hadde sett før en enkelt ramme av selve tilpasningen ble skutt.
Denne følelsen av å ha sett alt dette før, og Gode varsler ’Unnlatelse av å lande med meg, fikk meg til å vurdere komediens natur generelt. Det er et ofte feilattribuert sitat i retning av humor som en frosk: du kan dissekere det, men det dør i prosessen. Spør Hvorfor noe er morsomt, eller hvorfor det ikke er morsomt, er ofte et tullete ærend, men jeg må gjøre det her.
Komedie, mer enn noen annen sjanger, trives med nyhet. Humor er avhengig av at forventningene blir undergravd, at maktstrukturer blir opphøyet på måter vi ikke forventer. Shrek var morsomt da det kom ut fordi de fleste publikum noensinne hadde sett et så selvbevisst, ironisk syn på eventyr. Nå er hver animasjonsfilm selvbevisst og selvhenvisende, og som et resultat Shrek er datert og foreldet i sin humor.
Det samme gjelder Gode varsler ; de tingene som gjorde boka så morsom og morsom er nesten tretti år gammel og har blitt så allestedsnærværende for noen av oss at Gode varsler er ikke lenger den absurde outlier, men normen. For eksempel: Sataniske nonner var morsomme bare alene i 1990, men når The Chilling Adventures of Sabrina bruker hele serien på å dekonstruere djevelens kirke som en allegori for patriarkatet ... det må være mer for at vitsen skal fungere for dette publikum.
Dette problemet med subversion blir regressivt når kulturen utvikler seg og endrer seg, er en gammel spøk. Mange ting som var revolusjonerende på den tiden, er ikke overraskende og til og med banale for moderne øyne, og dette problemet er ikke bare begrenset til humor: Volden fra Gudfaren virker sjarmerende i våre dager. De en gang magiske effektene av Jason og argonautene er ostete nå. Men de var forbløffende i tiden og er gode verk av deres tid.
Nye verk og nye tilpasninger må bygge på disse grunnlagene, ikke gjenta dem. Epler til epler er kjedelig når du spiller Cards Against Humanity, og til og med det spillet slutter å være like morsomt når du har spilt alle kortene i kortstokken din. Derfor er det utvidelsespakker, og det er det Gode varsler trengte, etter min mening, å ikke være et DOA-museumstykke. Og det er ikke bare vitsene viser alderen.
Her er et annet aspekt av Gode varsler det er blitt en del av diskursen: skeiv representasjon. Spørsmålet er for mange fans om demon Crowley (David Tennant) og engelen Aziraphale (Michael Sheen) er forelsket, og om det teller som representasjon. De korte svarene er: ja ... men nei. Det er tydelig kjærlighet mellom disse gutta, men det er ikke eksplisitt romantisk, eller til og med eksplisitt queer.
harry potter ride reisesyke
Det er ikke sjokkerende for noen som følger fandom at folk sender de to konvensjonelt attraktive, hvite mannpresentasjonene og ignorerer resten av showet rundt dem for å fokusere på det forholdet. Det er akkurat det transportører gjør. Neil Gaiman har vært fantastisk støttende av fanfiction og headcanons om disse ineffable ektemennene (og det har også Michael Sheen ved mer enn en anledning), men selv han har påpekt at de er av ubestemt, eterisk kjønn, og at kjærlighetens natur er på samme måte til fortolkning.
Alt dette er greit, men det er en type subtekstuell representasjon som var normen fra 90-tallet til de siste årene - den typen som var hjemme i forestillinger som Xena eller Sherlock —Det blir stadig mer utdatert som mer og mer faktisk skeive og kjønnsdiverse karakterer dukker opp på skjermen. Det er ikke det at mangelen på noe mer eksplisitt mellom disse karakterene er dårlig for historien i et vakuum, men det er bare nok en hjelp til noe vi allerede har sett.
Men kanskje det er derfor det er så mange fans som svarer på det. Gode varsler er en sikker innsats; den har alle elementene fans elsker i en ny pakke og ingenting mer - som å bestille din favoritt sandwich på en annen restaurant - og jeg beundrer hva skaperne av Gode varsler ønsket å gjøre med denne tilpasningen. Det er et monument over Terry Pratchett, bygget med omsorg og kjærlighet.
Det er et bevis på humor og kreativitet, men det er også et bevis på hvor hard tilpasning kan være. Ting som fungerer i ett medium, fungerer kanskje ikke i et annet - tenk på Produsentene , et strålende Broadway-show som trofast ble tilpasset til en kvelende kjedelig Hollywood-film. Det er ikke nok å kopiere en roman til et manus; et nytt medium krever et nytt perspektiv. Å lage kunst er vanskelig, og ingenting kan glede alle. Spesielt humor er vanskeligheter, både å skape og dissekere. Det som gjør noe morsomt for en person, kan lese som helt forutsigbart for noen andre. Alt er egentlig mystisk.
Kanskje vi til og med kan kalle det ... ineffektivt.
For noen år tilbake, da det først ble kunngjort det Gode varsler ble endelig tilpasset skjermen, var jeg i ekstase. Jeg elsket boka da jeg først leste den. Jeg ga eksemplarer til venner og smilte fremdeles når jeg husket små detaljer, men et sted i blandingen traff entusiasmen meg. Da produksjonen økte og casting ble kunngjort, var jeg interessert og begeistret av David Tennant og Michael Sheen fordi det føltes som et godt, logisk valg ... men det føltes også trygt.
Likevel fortsatte jeg å følge produksjonen slik den skjedde på sosiale medier. Hvert bilde og fremdeles var som noe direkte fra boken ... og med hvert ble jeg mindre og mindre entusiastisk, og jeg kunne ikke plassere hvorfor. Likevel, for tiden Gode varsler var tilgjengelig for å streame, selv med all sprøytenarkoman og kampanjen, måtte jeg tvinge meg selv til å se på den ... og når jeg gjorde det, var det en skuffende slag.
(bilder: Amazon Prime)
Jessica Mason er en forfatter og advokat som bor i Portland, Oregon, lidenskapelig om corgis, fandom og fantastiske jenter. Følg henne på Twitter på @FangirlingJess.
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
