Batman v Superman er ikonisk i sin forferdelighet. Det er den slags forferdelig som både er modig for å holde seg til en kunstnerisk visjon som definitivt er veldig knyttet til skaperen, Zack Snyder, men også så fortellende om hvordan mannlige skapere bare kan bestemme seg for å lage filmer fulle av lyd og raseri, noe som ikke betyr noe. Det har forlatt seerne å prøve å få mening ut av ting som ikke ble forklart i filmen fordi de ble kuttet.
Det siste dreier seg om favorittplott-enheten: Martha.
Som vi alle husker, kommer våre to helter i et slagsmål fordi Batman blir paranoid i en grad av tinfoliehatt, og Superman er trist fordi folk ikke stoler på ham på grunn av propaganda. Konflikten deres stopper skarpt, ikke når de innser at de har blitt spilt mot hverandre av en annenrangs Lex Luthor, men når de begge innser, som alle som kunne lese Wikipedia, at deres mødre har samme fornavn .
Fans har lurt på hvorfor Superman ikke bare brukte hans evner til å finne Martha i stedet for å bli bundet til å kjempe mot Batman, fordi Superman har superhørsel og alt det der.
Det er en forklaring på det. Det skulle være en scene som viste Superman å prøve å gjøre nettopp det, men ble holdt tilbake ... av skyld?
Han flyr opp over byen og svever, forklarte Snyder under en av hans Vero live streams med fans, via CBR . Kameraet begynner å rotere rundt ham mens han hører skrikene fra byomspennende kriminalitet som pågår, og når vi kommer nærmere, har han vondt fordi han vet at hvis han [prøver] å finne henne på denne måten, må han ignorere de utallige forbrytelsene. skjer i de to byene og verden.
Det høres vel og bra ut, men ... han bestemte seg da for å ignorere alt dette for å kjempe mot Batman for å redde moren. Ville det ikke være smartere å bare redde moren sin og unngå å komme i en unødvendig konflikt med Batman, for da å redde flere mennesker? CBR bemerket at dette valget ville ha fortsatt Synder-visjonen om Superman som en mer følelsesmessig sårbar figur.
Jeg vet at det er mennesker som er fans av Snyders visjon om Superman, og jeg synes han er en mer følelsesmessig kompleks figur fordi han gråter noen ganger. For meg virker Snyder's Ayn Rand-versjon av Clark Kent imidlertid i strid med de mer rousseauiske ideene jeg tror Clark legemliggjør som en som ikke er bundet av begrensningene i den menneskelige sivilisasjonen, men jeg er ikke Chidi, så hva vet jeg?
Snyder's Superman ser aldri ut til å bry seg om mennesker av gleden over å hjelpe sin medmenneske. Det ser ut til at han gjør det fordi han er så mektig at det føles som en forpliktelse - at hvis han ikke ble en helt, hva ville han ellers være?
Men det er bare en oppfatning av Superman fangirl. Hva tror du? Fikser denne forklaringen noe for deg? Eller skaper det bare flere spørsmål?
Alt hilser Marthas makt.
(via CBR , bilde: Warner Bros.)
