Denne helgen var Netflix vert for Gilmore Girls vekkelse, med den triumferende returen til medskaperne Amy Sherman-Palladino og Daniel Palladino, som endelig fikk sjansen til å fortelle slutten på historien som de hadde tenkt å fortelle tilbake i 2006. Kone-og-mannen-duoen laget seks sesonger av høyt elsket TV sammen, men etter en kontrakttvist, den syvende og siste sesongen av Gilmore Girls måtte trille videre uten dem. Showet gjorde sitt beste, men selv i de sterkeste øyeblikkene føles sesong 7 mer som et stykke fan-fiction enn den virkelige avtalen.
Du vil da tro at vekkelsen ville være en tilfredsstillende retur til form for Gilmore Girls . På mange måter er det det. Den firedelte serien, som de fleste døffe fans sannsynligvis så på en gang den siste Thanksgiving-helgen, har mye latter og mange tearjerker-øyeblikk, men det har også noen veldig bisarre problemer, hovedsakelig på grunn av at showet opphør ville hatt mye mer mening hvis alle involverte var ... du vet ... ti år yngre. Grovt.
Gilmore Girls retur har også tvunget oss alle til å møte det større spørsmålet om den sjarmerende verdenen til Stars Hollow til og med ser kjent ut for oss lenger, enn si trøstende, i 2016. Lorelai og Rory var alltid selvinnblandede antiheltinner, men deres observasjonsbevissthet hadde en tendens til å sprette av overflaten av Stars Hollow's uflappbare sjarm. Men, som skrevet i 2016, kommer deres tette holdninger - og den sviktende underordnetheten til den lille byen som uforklarlig er besatt av dem - over på mye mer bisarr, i den post-ironiske verden av 2016-medier.
Denne spenningen er innkapslet i et bisarrt ti-minutters musikalsegment som forekommer i episode tre, en episode som raskt har oppnådd rykte som den utpekte verst episode av den firedelte serien. Det er verdt å merke seg at mens Amy Sherman-Palladino skrev de første og siste episodene av fire parter, skrev Daniel Palladino episoder to og tre. Spesielt episode tre har alle kjennetegnene ved en Daniel-episode: vitsene fortalt av tittelen Girls pleier å ha en grusommere kniv-vri på dem, og plottmaskinene er nådeløst rare - spesielt den nå beryktede Stars Hollow: The Musical .
Daniel Palladino har lenge vært fan av den musikalske episoden den Gilmore Girls , eller i det minste, å inkludere et show-in-a-show som en fortellende enhet. I sesong tre, episode 14 , skrev han Miss Pattys enkvinne-ekstravaganza, regissert av Kirk (selvfølgelig) og med tittelen, Buckle Up, I'm Patty. I sesong 5, episode 18 , fikk vi se en produksjon styrt av Taylor - et museum om Stars Hollow's ofte gjenkoblede fortid, utført av utstillingsdukker i stedet for mennesker. I showet sjette sesong, i episode 5 , så vi Lorelai delta på en av Miss Pattys dansestudenter. Vår heltinne ga uttrykk for sitt spottende ubehag med musikkteater allerede da, da barn danset rundt henne og sang Magic to Do fra Pippin og kaste konfetti i ansiktet hennes. Dette er alle Daniel Palladino-episoder, og hans kjærlighetshat-forhold til teatret er til å ta og føle på i hver av dem - spesielt med tanken på pinlig ekte samfunnsteaterprosjekter.
Det er ikke som om Amy Sherman-Palladino ikke deler følelsen, i det minste på et eller annet nivå. Paret av dem var med på å skrive en sesong fem episode om en Stars Hollow krigsregenactment, som også har noen likheter i struktur til disse andre historiene. Det gir Lorelai en mulighet til å spille den tøffe observatøren, publikumets påstand som peker og ler av alvoret fra disse småbyskuespillerne, men at spott gjøres vanligvis med en følelse av kjærlighet og en følelse av inkludering. Lorelai håner kanskje Stars Hollow, men det er også et sted som ønsket henne velkommen uten spørsmål, uansett hvor mange snarky bortsett fra hun lager.
Igjen representerer Stars Hollow et pre-ironi, begynnelsen av 2000-tallet av alvor som virker enda mer bisarrt å se på nå, og det føles også unikt urealistisk og teatralsk, selv etter 2000-tallets tv-standarder. Noen ganger spiller statister mer enn en rolle med samme navn, og settene med Gilmore Girls så aldri helt ekte ut; det føltes alltid som et studiobacklot, med hvert sted rundt hjørnet fra alle andre steder. Emily Gilmore bor visstnok i Hartford, og Rory havner til slutt i Yale i New Haven; på en eller annen måte, selv om de to stedene er en time unna i det virkelige liv (eller lenger, avhengig av trafikk), på showet, er de omtrent tretti minutter unna (vanligvis mindre), og den fiktive byen Stars Hollow er alltid i sentrum av det hele. Med andre ord, det føles alltid som et sett for et skuespill i stedet for et sett for et TV-show. Stars Hollow har alltid hatt markører for det surrealistiske.
Ved å legge til stykkene i et teaterstykke, og sette den kjære bakgrunnen byfolk fra Stars Hollow inn i rollene, blir vi invitert til å le både av og med absurditeten som er Stars Hollow. Men ... den følelsen av kjennskap er borte fra Stars Hollow: The Musical , siden stjernene i denne musikalen ikke er fra Stars Hollow i det hele tatt. Dette er ikke en uavhengig film laget av Kirk, og heller ikke en sang sunget av Miss Patty og Babette. Dette er en musikal med mennesker som vi ikke kjenner igjen i det hele tatt - komos av virkelige musikkteater.
Nærmere bestemt spiller musikalen teatret Sutton Foster som skuespillerinne som spiller flere roller - en kvinne som representerer hver kvinne i Stars Hollow, gjennom tidene. En kvinne som hele byen dreier seg om. Christian Borle spiller med i musikalen som et endeløst skiftende kjærlighetsinteresse og / eller narrativt instrument; han er også en berømt musikkteaterskuespiller i seg selv, som pleide å være gift med Sutton Foster, og tilsynelatende de to pleide å se på Gilmore Girls sammen . Jeg mener, jeg vet Gilmore Girls elsker uklare referanser, men metateksten her er begravd ganske dyp, selv etter Palladino-standarder.
Tillat meg å forklare vitsen: Sutton Fosters karakter fungerer som en klar stand-in for Lorelai selv. Foster spilte tross alt i Amy Sherman-Palladino’s Bunheads , et annet TV-show som fortjente en mer avgjørende slutt og aldri fikk en. Bunheads handlet også om et anstrengt mors forhold, med Kelly Bishop ikke som Emily Gilmore, men som Fanny Flowers, svigermor til Sutton Fosters karakter. Dynamikken var annerledes på noen måter, men parallellene til Gilmore Girls kunne ikke nektes, selv på den tiden. Fans har en tendens til å se Bunheads som en åndelig etterfølger, med noen som avviser showet som ikke helt riktig. Det er en lignende historie, men med akkurat nok elementer endret til å føle seg utenfor kroppen og surrealistisk. (Litt som en bestemt ti-minutters musikal jeg kan nevne.)
I sammenheng med Stars Hollow: The Musical , så er det fornuftig at Sutton Foster skulle spille kvinnen byen dreier seg om: Lorelai Gilmore, hvis du vil. Det er også fornuftig at Lorelai, og Netflix-seerne, synes opplevelsen av å se denne musikalen er bisarr og skurrende enn underholdende. Mens Sutton Foster synger hjertet sitt og tåler en smertefull, ukom Hamilton hyllest, kryper Lorelai i teaterets mørke. Hun blir skuffet hver gang hun prøver å knekke en-liners; hun ender med å sitte i stillhet, ta notater på notisblokken og grimere over forlegenheten til dette showet.
Så vidt jeg kan hente alle slags meldinger fra Stars Hollow: The Musical , ser det ut til å være: ikke prøv å romantisere fortiden. Showets åpningsscene, som Taylor skrev i hyllest til stykkene til Edward Albee (f.eks. Hvem er redd for Virginia Woolf? ), kulminerer med dette hjemsøkende sitatet: Jeg skulle ønske jeg var tidligere. Det er bedre enn noen fremtid med deg! Resten av showet foregår faktisk tidligere; den neste sangen inneholder nybyggere som bygger Stars Hollow, som tilsynelatende krever at de graver opp en elv og flytter den (?!). Følgende sang, satt i en revolusjonerende tid, inkluderer en vits om å gifte seg med dine slektninger, pluss linjer som dette: Vi får 14 barn, og håper at tre vil overleve.
Alle disse unødvendige linjene står sammen med Lorelais forferdede ansiktsuttrykk, og de glade fornøyde uttrykkene til alle andre som ser på showet. Neste gang har vi den industrielle revolusjonen og den verste rappingen du noensinne har hørt ( Hamilton parodi). Deretter hopper showet frem til i dag, hvor Sutton Foster synger for oss at verden er et forferdelig sted, og deretter viser hun og Christian Borle en rekke små ulemper, som små flyseter og hvilke restauranter som koster for vin. Det verste de kan komme på? Putin. Men ikke bekymre deg: Stars Hollow er immun mot alle de skumle ytre problemene, eller så synes denne sangen å love, slik skuespillerne gjentar hul i hjemsøkende harmonier. Hva er det ikke å elske med byen Stars Hollow?
Hvem kunne da glemme musikalens endelige sang, som bare er et cover av ABBAs Waterloo? Historieboka på hyllen / gjentar seg alltid ... Waterloo, kunne ikke unnslippe hvis jeg ville.
Etter de ubehagelige ti minuttene slutter, lytter Lorelai mens resten av byen gir ros til Taylors musikal. Hun er den eneste stemmen til dissens, og påpeker at de ikke skal rive av Hamilton (Taylor hevder at det er mer en hyllest). Hun sier også, forbipasserende, at den ledende damen sikkert ser ut til å ha en karuselldør. (Når det gjelder om det er ment å være en kommentar til Lorelai og Rory sine egne kjærester ... vel, det er vanskelig å si, men dette showet har aldri vært helt snilt med sine egne heltinner på den poengsummen.) Stars Hollow: The Musical er, nominelt, en refleksjon av hva Taylor mener er viktig for byen, men Lorelai kan ikke se ut til å komme forbi det at det ikke er riktig. Eller kanskje problemet er at musikalen egentlig ikke betyr noe. Det er bare et show, ikke sant?
Og slik er det også Gilmore Girls , åpenbart. Hvis denne rekreasjonen av Stars Hollow ikke føles helt riktig, vel, kanskje det er fordi den ikke er det. Det er ikke bare surrealistisk, det er aktivt absurd - man kan til og med gå så langt som å kalle det Det absurde teatret . Dette er ikke Edward Albee så mye som Samuel Beckett og Eugène Ionesco. Som et absurdistisk teaterstykke, Stars Hollow: The Musical gjentar verdslige fakta om og om igjen til de blir meningsløse; dens selvhenvisende holdning er samtidig kjedelig og skurrende. Det er aktivt vanskelig å ta hensyn til det.
Men Stars of Hollow-verdenen i 2016 er absurd. Det er Venter på Godot nivåer av absurd. Det er absurd at hele Stars Hollow ser ut til å ha vært innkapslet i en jelliform de siste ti årene. Hvorfor giftet ikke Lorelai og Luke seg før nå, eller diskuterte barn? Fordi det ikke var noen Palladinos som kunne skrive dialogen for dem. Hvorfor skrev ikke Rory en bok før nå? Hvorfor flyndret hele karrieren hennes? Hvorfor er hun fremdeles begeistret for de samme guttene som hun møtte for ti år siden, uten tilsynelatende noen endring i det hele tatt? Hvorfor er alt akkurat det samme? Er det trøstende, eller er det fremmedgjørende?
Jeg er ikke sikker. Jeg tror det kan være begge deler. På slutten av episode tre, når Rory forteller moren at hun planlegger å skrive en bok om deres liv sammen, vet vi allerede hva det vil hete. Vi kjenner tittelen lenge før vi ser Rory skrive den ut. Lorelai reagerer med gru på ideen om å måtte lese sin egen historie igjen - ved å måtte se seg selv på scenen, på skjermen, på siden. Men, som Rory påpeker, er det ikke bare Lorelais historie - det er Rorys historie. De har begge den samme historien, og som vekkelsens finale viser oss med sine fire siste ord, er den sykliske skjebnen tilsynelatende uunngåelig.
Men som musikalen sier, hva er det ikke å elske med byen Stars Hollow?
(bilder via Netflix skjermkapsler)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
hva var den første spam
