grønn lanterne svart eller hvit
Jeg vokste opp i Chicago og husker at barna på skolen tør hverandre å si godteri mann fem ganger i speilet. Det ble snakket så mye om at det tok meg en stund å innse at den var basert på en film og ikke en egentlig urban legende. Likevel har jeg aldri sagt navnet hans i speilet tre ganger, enn si FEM, og jeg er fullvoksen, jeg vet at det bare er skjønnlitterær rumpe som ikke vil si det når som helst snart.
Det er ikke tilfelle for karakterene i Nia DaCostas kommende tillegg til godteri mann franchise. Å si at denne nyeste traileren ga meg gåsehud er en underdrivelse.
Som et barn som hørte om, ble til slutt modig nok til å se på godteri mann (med alle lysene på, selvfølgelig og med andre mennesker), gikk mye av den sosiale kommentaren over hodet på meg fordi jeg var for opptatt av å være livredd. Jeg var også litt fascinert fordi Tony Todd skildrer en av de mest karismatiske skrekkens skurkene.
Nå som jeg er eldre og litt klokere - spørsmålstegn - fant jeg meg selv å gå bort fra denne traileren med mange tanker utover. Du rett, svarte mennesker trenger ikke å tilkalle noen.
For det første kunne jeg ikke unngå å legge merke til at Candymans opprinnelseshistorie er endret - eller har det? I originalen godteri mann , lærer vi historien om Daniel Robitaille. Sønnen til en slave, Daniel, fikk i oppgave å male portrettet av en hvit kvinne som han endte med å bli forelsket i. De to kom sammen, kvinnen ble gravid, og kvinnens far hyret en lynchmobbe for å gå etter Daniel. Pøblene torturerte Daniel, kuttet av hånden hans (derav Candymans krok for en hånd) og dekket ham med honning slik at bier skulle komme og stikke ham i hjel (derav biene).
Jeg kan ikke annet enn å tenke på at det å bytte Candymans plager fra slaveeiere til politimenn er veldig gripende. Det passer også med måten urbane legender fungerer på. Historien kan endres når den går gjennom generasjoner, og med hovedpersonen vår, Anthony McCoy (spilt av Yahya Abdul-Mateen II), som den voksne versjonen av Candyman-babyen som ble kidnappet i 1992-filmen, tror jeg opprinnelseshistorien har forskjøvet for å gjenspeile en av de største fryktene svarte mennesker møter i dag: politiets brutalitet.
Dette stemmer også med delen i traileren der vi blir fortalt at Candyman er ikke en han, Candyman er hele jævla bikuben. Candyman er ikke bare en slave myrdet av en rasistisk hvit pøbel, han er legemliggjørelsen av de tingene som fortsetter å skade det svarte samfunnet, derav utviklingen av drept av slaveeiere til drept av politiet.
anthony mackie og tom holland
Faktisk sier traileren flat ut at Candyman var uskyldig, urettmessig anklaget for å ha barbermaskiner i godteri.
Dette fører til en annen observasjon: barberhøvlene i godterisk skremme. I likhet med Candyman selv vokste jeg opp med å høre historier om hvordan foreldre trengte å sjekke barnets Halloween-godteri for barbermaskiner, nåler og alle slags gjenstander som ville skade oss.
Mens det er mange kilder i dag som avmystifiserer frykten, er det fremdeles noe som blir snakket om, og det er fortsatt en trang til å sørge for at ingenting skarpt og spiss er i Snickers. Det er interessant å se det parret mot en veldig reell, veldig nåværende frykt for politiets brutalitet, noe som svarte samfunn har jobbet med i årevis.
Tross alt, Rodney King ble slått av LAPD i 1991 , et år før originalen godteri mann var utgitt. Faktisk ble offiserene bak Kings slått funnet ikke skyldig i 1992.
trumf går på vann meme
Å ha noe sånt barberhøvler i godteri , en frykt som har vist seg å være blåst ut av proporsjoner, som går parallelt med politiets brutalitet, en frykt som hele tiden har vist seg å være ekte, gir gode kommentarer. Selv i dag prøver vi fremdeles å bevise alvorlighetsgraden av politiets brutalitet. Mens godteriskrekket stammer fra historier som slår fast at det ikke var bevis, ble det tatt på alvor umiddelbart. I mellomtiden er det utallige mengder videobevis for at svarte mennesker lider av politiets hender som spenner over flere tiår, men det er fortsatt en kamp for å få folk til å tro at livet vårt betyr noe.
Og så fortsetter traileren med, si navnet hans.
Si navnet hans har en tragisk konnotasjon i disse dager, vanligvis forbundet med svarte mennesker som urettmessig er blitt myrdet av lovhåndhevelse. Det er en påminnelse om hvem disse menneskene var med en trist forståelse av å være en svart person med et trendy navn, kan godt bety at du ikke lenger lever. Men også å si Candyman er farlig. Du vil ikke tilkalle den slags ondsinnede krefter fordi den får deg drept. Samtidig må det være en samtale om brutaliteten mot oss som fører til dette nivået av ødeleggelse.
Det er komplisert, og jeg tror det er slik DaCosta og filmens reklamer vil ha det. (Jordan Peele fungerer også som produsent og var med på å skrive manus sammen med DaCosta og Win Rosenfeld.) Fordi det er forståelse for at ja, må vi snakke om måten han ble drept på, men også? Ser du Anne-Marie McCoy, moren til Anthony (spilt nok en gang av Vanessa Estelle Williams), rister på hodet med det redde, smertefulle utseendet på ansiktet? Gjør hun egentlig trenger å lide igjen etter det hun gikk gjennom i 1992-filmen? Å ha barnet hennes kidnappet av selve enheten som Anthony vil si?
Anthony spør, vil du være en del av historien, ikke sant?
Kjæresten hans, Brianna Cartwright (spilt av Teyonah Parris) sier nei.
Fordi vi er en del av historier som dette - enten det er fiktiv skrekk eller de virkelige redningene vi møter - slutter generelt ikke bra. Til slutt håper vi at vi aldri trenger å gjøre det si navnet hans .
godteri mann slippes på kino 27. august.
star wars-opprørere ahsoka i live
(Bilde: Universal Pictures og MGM Pictures)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
