En rynke i tid er nummer to i billettkontoret, men for å høre diskurs om filmen, skulle man tro det var den verste feilen noensinne nettopp fordi ... det er kun Nummer to. Andreplass i billettkontoret, spesielt kommer inn i hælene på en mega-hit like Svart panter , ville være gode nyheter for folk flest. Men Ava DuVernay og hennes inkluderende rollebesetning og mannskap har ikke den luksusen å være folk flest. Og det suger.
I et stykke over på Buzzfeed , snakker forfatteren Alison Willmore om det faktum at Rynke har ikke fått lov til bare være en film , fordi alle har gjort det om til enten et proff eller anti-inkluderings argument. Hun skriver:
super hero iv veskedeksler
Det faktum at nesten ingen av denne diskusjonen har handlet om å se på selve filmen ser også ut til å snakke til vårt nåværende øyeblikk, der ideen om En rynke i tid som en milepæl i enten representasjon eller politisk korrekthet har overveldet dens eksistens som et kunstverk eller underholdning. Selve stoffet i En rynke i tid - som noe både ambisiøst og klumpete, søtt og kløende, brytende vanskelig kildemateriale til noe vekselvis imponerende og myldrende på skjermen, og ser forfriskende lite ut som den vanlige kiddieprisen - har blitt nedprioritert (til og med, jeg er kvalmende klar, i stykket du leser for øyeblikket). Noe som kanskje er uunngåelig i en tid der å kjøpe billett for å se noe har blitt stresset, ikke feil, som en slags politisk handling, men likevel klarer å være nedslående. Det er sin egen sletting, den filmopplevelsen druknet ut av bransjen.
Det er en ting for skaperne av en film å ha inkludering som en misjonserklæring, eller for individuelle fans å uttrykke hvor mye det å se seg selv i en film betyr for dem når filmen er utgitt, den entusiasmen bygger organisk. Det er en annen for hele bransjen innen filmskaping og kritikk (dette nettstedet inkludert) å slette stoffet i en film for å gjøre filmens inkludering til et snakkepunkt.
I går, da jeg skrev om introklippet det har vist seg før visning av En rynke i tid , problemet mitt var ikke med det eksisterende klippet, men med innholdet. Det hadde vært kult hvis klippet ville ligne på det, for eksempel det som viste før Kokosnøtt , som ga en grundig titt på hvordan et spesielt intrikat stykke animasjon ble oppnådd.
Jeg ville elsket å ha sett noe på kostymene, eller hvordan skuespillerne fant karakterene sine, eller hvordan det var å tilpasse kildematerialet. I stedet virket klippet egentlig ikke til å tjene noe formål bortsett fra å takke filmgjengerne og spotlight det faktum at filmen er inkluderende. Disse to meldingene rygg mot rygg virket for meg, som det ser ut til å si Takk for at du kom for å se denne inkluderende filmen . Hvilket, for meg, ikke er noe som garanterer en 'takk.' Tross alt, hva er alternativet? Dette skal være normalt .
jeff goldblum le 10 timer
Jeg vet at vi ikke er der ennå. Problemet med å vektlegge inkluderingsfaktoren som en selger poenget er at det gjør inkludering til noe som kan tas eller være rent basert hvor godt den selger , snarere enn at det er en ting som bare eksisterer for sin egen skyld.
Nå ja, inkludering gjør pleier å være en utmerket forretningsbeslutning mesteparten av tiden. Det er bare et faktum. Å knytte inkludering til god forretning når vi snakker om filmer setter imidlertid inkludering umiddelbart under skudd den andre stopper å være god forretning takket være en mindre enn perfekt film, og sende den til alle andre trender som var god forretning til den ikke var det.
TMS ’Princess Weekes tar for seg dette i sitt stykke Sorry Guys, Movies featuring Women & POC Behøver ikke å være perfekt for å ha verdi.
Inkluderende prosjekter får ikke luksusen av middelmådighet slik hvite, rette, cisgender mannlige prosjekter gjør i de fleste tilfeller. Inkluderende skapere må være perfekte hver gang, og når de ikke er det, er hele karrieren og karrieren til alle som kommer etter dem umiddelbart i fare, i stor grad takket være popkulturjournalistikken som presser dem til lykkes.
Og det er en vanskelig ting. Tross alt, vi her på TMS gjør det hele tiden, fordi spørsmål om inkludering og representasjon ligger våre hjerter nært. Så når det er en film som ser ut som den kan håndtere disse tingene bra, treffer vi det punktet hardt, fordi vi vil feire den. Jeg vet at vi er like skyldige som noen av å gjøre det til fokuspunktet for så mye av vår rapportering om inkluderende filmer.
Når det er sagt, går kanskje en bedre strategi i kampen for inkludering og bedre representasjon imot den aksepterte sannheten, dessverre, dette er fortsatt en ting vi trenger å nevne som en nyhet. Det er kanskje en bedre strategi å prioritere rapportering om inkluderende filmer og TV-serier, men bare å behandle dem som historier. Den beste måten å vise noe støtte på er å gi den en plattform, og deretter holde seg utenfor veien, la den være helt seg selv.
rally for å gjenopprette fornuftstegn
Vi bør ikke straffe filmer som får inkludering riktig ved å legge press på dem for å konstant forsvare deres eksistens, eller være perfekte eksempler på hvordan man gjør inkludering. Vi burde legge press på filmene som tar feil.
Å koble popkultur til sosial rettferdighet, politikk og andre virkelige spørsmål er hva vi gjør her, og når en film er ikke inkluderende, for all del, bør vi fortsette å lage at en snakkis. Fordi det er problemet. Inkludering er standarden vi skal sette.
(bilde: Disney)
