** Denne artikkelen inneholder spoilere for Stjerne krigen prequel trilogy, original trilogy, and sequel trilogy. **
Dommen på Star Wars: The Rise of Skywalker er i, og som trilogien i seg selv, har reaksjonene vært blandede og overalt. Kritikere vurderte de to første filmene i oppfølgertrilogien høyt, men mange var mindre imponert over The Rise of Skywalker . Seernes kjørelengde kan selvfølgelig variere, og mange synes det er en tilfredsstillende slutt på trilogien og dens karakterer. Overraskende nok er seernes rangeringer for oppfølgerne generelt langt høyere enn de som ble gitt til prequels, i hvert fall på Rotten Tomatoes, men den følelsen fortjener et nytt blikk.
Begge oppfølgingstrilogiene, prequels og sequels, var et rot på en rekke måter. Det kan ikke benektes. De stolte begge for sterkt på suksessen til og nostalgi for den opprinnelige trilogien, uten manglende egne, meningsfulle karakterer og handling. Imidlertid mens fans så ut til å like oppfølgerne mer, har prequels en viktig fordel i forhold til oppfølgerne som ofte blir ignorert. Mens oppfølgerne kan føles som en tilbakevending til form, som gjenspeiler tonen i den opprinnelige trilogien, er de litt mer enn fanservice, med informasjonskapsler og grunne kopier av karakterene fra den opprinnelige trilogien. Selv om prequels fortsatt var dårlig utført og mislikte, prøvde de i det minste å utvikle noe annet og meningsfylt i seg selv.
Den opprinnelige Stjerne krigen filmer er noen av de mest ikoniske filmene gjennom tidene av en grunn. Ved første inspeksjon virker de enkle, fokusert på action og kule visuelle sekvenser, men selv i sin enkelhet fremkaller de følelser og skaper forbindelser på en måte som verken prequels eller sequels gjør.
donald glover faller i marsian
Oppfølgerne har samme enkelhet som den opprinnelige trilogien, en tydelig mørk side av kraften og ondskapen i det nye imperiet, den første ordenen, men oppfølgerne lånte ikke bare enkelheten til det gode mot det onde. Mange deler av oppfølgerne er de samme som den opprinnelige trilogien. Handlingen og progresjonen er som et forvrengt speil, som forteller den samme historien som originalene, bare forteller det langt verre. Dette er mest tydelig i Kraften våkner , men det fortsetter gjennom hele trilogien, med i utgangspunktet den samme historien på forskjellige planeter med forskjellige karakterer.
Med unntak av at tegnene ikke en gang er så forskjellige. De starter relativt interessante og komplekse, og viser likheter med sine kolleger i den opprinnelige trilogien, men forskjellige og interessante nok til at seerne blir følelsesmessig investert i suksessen - i det minste i begynnelsen. Finn viser spesielt hjerteskjærende utvikling i de første øyeblikkene av den første filmen, men mens trilogien fortsetter, blir enhver reell karakterutvikling eller forskjeller mellom deres kolleger i den opprinnelige trilogien droppet. Hjertet i karakterene er sløyd, og enhver karakterisering i det hele tatt skyves til side for prangende action-scener med tvungen mening lagt bak seg.
Det er ingen grunn til slutt å tro at Kylo Ren fortjener forløsning som bestefaren gjorde, for Kylo er en svak etterligning av Vader i enhver forstand. Finn og Poe henvises til sidekarakterer, enhver utvikling for dem blir fullstendig ignorert eller angret. Selv Finns tvungne, forvirrende romantikk fra The Last Jedi er helt glemt og ignorert i The Rise of Skywalker .
Karakterene fra den opprinnelige trilogien som kommer tilbake i oppfølgertrilogien er bare interessante basert på hva de gjorde i tidligere filmer, mye av karakteriseringen og hjertet mistet og gjorde todimensjonalt. De er for det meste på skjermen for cameo-nostalgi. Handlingen er til tider så rask og hakket at det er vanskelig å følge med på hva karakterene gjør, og det er ingen øyeblikk å puste og utvikle for de fleste av dem.
Selv med nesten det samme oppsettet som den opprinnelige trilogien, som kommer sammen for å arbeide for å redde galaksen fra ondskap, mangler karakterene noen reell dybde eller oppriktighet. Med dårlige karakterer faller historien også flatt. Kort av noen reell karakterutvikling for å flytte historien på en meningsfull måte, hopper handlingen fra punkt til punkt, akkurat som Poes hyperspace hopper, og fokuserer på nye innstillinger og handling uten substans eller følelser.
Som Maz sier i Cantina: Hvis du lever lenge nok, ser du de samme øynene hos forskjellige mennesker. Vi har sett historien som oppfølgerne forteller, og vi har sett disse karakterene før hos forskjellige mennesker - bortsett fra at disse karakterene er tynt tilslørede reinkarnasjoner av original trio av helter som jobber med å fortelle den samme historien som vi allerede har hørt.
Prequels, for alle deres feil, er en annen sak. Jedi versus Sith dynamikken er den samme - lys og mørk, god versus ond - men i stedet for den klare enkelheten til den opprinnelige trilogien, er det et forsøk på å legge til lag av kompleksitet. Jediene blir vist som mindre enn en perfekt orden - feil, kortsiktig og så frakoblet, til tider at de nesten virker umoralske og uforsiktige. I motsetning til et underdog-opprør som vi vet vil seire, viser prequels den komplekse tilbakegangen til Jedi og det republikanske samfunnet rundt dem.
Dessverre kan filmene bevege seg for sakte, full av detaljer og vanskelig politikk. Serien skal være det Stjerne krigen , ikke handelskrig. Selv om det var dårlig utført, var forsøket på å vise regjeringens kompleksitet og et fall i tyranni viktig og hadde noe å si. I motsetning til fortsettelsene som kopierer det samme plottet som originalene, prøvde prequels i det minste å gjøre noe nytt, og viste hvordan frykt og sinne ødelegger, og hvordan Jedi kanskje ikke er like stor i praksis som de er, i hovedsak de ambisjonsrike tingene til legende i den opprinnelige trilogien.
Ja, karakterene i prequels mangler fortsatt den samme kompleksiteten og ånden som de i originalene. Anakin og Padmés kjærlighet er tvunget og vanskelig fra begynnelsen, og andre tilbakevendende karakterer som Obi-Wan og Yoda føler seg mangelfull og feil. Selv med mindre enn imponerende karakterer, gir historien som blir fortalt et perspektiv på hvordan skurker og tyranni blir skapt. Darth Vader begynte ikke ondt, oppsto som et uskyldig, talentfullt barn som til slutt ble mislykket av selve Jedi-ordren han avgudet (som vi gjør) og sakte manipulert av Palpatine, en skurk som oppmuntret frykt og sinne til å få makt.
Selv om det ikke alltid var den mest liknende karakteren, var Anakins smerte og frykt og sinne klar. Motivene hans var ikke å være onde eller sinte, men å beskytte dem han elsket.
Anakins personlige fall skygger den større undergangen av hele republikkregjeringen i imperiet, og knytter Anakins karakter til skjebnen til hele republikken. Akkurat som Anakin manipuleres mot frykt og sinne av Palpatine, er det også hele republikken. Da Anakins frykt for kjære dør får ham til å gjøre stadig forferdelige ting, fører republikkens frykt for usikkerhet og fare dem til å villig overlevere all sin makt til Palpatine og danne det første galaktiske imperiet.
Retorikken med hat og frykt er altfor kjent. Palpatine vrir frykten for innbyggerne inn i et hat mot Jedi, og bruker dem som syndebukk og en måte å få makt over hele galaksen. Han får ikke kontroll som en klisjéskurk, og griper den selv med kraften eller brutal styrke. Han går sakte inn og får makt ved å gjøre folks verste impulser til sin fordel.
Da Palpatine kaller seg selv keiseren, lover han et trygt og trygt samfunn, men det han virkelig bringer er tyranni og tap av kontroll for hele galaksen mens han bruker frykten og sinne for egen vinning. Anakins fall ligner millioner overbevist av hatefulle ytringer, frykthåndtering og manipulasjon i den virkelige verden - veldig relevant for datidens politikk og fremdeles i dag.
wolf of wall street søksmål
Padmé, som den gjennomsnittlige Twitter-brukeren som ser på raseri-tvitring og hatytringer vokser i popularitet, proklamerer, Så det er slik frihet dør. Med tordnende applaus. Prequels gjorde mange ting galt, men denne linjen er spot on og hjertesyke relatable. Mange av oss føler at vi ser på samfunnet selvdestruere mens folk heier på frykten og hatet, og sinne og separasjon ser ut til å øke. Selv om det på ingen måte er en feilfri metafor, gir prequelene en nyttig linse for å se på fremveksten av frykt, hat og sinne i samfunnet vårt.
Oppfølgerne har derimot ikke noe slikt forsøk på mening, og de vekker heller ikke de samme følelsene. Eventuelle følelser om imperiets tyranni er allerede behandlet under den opprinnelige trilogien. Det nærmeste oppfølgerne kommer noen betydning - bortsett fra The Last Jedi ’ s tangens om krigsoverskudd - er når Poe sier: Vi er ikke alene. Gode mennesker vil kjempe hvis vi leder dem. I teorien kunne denne ideen ha vært vakker og en hyggelig håpefull melding, men Rise of Skywalker skapte ingen tilknytning til meldingen, og så ut til å knytte den til den. Enhver mulig kraft eller intensitet i denne ideen gikk tapt med falskheten i henrettelsen.
Både prequels og sequels ble dårlig utført på en rekke måter, men oppfølgerne ga ingenting nytt, bare en gjentakelse av den opprinnelige trilogien gjorde det verre. I det minste forsøkte prequels å vise noe nytt og meningsfylt i galaksen langt, langt borte. Så ikke vær stillestående eller ikke villig til å endre deg som Jedi-ordenen. Ikke mate eller gi etter for frykt, sinne og hat.
Og se filmene du liker, uansett hva folk kan si om dem, inkludert prequels og oppfølgere.
(bilder: Disney)
