** Spoilere fra sesong 5 finale av Outlander . **
** Trigger Advarsel: Diskusjon om en voldelig voldtektsscene. **
På sesong fem finale av Starz’s Outlander, hovedheltinnen, Claire, blir gjengevoldtatt og torturert av en gruppe menn på grunn av hennes medisinske kunnskap, som tillater konenes seksuelle autonomi og nekter dem sex.
I showets første sesong ble den mannlige lederen, Jamie, voldtatt. I den andre sesongen ble Claire tvunget til å ha sex med Louis XIV for å hjelpe mannen sin, og deres nevø og en annen kvinnelig karakter ble voldtatt i sesong 2. Senere ble Jamie tvunget til å ha sex med en annen kvinne, og på bare den siste sesongen ble datteren deres voldtatt. Det er forbløffende , og selv om det alltid er noen som snakker om brutaliteten i det, har serien lenge fått slippe unna med det fordi showet prøver å få det til å virke som om å bli angrepet en karakter minst en gang i sesongen gir mer nøyaktig historisk drama .
Et stykke fra DEN ENE med tittelen Vi trenger å snakke om voldtekt videre Outlander siterer et tidligere intervju med utøvende produsent Maril Davis om emnet:
Det er mye voldtekt i Dianas bøker. Tydeligvis har vi sett noe av det, og hver gang vi prøver å finne ut hva som er best for historien. Vi vil absolutt være følsomme for karakteren som går gjennom denne situasjonen.
Siden sesongen en scene hvor Jamie spanked Claire som straff for å sette mennesker i fare, har showet lente seg inn i denne ideen om at dette ble normalisert på grunn av tidsperioden det finner sted i.
Som EP / showrunner Matthew B. Roberts uttrykte det, Når et moderne publikum ser på Outlander gjennom en moderne linse, så ja, du kan ha problemer med den. Men hvis du faktisk plasserer deg selv i perioden ... og vi sier ikke at voldtekt var greit i den perioden heller ... men hvordan karakterene ser på det, er hvordan vi viser det. Vi viser ikke hvordan vi ser på det, og det gjør en forskjell.
Dette er en lat unnskyldning.
Det er en unnskyldning fordi denne bokserien startet tidlig på 90-tallet. Det er ikke et historisk dokument. Den sentrale tanken i serien er at en kvinne kan tidsreise gjennom steiner! Kvinner - cis, trans, femme som presenterer mennesker - vet allerede at de lever med trusselen om seksuelt overgrep.
Vold i hjemmet er en realitet som er underrapportert og underrettet, og det er i 2020. Hvordan er det informativt i en periode å få Jamie til å slå sin kone under gruppepress under vennene sine, og så love at han aldri vil gjøre det igjen . Hvordan er det enten (a) nøyaktig eller (b) et godt trekk? Vet du hva han kunne ha gjort i stedet for å slå Claire? Later til å gjøre det, og så kunne de bare snakke om det.
Men du vet ... Jeg antar at det også er å ha en snill, gjennomtenkt mann i gamle dager ~ urealistisk. ~
Jeg har lyst til å diskutere Outlander , Jeg slår ofte en død hest. Til tross for de mange problematiske tingene med showet, har det fortsatt vært en elskling i mange feministiske kretser fordi det riktignok har interessante ting å si om kjønn ... hvis det handler om Claire og mennesker Clarie ser på som verdt sin tid. Sexscene mellom Claire og Jamie og godt skutt og kjærlig, men det ser ut til å gjøre at folk ikke kan takle det Outlander , bøkene og showet, har brukt voldtekt som en plot-enhet siden begynnelsen, og det er utmattende.
Spesielt fordi, som Claire sier i episoden, har hun vært gjennom så mye allerede - i to tidsperioder ! Andre verdenskrig, borgerrettigheter, begynnelsen på den amerikanske revolusjonen og slaget ved Culloden? For ikke å nevne alt det følelsesmessige traumet ved hennes spontanaborter og å miste mannen (e). Er det for mye å spørre om at hun ikke blir voldtatt av gjengen?
I et intervju med New York Times , Caitriona Balfe, Diana Gabaldon og Matthew B. Roberts diskuterer alle episoden og scenen. Det hele er bare veldig fortellende, men noen få ting som skiller seg ut er ...
Diana Gabaldon sa at poenget med voldtekten (e) er å vise motstanden til den menneskelige ånd, slik at vi kan se folk bli bedre etter, som hun uttrykker det:
Men jeg hadde et poeng, og det har mye å gjøre med menneskets ånds motstandskraft. Vi behandler ikke voldtekt som bare en destruktiv ting som ødelegger en persons liv.
Roberts sier også at han føler det ikke inkludert visse grafiske voldtektsscener ville vært avtagende:
OK, la oss ikke vise Jamies voldtekt, la oss bare si ham: ‘Jeg ble voldtatt.’ For meg ville virkningen blitt massivt redusert. Vi må gå: ‘Dette er Jamie som blir voldtatt. Dette blir Roger slått. '
Sterkt uenig, men ok. Deretter har Gabaldon det merkeligste tilskuddet, når hun sier at scenen i showet var mer voldelig enn i bøkene, fordi Claire bare er gjennomsyret av en mann i boken, som ikke er voldelig mot det.
Det jeg trodde var imidlertid rørende, var at Gabaldon snakket om tilbakemeldingen hun har fått fra overlevende:
For et par år siden spurte jeg folk som har blitt utsatt for seksuell vold hva de synes om hvordan disse hendelsene blir håndtert. Jeg la et notat på Facebook-siden min, og innen 24 timer fikk jeg en enorm utgytelse fra folk. Og alle sa ting som: ‘Historien din ga meg håp om at jeg kunne helbrede, at jeg kunne overvinne dette. Det fikk meg til å føle meg bedre. ’
Jeg vil gjøre det klart at jeg helt forventer at det er overlevende som ser seg selv i Outlander , og jeg prøver ikke å skamme folk som elsker Outlander. Det virker bare latterlig for meg at vi har ropt ut Game of Thrones for å gjøre dette, men Outlander gjør det samme av lignende historisk nøyaktige brutalitetsgrunner.
Noe kan snakke til din erfaring og berøre deg, men jeg tror det fortsatt er viktig å diskutere hvordan dette skjer. Jeg husker det under New York Comic Con 2018, da noen tok opp voldtekt og politikk, og dens skildringer på showet, og publikum reagerte forferdelig. En kvinne bak meg skrek, Showet er ikke politisk! Det er ikke det det handler om!
Det var virkelig fortellende.
månen skal slutte seg til din koalisjon
Det er for mange gode, gjennomtenkte historiske romanser til ELLER utlander å oppføre seg som om det blir holdt fast i denne fortellingen bare fordi den er historisk nøyaktig. Vi vet at voldtekt er vanlig, men vi er fremdeles veldig kritiske til overforbruk av voldtekt i fiksjon fordi det ofte kommer mer fra et sted med moralistisk melodrama og stenografiske innsatser enn egentlig om de psykologiske realitetene i den hendelsen.
Outlander er briljant handlet, vakkert designet, og har en interessant rollebesetning. Jeg nekter ikke for det. Imidlertid har det lente seg til voldtekt så ofte, og av de svakeste årsakene. Det er grovt, og vi ville ikke tillate det på noe annet show - så hvorfor fortsetter vi å la det gå?
(bilde: Starz)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
