Lager vi filmer på en bestemt måte fordi vi tror det er det et publikum ønsker å se? Er det riktig å velge publikum før filmen din blir utgitt, og jævla den andre som tør å se den? Disse spørsmålene var de som forårsaket hodepine som fulgte med at jeg så på 300: Rise of an Empire . Et hav av machismo og crimson gushing, 300: Rise of an Empire er en etterfølger for høyt lovede 300 , den høyt fiktive fortellingen om de tre hundre spartanske krigerne som sto på sitt mot en uoverstigelig styrke ved Hot Gates. (Fortsatt ikke så god som Samurai Jack episode med Spartan 300, baren der alle representasjoner av slaget ved Thermopylae skal bedømmes, robotminotaurs og alt.) Mer av en rett krigshistorie, 300: RoaE mangler graden av egenbetydning forgjengeren hadde. Likevel, for all sin bombastiske og innovative gore, 300: RoaE er et bilde som ikke har noe problem å ekskludere en del av det potensielle seertallet. Det vet kanskje nøyaktig hva det er, men det prøver aldri å bevege seg en tomme utover det forventede.
Blodige, rotete spoilere utover kuttet.
300: RoaE finner sted før, rundt og etter hendelsene i 300 , som i korte trekk er omtalt som et stykke som, selv om det er nødvendig for den endelige handlingen, ikke krever for mye detalj. Fortalt av en tilsynelatende allmektig dronning Gorgo (en retur Lena Headey ), 300: RoaE bekymrer seg for den greske motstanden mot invaderende tyrann Xerxes, og begynner med drapet på kong Darius av den athenske helten Themistocles ( Sullivan Stapleton ), og fortsetter gjennom Darius 'sønn Xerxes' oppgang til makten i hendene på den manipulerende, strålende marinekommandøren Artemisia ( Eva Green , landskap som tygger i en rekke fantastiske Alexandra Byrne antrekk). Løvenes andel av filmen er en serie kreative sjøkamper mellom hovedskurken Artemisias imponerende flåte og Themistocles 'lappeteppe av skip, ettersom hovedpersonen vår prøver å kjøpe nok tid til de greske bystatene - inkludert en motvillig Sparta - for å få sin handling sammen og slå oss sammen.
Men ingen er her for Frank Miller versjon av å spille fort og løs med historien. Du vil ha handling, stor, blodig handling, og 300: RoaE leverer absolutt i død både klassisk og uvanlig. Hodene kløyvet i to, menn tente i brann som selvmordsbomber, eller druknet av deres fanatiske leder; filmen har alt og deretter noe. Jeg fant meg selv med den merkelige tekniske klagen om at det meste av blodet så for CG-skapt ut, var for mørkt, tykt og gelatinøst, og at noen mer praktiske effekter virkelig kunne levendegjøre stedet. Men 300: RoaE er, heldigvis, kanskje ikke bekymret for noen form for realisme, et trekk som lekker rett gjennom til den dramatiske fortellingen. Det er mye å stå på fjellformasjoner og holde taler om avgjørelser på slagmarken, men ingen ser ut til å ta seg selv nesten så seriøst om det hele som de gjorde i 300 . Selv om noen kanskje savner den nesten mytiske resonansen av hendelser, var jeg blant dem som syntes det var slitsomt i 300 , og var glad for knappheten her.
Å ha dødballer bare fordi du tror de trenger å være der, selv når de ikke passer, kan føre til hodeskrap blant seerne. I det minste fant jeg meg hodeskrapende litt når det gjaldt en scene av hva ‘ficforfattere vil kalle hatsex mellom Artemisia og Themistocles. Overflaten på scenen er at Artemisia, som anerkjenner en sann likemann, forsøker å overtale Mr. Athen til å skifte side og slåss sammen med henne. En klassiker, hvis vi ikke er karakter, er vi ikke så forskjellige, du og jeg, scenen oppløses raskt i kraftig samleie. Foruten å gi et obligatorisk notat om seksualitet i en blodfylt krigsfilm (som om alle de stramme togasene og skinnende pecs ikke var nok), tjener denne scenen to andre formål. Den ene er å hevde den rødblodige heteroseksualiteten til en ellers tvetydig helt som ikke har kone og hevder at hans eneste virkelige kjærlighet er landet hans og flåten. Det andre formålet, og kanskje det viktigste underbevisste behovet for scenen, er å forsikre et antatt mannlig publikum som kan være truet av Artemisias autonomi, voldsomhet og kompetanse om at hun fortsatt er DTF, spesielt deres stand-in karakter.
Hvis det er en ting i tillegg til blod som virkelig fyller opp skjermtiden 300: RoaE , det er å finne måter å devaluere tilstedeværelsen av en dristig kvinnelig karakter, eller av kvinner generelt. Jeg var klar når jeg skulle bosette meg og glede meg over blodig tull i to timer, og jeg kan ikke si at jeg var overrasket over den voldsomme voldtekten og den underforståtte voldtekten som utgjør en ellers helt latterlig funksjon. I det som kan være det andre hovedbildet av hele filmen, blir en toppløs kvinne trukket av to soldater. Det er flere andre tilfeller som dette gjennom filmen, samt en visuell fremstilling av hva som skjedde med den unge Artemisias familie (voldtekt og drap, ikke i den rekkefølgen), og en hard kutt ut av en scene der en disrobing mann nærmer seg en lenket opp ung jente. Det altfor ofte hørte argumentet om at for eksempel voldtekt er en realistisk konsekvens av krig, holder ikke vann her, der i et land med CGI-tarm, herlighet, vansirelser og kostymer Alexander McQueen , er realisme det lengste bekymringspunktet. Jeg har aldri, aldri hørt, og vil våge noen å si, at de har forlatt en film og tenkt at en scene for voldtekt eller underforstått voldtekt ble savnet fra en filmens prosedyre, at de forventet at den skulle være der og det var ikke . Voldtekt skal antas å være stenografi for den antikke verdens brutalitet, men med tanke på den voldsomme volden i hele resten av filmen, kommer den uten grunn.
Overbruk av voldtekt som et instrument kommer til et hode når det gjelder Eva Greens karakter. Historien hennes er at familien hennes blir myrdet og selv fanget av de samme soldatene, og hun holdes i årevis, under tungt fysisk overgrep, før hun blir kastet ut på gatene. Der blir hun funnet av en persisk budbringer ( Peter Mensah ), og trent i kampkunst. Det er unødvendig å si at tropen til den voldtatte eller på annen måte angrepne jenta som fortsetter å bli kriger, er sliten, gammel og overdrevet. Blant andre problemer tjener det budskapet om at kvinner ikke er naturlig utsatt for krig eller kompetanse i kamp, men må bli den måten gjennom lidelse, gjennom å være et offer av en eller annen art. Vår helt, Themistocles, trenger ingen slik forklaring på sin krigers dyktighet; han er bare tilbøyelig til en soldats liv, og har jobbet for å være best. Vi, som publikum, er opplært til å akseptere en mannlig karakters tørst etter kamp, men antas å trenge en traumatisert bakhistorie for å forklare hvorfor en kvinne ville gjøre det samme. Dronning Gorgo klarer seg ganske mye bedre i denne forbindelse, men det er hevnen hun søker som enke, ikke hennes opprinnelige identitet som spartansk, som ansporer henne til handling på slutten av filmen.
300: RoaE er en film som er villig til å fremmedgjøre en del av sitt potensielle publikum for å appellere til den oppfattede filmen. Jeg kom til å bli underholdt, og det var jeg, men på bekostning av kjønnet mitt. Selv om jeg kan sette pris på en film som er klar over seg selv, skulle jeg ønske at den ikke ble hemmet av den dårlig tenkte forretningsplanen for å imøtekomme de antatte fantasiene om målgruppen. Dårlig unnfanget fordi jeg aldri har sett eller hørt om en film som er laget mindre penger ved å være mer inkluderende. Likhet i slakting er bra for meg, ettersom menn og kvinner blir hacket inn 300: RoaE , i endeløse slow-motion / fast-motion kampsekvenser. Men å kreve en forklaring er nødvendig for kvinners deltakelse i all denne blodige moroa? Nå går det for langt.
