toy story 4 homofile karakterer
Vil du ha det dårlig denne uken? Vel, se Ingen utvei , fordi det virkelig vil sette deg i humør. Ikke noe som vil nå deg følelsesmessig og berøre sjelen din, det er faktisk ganske tankeløs, hjerteløs underholdning som sannsynligvis vil gjøre at du virkelig, virkelig vil ta en dusj. Det er den slags dårlige, stygge filmen, og det ville være vanskelig å finne en film som føltes mer fremmedfiendtlig i år, noe som får meg til å lure på hvordan dette gjorde det til teatre i denne epoken med globale filmutgivelser. Hvis du har sett trailerne (det føles som om de har vært på kino i et år), vil du vite at dette er den som får Owen Wilson til å spille en actionhelt som prøver å redde familien. Strukturelt ser det ut til å være laget med banen, It's World War Z møter Red Dawn ... på en dårlig måte.
Tenk deg å ha tusenvis av navnløse, ansiktsløse, nasjonalitetsløse asiatiske skuespillere som svermer gatene som de raskt løpende zombiene i World War Z eller 28 dager senere . Ja, det er gitt en politisk begrunnelse for disse scenene (knapt), og i begynnelsen virker det som den uskyldige Owen Wilson-karakteren er midt i en politisk konflikt mellom opprørere og regjering. Men nesten umiddelbart blir filmen ikke mer enn en latterlig Asians vs. Innocent White People-film, og det er ganske grove og harde ting å komme seg fra i en hvilken som helst film - enda vanskeligere når den knapt har karakter eller plot å feste seg til.
Når jeg sier hvite mennesker, bør jeg si at det er en eller to asiatiske karakterer som søker tilflukt hos kaukasiske hotellgjester, men for det meste er det ganske hvitt. Det er også en australier, en fransk fyr og et par briter, men amerikanerne varer lengst, først og fremst takket være Owen Wilson som kaster sine skrikende barn over bygninger ved hjelp av en navnløs asiatisk mann som ikke vil bli med dem. Bokstavelig talt ser vi 4- og 6-årige jenter kastes mot sin vilje fra den ene forelderen til den andre.
Om og om igjen blir disse barna bare brukt til å skape spenning og manipulere falske følelsesmessige reaksjoner fra publikum. Notat til regissører: å gjøre det kan ha den omvendte effekten og gjøre et publikum aktivt stå imot tankegangen du prøver å skape. Plottvis er dette bare en fluktfilm, men det skal nevnes at de kaster inn et voldtektsforsøk av Our Hero’s wife (Lake Bell) av samme grunn som de setter disse barna i så stor fare - emosjonell manipulasjon.
Visuelt føles filmen mye som World War Z (en av de små jentene er til og med fra den filmen), men her er forskjellen: zombier er monstre , og de er ikke ekte . Ingen utvei rammer seg inn som realistisk, nesten vifter med fingeren for å si: Hvem vet? Dette kan skje, men det har ingen faktisk tilknytning til virkeligheten - ingen basert på eller inspirert av [virkelig begivenhet] som kan prøve å forklare den rasemessige følsomheten. De har ikke engang skapt et fiktivt land; de sier bokstavelig talt velkommen til Asia, men så blir de spesifikke og gjør det klart at de kan referere til Kambodsja, Laos eller Thailand (hvor det ble filmet), så jeg vet ikke engang hva de gjør med dette generaliserte land i Asia.
Jeg har hørt denne filmen kalt escapism, og at folk som kaller den fremmedfrykt eller rasistisk, gjør en for stor avtale, men du må virkelig bringe hjernenivået ditt ganske lavt for å få escapist-glede ut av dette. For det første er det mye sikkerhetsskade, og mye av sikkerhetsskaden innebærer at folk blir påkjørt av stridsvogner, skutt i hodet og regissørens favorittbilder: hacket i hjel med kniv eller øks. Jeg kan heller ikke si hvor foruroligende det egentlig er å se barn som er livredde i en seriøs film, og den eneste personen som fortjener som Liam Neeson i Taken-sammenligninger, er Pierce Bronsan, som knapt engang er med i filmen.
star trek inn i mørket skurk
Jeg vil ikke kalle ham morsom akkurat, men han ser ut til å være i filmen bare for å lette stemningen. Dessverre er hans opptredener vanligvis etter fryktelig død og ødeleggelse, og viser at han spretter ut av hjørnet med en quip. Hvis filmen ikke spilte så seriøst, ha så mye redsel på skjermen, og virke så uinteressert i hvem som helst som ikke er merket som HERO av filmskaperne, kan han virke underholdende. Men i dette film, karakteren er bare en maskot for hvorfor hele greia er så villfaret fra premisset - og så kaster de inn en politisk leksjon som ærlig talt virker så uhåndterlig og taklet på at den er mer frustrerende enn noe annet.
En del av meg mener at hadde filmen på en eller annen måte vært trashier, ville den vært lettere å tolerere (fremdeles ikke hadde vært bra). Men det er så selvtillit at du vet at det er en slags oppriktig hensikt bak, som føles galt og stygt gitt hvordan det ble. Men det som virkelig er bemerkelsesverdig med denne typen film, er hvordan den noen gang bestått utviklingsstadiet. Å produsere en film som så lett kan fremmedgjøre det asiatiske filmmarkedet virker som dårlig forretning i en tid da store actionfilmer er avhengig av det internasjonale markedet like mye eller mer enn det amerikanske publikummet. Hvorfor risikerte produsentene og distributøren denne typen ufølsomhet og kontrovers med et slikt tankenummer i en film?
Lesley Coffin er en New York-transplantasjon fra Midtvesten. Hun er den New York-baserte skribenten / podcastredaktøren for Filmoria og filmbidragsyter kl Interrobang . Når hun ikke gjør det, skriver hun bøker om klassisk Hollywood, inkludert Lew Ayres: Hollywood’s Conscientious Objector og hennes nye bok Hitchcock’s Stars: Alfred Hitchcock and the Hollywood Studio System .
—Legg merke til Mary Sue's generelle kommentarpolitikk .—
Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
