En merkelig og stygg diskurs har reist hodet på sosiale medier de siste gangene fandom mødre og Hugo-prisbelønte nettsted Archive of Our Own gjennomførte vellykkede innsamlingsaksjoner. Dette, og de halvbakte argumentene rundt AO3s innholdspolitikk, bør opphøre og opphøre.
bill hicks bare en tur
Insamlingsstasjonene, som er avhengige av valgfrie brukerdonasjoner (som det er belønninger for, som klistremerker, pinner, vannflasker og vesker på forskjellige nivåer), er nødvendige for å dekke de betydelige kostnadene ved å beholde den frivillige, frivillige. løpe behemoth går. Likevel ser det ut til at noen få vokalfandom-borgere tror AO3 er engasjert i en slags kontantgrip. De hopper over den enkle budsjettinformasjonen nettstedet gir de som bryr seg om å se.
I hjertet er imidlertid disse angrepene mer manifestasjonen av en fannish kulturkrig enn noe annet. Det er blitt en slags ren kultur kultur for å kalle Archive of Our Own, fordi vi tilsynelatende ikke kan nyte fine ting.
Håndtakene mot AO3s innsamling er nesten uforståelige for de av oss som ble eldre i en tid med fandomsikkerhet - når små arkiver rutinemessig lukkes på grunn av manglende vedlikehold eller et truende brev fra en forfatter eller et studio. Når fanfiction repositories som fanfiction.net bestemmer seg for å rense hele av NC-17-rangerte historier, bare fordi. Når LiveJournal ville avbryte hele skår av personlige tidsskrifter og lokalsamfunn over natten. (Våre forfedre og fedre i fandom, som allerede var eldre i denne tiden, var de som bygde AO3 fra grunnen av for å sikre et sikkert rom for, vel, vårt eget.)
* ekstrem gammel crone-stemme * mange husker ikke hvordan fanfic var før ao3. Det var denne ad hoc-serien av blogger og nettsider og oppslagstavler. En gang i 2002 eller 2003 forsvant en haug med fic permanent fra internett fordi Sex er dårlig.
- Cat Sebastian (@CatSWrites) 13. oktober 2019
utover det er det et SVÆRT trafikkside som krever sterke servere som ikke kommer billig - det er størstedelen av budsjettet. vedlikehold av nettstedet, slik at dere kan fortsette å lese og legge ut bilder. uansett ikke komme for ao3 noensinne
- anastasia (@buckycried) 12. oktober 2019
Folkene i armene om AO3s innsamling har sikkert aldri opplevd hvordan fanmade-innhold kan gjøres utilgjengelig eller lovlig utfordret på et øyeblikk. De har hatt glede av og dratt umåtelig av den hardvinnede gullalderen til AO3. Og det ser ut til at de ikke har vurdert kostnadene ved å vedlikeholde, ikke bare den enorme infrastrukturen som får AO3 til å krysse av, men den medfølgende budsjetteringen for sin moderorganisasjon, The Organization for Transformative Works, som aktivt kjemper for lovligheten av fan-skapte verk. I tillegg hjelper OTW med å redde mindre arkiver i fare og vedlikeholder wiki Fanlore.org, som dokumenterer fandomhistorie og kultur, blant andre verdige prosjekter.
For å avklare er fondet for OTW, ikke bare AO3!
OTW er den ideelle organisasjonen som finansierer og driver AO3, blant andre prosjekter, inkludert:
- en akademisk tidsskrift
- en juridisk advokatgruppe
- et tilfluktssted for risikoutsatte arkiver
- en fankulturbloggDonasjonen din finansierer alt dette! https://t.co/mSXizdSYoy
- lykkelig hallowife & # x1f383; & # x1f47b; & # x1f341; (@witchoil) 10. oktober 2019
virkelig hater denne nye trenden med å måtte forsvare ao3 under hver innsamlingsaksjon. det har bare vært en ting de siste 2/3 årene. som wtf tror du denne dritten ikke koster penger å løpe? vær rolig og spis jævla gratis mat, og resten av oss vil donere
- dessa uten kontekst & # x1f338; (@lovingnikiforov) 14. oktober 2019
For de som virkelig er interessert i budsjettmessige sammenbrudd, fører AO3 en detaljert årlig rapport, men den dårlige munnhulen som går etter nettstedet, har ofte ikke brydd seg med Google først; de ser etter grunner til å være reaksjonære. De setter seg ikke ned for å faktisk krangle om serverkostnader. Dette går dypere.
ao3 nådde finansieringsmålet sitt så raskt i år som føltes så bra i møte med de jævla asshatsene som fortsetter å klage direkte på siden, men fortsetter å bruke den
- Tay & # x1f525; & # x1f5e1; ️ (@thaye_s) 13. oktober 2019
Fordi et annet element oppstår når AO3 er i søkelyset, og det ser også ut til å være i det minste delvis et generasjonsskille. Noen fans hevder at AO3 bør aktivt moderere mer av innholdet som er lagt ut på stedet, selv om det har ekskluderende tag-systemer slik at du personlig kan skreddersy og være ansvarlig for din egen AO3-opplevelse.
Liker du ikke en sammenkoblings- eller taggsituasjon? Skjul det, og du trenger aldri å bekymre deg for å se det! I tillegg har AO3 et Policy & Abuse-team som håndterer spørsmål som plagiering, trakassering og brudd på innholdspolitikken; det er ikke det ville vesten der ute, til tross for hva denne nye rasen av moralske panikkhandlere vil ha deg til å tro.
Hver gang jeg ser et innlegg om hvordan ao3 skal lukke / sensurere, blir jeg så lei meg.
Nei. AO3 vil bli fordi folk som meg bryr seg mer om å ha et trygt sted for fandom enn noe fuckass kan bry seg om å demontere det.
Den har tagger, slik at du ikke trenger å se ting du ikke liker.mtg arena vinner hvert kort- ∽ yuu ∽ (fe_featherweather) 9. oktober 2019
Det er en vedvarende, og for meg, veldig merkelig å svinge i disse dager mot å kreve The Powers That Be censur og fjerne fanverk som noen brukere anser som problematiske, ofte med en perle-clutching følelse knyttet til at ungdommen blir ødelagt fra eksponering for ubehagelige temaer, eller bare muligheten for eksponering.
Disse følelsene minner meg alltid om menneskene som pleide å hevde på 1700- og 1800-tallet at romanlesning ville ødelegge en ung kvinnes sinn, og at (spesielt) kvinner ikke kunne stole på en så farlig aktivitet som å lese eller velge eget lesestoff.
Det er hodeskrapende å se unge mennesker argumentere for stram sanksjonering av innhold, samtidig som de ofte angriper den eldre generasjonen som bygde og hjelper til med å opprettholde arkivet som en universell ressurs. Det kan være foruroligende ageism involvert i mye av diskursen - forakt for fandom-mødre som bygde denne byen og holder den i gang.
ganske fortellende at mange av disse klagene på AO3 og donasjonene deres også inneholder noen som spør 'uwu som til og med gir dem penger', etterfulgt av en del iterasjon av 'fandom moms ugh gross' som ... du vil ha renhetskulturen din med en side av kvinnehat alright Jeg får deg
- sciencefictioness (@scifictioness) 13. oktober 2019
✔️ ikke sjekker ao3s budsjettrapport og legger ut dette
✔️ millioner av dollar
✔️ fandom momsJeg sier ikke dette lett, men knulle dem barna pic.twitter.com/fUZKW0VQaN
— 🍂 bog brenn 🐸 (@tinynarwhals) 13. oktober 2019
Så mange mennesker ser ut til å glemme at AO3 ble opprettet som svar på gjennomstrekk - en LJ-masseslette av dårlig fandom og voldtektsblogger ... forårsaket av en høyreorientert kristen gruppe som ønsket å ødelegge fandom.
onkel owen star wars figurAO3 eksisterer på grunn av kontroversielle forfattere.
- Sai Fox er klar for Halloween (@MsSaiFox) 14. oktober 2019
Oppvokst i et miljø med tilnærmet total frihet og tilgjengelighet til informasjon, kan disse brukerne, som har en tendens til å skjeve yngre, bli sett på som skyver ideen om at vi må reddes av sensorer fra forræderisk innhold på nettet. Ellers risikerer vi å bli skadet uopprettelig av dets eksistens på samme sted som de G-rangerte, familievennlige fantasiene, podfics og kunst de uten tvil skaper og forbruker uten avvik. Alt dette mens de samtidig avviser at Arkivet samler inn penger for å holde seg i gang. Det er som å se dagens Anthony Comstocks blomstre på Twitter i sanntid.
Disse fansen har sannsynligvis ikke vurdert de utallige kompleksitetene bak innholdsmoderering, spesielt innholdsmoderering av fiktive, fan-skapte, primært tekstbaserte verk. Bare hvem får melde hva som er akseptabelt i fiksjon, og hva er det ikke? Dette er å si ingenting om kulturelle forskjeller og det brede spekteret av språk tilgjengelig på AO3. Moderering av fiksjon for moral er ting fra dystopiske science fiction-romaner og vice-tropper, ikke frivillige i tjeneste for fanverk.
Det er en utrolig glatt skråning at de kloke skaperne av AO3 bestemte seg for ikke å gli ned. I deres Vilkår for bruk Støtende innholdspolicy, de skriver: Med mindre det bryter med andre retningslinjer, vil vi ikke fjerne innhold for støtende, uansett hvor forferdelig, avskyelig eller dårlig stavet vi personlig kan finne ut at innholdet er.
Arkivet har allerede på plass et arkivadvarselfelt for å advare for emner som ikke-samtykkelig innhold som lett kan unngås, igjen, via merkingspreferansesystemet, eller ved å gå ut av selve advarselen, som fremtredende vises på fanwork. Og når du godtar å bruke AO3, godtar du at OTW ikke er ansvarlig overfor deg for noe innhold som du blir utsatt for eller på grunn av tjenesten. Enkelt sagt, mens AO3 vil håndtere direkte brudd på tjenestevilkårene, er det ikke ansvarlig for arkivets innhold eller din egen erfaring med å møte det. Du bruker en gratis tjeneste.
hei, PSA !! hvis du snakker dritt om ao3s innsamlingsdrift, har du en helhjertet invitasjon som skaper om å slutte å konsumere innholdet som er vert på deres nettside! dere aner ikke hvor mye penger det tar å drive et nettsted på størrelse med ao3. (spoiler: $ 200 000 er ikke mye.) & # x1f9f9; & # x1f4a8;
- Maydei || Luc (@maydaymaydei) 13. oktober 2019
Jeg har ennå ikke sett at anti-AO3-brigaderne organiserer for å lage et eget arkiv som er rent av sinn, innhold og behov for midler, der det ikke vil være problemer med å skille og moderere det som er akseptabelt i fiksjon. Jeg inviterer dem til å prøve, og ønsker dem lykke til. I mellomtiden, la oss andre nyte en av de få lyspunktene i en verden som ellers er oppslukt av ikke-fiktiv forferdelse.
(bilder: HBO, Marvel)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
tegneseriebutikk union square
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
