Jeg kan forstå hvorfor Tim Burton og 20th Century Fox ønsker å tilpasse seg Miss Peregrine’s Home for Peculiar Children for film. Ransom Riggs-romanen fra 2011 som den er basert på, er helt klart en kompleks verden fylt med quirky karakterer, en rik mytologi og mange muligheter for forseggjorte dødballer. Noen verdener fanges imidlertid ikke best på film, og det ser ut til at verdenen til denne romanen er en av dem.
google fortell meg en vits
Full avsløring: Jeg har aldri lest romanen, så jeg kom til filmen og visste absolutt ingenting om historien bortsett fra det jeg hadde lest i studiosynopser. Likevel virket det som et spennende premiss. En ung gutt som heter Jake (Asa Butterfield) har et nært bånd til bestefaren Abe (Terrence Stamp), som oppdrar ham om historier om å bli oppdraget i et hjem for særegne barn da han var gutt. Han viser stadig unge Jake-bilder av medborgerne i hjemmet, barn med ekstraordinære evner eller særegenheter som overmenneskelig styrke, usynlighet, evnen til å manipulere luft ... og ha en annen, monstrøs munn bak på hodeskallen.
Selvfølgelig tror foreldrene til Jake at både Abe og Jake er villfarelser, og når Abe dør mystisk (og med øynene mangler!), Og ser ut som om han er blitt ødelagt av et enormt dyr, blir Jake satt i terapi for å behandle sine følelser om bestefaren. og å komme over ideen om hjemmet for særegne barn. Men når han mottar en bursdagsgave som bestefaren hadde etterlatt seg før han døde - en kopi av Ralph Waldo Emersons arbeid med et postkort fra Wales signert av Miss Alma Peregrine, rektor med ansvar for barnehjemmet - Jake overbeviser faren sin om å ta ham med til Wales slik at han kan se barnas hjem for seg selv, og som terapeuten har antydet, finne en lukking.
En gang i Wales finner han barnehjemmet bare for å oppdage at det ble bombet ut under andre verdenskrig. Først er han skuffet, men så ser det ut til at andre barn dukker opp fra mursteinene, og de transporterer ham inn i sin tidssløyfe, en lomme med tid der frøken Peregrines hjem for særegne barn fremdeles står og barna har bodd hos henne, tidløs og for alltid levd. 3. september 1940, siden krigen. Miss Peregrine (Eva Green) er en særegenhet som kalles en Ymbryne, kvinnelige vesener som kan formskifte til fugler og manipulere tiden. Hver dag tilbakestiller frøken Peregrine dagen i det nøyaktige øyeblikket bomben er i ferd med å slå hjemmet, og spoler tiden tilbake 24 timer, slik at barna kan være trygge fra en virkelig verden som ikke aksepterer særegenheter ...
... og en fraksjon av useriøse særegenheter, ledet av Samuel L. Jackson, som prøver å finne ut udødelighet.
Det beste med denne filmen, helt ærlig talt, er at den gjorde meg nysgjerrig på bøkene. Filmen var i stand til å gi meg akkurat nok av verden til å gjøre meg interessert i å finne ut mer. Imidlertid, som en film alene, Frøken Peregrine formidler ikke den verden på en måte som i det hele tatt er forståelig for noen som ikke er kjent med kildematerialet. Manusforfatter Jane Goldman hadde en vanskelig jobb med å fange detaljene i denne tette verdenen på en måte som også førte historien videre, og dessverre mislyktes. Gjennomsnittlig seer vil være i stand til å plukke opp det grunnleggende om hvordan særegenhet fungerer, men karakterhistorier, forhold, mekanikken til hvordan tid og andre krefter blir brukt, så vel som historien til særegenheter blir dumpet i skriptet i klønete biter av utstilling . I et spesielt hammy øyeblikk sier Samuel L. Jacksons Barron bokstavelig talt Ser jeg ut som den typen mann som ville ...? og fortsetter deretter med å beskrive hele hans egen historie og alt som førte ham til dette øyeblikket.
I alt var filmen overalt, og kunne ikke se ut til å avgjøre om den ville være gotisk skrekk eller en komedie eller begge deler. Et av barna har makten til å gi liv til livløse gjenstander (eller døde kropper), og det er øyeblikk i filmen som bruker stop-motion-animasjon for å demonstrere denne ferdigheten. Disse øyeblikkene, selv om de var kule å se på, så ikke ut til å matche utseendet og følelsen av resten av filmen og trakk meg litt ut.
Et biprodukt av denne klønete verdensbygningen er at karakterutvikling og skuespillprestasjoner tok et langt baksete. Frøken Peregrine har en enorm rollebesetning, hvor ingen av dem får nok tid til at vi virkelig blir kjent med dem, eller bryr oss om hva som skjer med dem i det hele tatt. Til og med Jake, hovedpersonen, har sin historie skyndt i sin egen film, fordi det er bare så mye å komme til i en så stor historie.
Og det er synd, for det er mye Jake har, og det er tydelig at karakteren må være en virkelig utviklet i bøkene. Det er det dype forholdet til bestefaren sammenstilt med forholdet til faren sin (Chris O'Dowd), som alltid ser ut til å velge å ta en øl og se på spillet for å snakke med sønnen. Det er det faktum at Jake ikke har noen venner og aldri har blitt trodd når han prøver å fortelle folk om bestefarens historier. Det er en kjærlighetshistorie med den særegne Emma Bloom (Ella Purnell), og Jakes ønske om å være alt annet enn vanlig. Disse tingene er alle berørt i filmen, men ingen av dem får den oppmerksomheten de fortjener. I mellomtiden var ytelsen til Butterfield, selv om den var en av de mest berørte i filmen, også ganske tre og tall.
Eva Green som Miss Peregrine var den klart beste forestillingen som filmen, og da hun først ble introdusert, virker hun som en allvitende, strålende, kraftig kvinne. Imidlertid, i motsetning til hva filmplakatene med henne i forgrunnen lover, forsvinner hun for mye av filmen og ser virkelig ut til å ofre seg selv for barna, for å bli reddet eller for å se på barna kjærlig. Så mens jeg forventet at frøken Peregrine og Jake skulle slå seg sammen for å redde dagen, og mens Green er den eneste i filmen som overvåker hennes rolle med ekte følelser, har hun faktisk veldig lite å gjøre med handlingen i handlingen .
Purnells Emma Bloom legemliggjør alt galt med filmen: den skumle verdensbygningen (hvis hennes kraft manipulerer luft, hvorfor kan hun ikke bevege luften på en slik måte å holde seg på bakken i stedet for å måtte flytes rundt på et tau som en ballong, eller iført blysko?), den innringte forestillingen og mangelen på karakterbygging (det er et kort øyeblikk der vi ser at hun er lei av å leve samme dag for alltid, og hun vil se omverdenen, men som mye av Jakes historie, blir dette glanset over for å komme til dødballene). Også kjærlighetshistorien hennes med Jake er ikke bare litt skummel. Jeg vet at hun ikke eldes fysisk i tidssløyfen, og at hun bare har hang rundt barn ... men hun er teknisk sett en gammel kvinne. Det er ikke gjort eksplisitt, men det er sterkt underforstått at Emma og Abe hadde følelser for hverandre på dagen. Så ... nå macker hun barnebarnet hans? Eeew.
Og Samuel L. Jackson. Åh, Samuel L. Jackson. La oss bare si at det er en god ting karakteren hans har så skarpe tenner . Han trengte dem for å tygge alt dette landskapet.
sanne fakta om sjøhesten
Et av de enorme temaene som så ut til å bli berørt i filmen, men ikke fulgt opp, er ideen om at disse barna i frøken Peregrines hjem er en allegori for jødiske barn under andre verdenskrig. Jacob og Abraham er veldig jødiske navn, og når Abe forteller Jacob historien om sin barndom, snakker han om å vokse opp i Polen og se monstre der. Og siden han var et særegent barn i et monsterritt Europa, måtte han gjemme seg sammen med andre særegne barn for å være trygg. Oh, og monstrene kalles hule kaster (holocaust?). Jeg elsker at filmen berørte flere voksne temaer som dette, og at skrekkelementene, selv om de er aldersbestemt for barn som er gamle nok til en PG-13-film, ikke er sukkerbelagt. De er virkelig urovekkende. Jeg skulle bare ønske det Frøken Peregrine hadde gått lenger med disse temaene, og med karakterenes indre liv.
Jeg ønsket å elske denne filmen, ettersom jeg er en sukker etter historier om misbrukte barn som finner sin makt. Dette var i utgangspunktet en gotisk Harry-Potter-Meets-X-Men. Hadde filmskaperne strømlinjeformet historien litt, kanskje delt denne første romanen i to deler, hadde det kanskje fungert. Men slik det ser ut nå, Frøken Peregrine stoler for mye på skuespillet, dødballene, og kanskje på at fans av romanen vet nøyaktig hva som skjer. Jeg brukte mye av filmen kjedelig.
Hvis jeg var deg, i stedet for å bruke oppover $ 13 på en filmbillett, Jeg bruker 8 dollar på boka og les det i stedet.
(bilder via 20th Century Fox)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
