For 75 år siden oppfant Alfred Butts Scrabble , det mest perfekte og elegante ordspillet som noensinne er laget. Han tildelte hver brikke i spillet en verdi basert på hvor ofte den dukket opp på forsiden av New York Times , men det engelske språket har endret seg mye siden 1938. Nå heter en forsker Joshua Lewis vil at Scrabble skal oppdatere verdien på flisene . Folk har foreslått å score endringer tidligere, men Lewis tok initiativet og skrev en programvare som endret verdiene i spillet. Jeg liker gumpen din, Lewis.
Programvaren Lewis opprettet heter Betjent , og den justerer punktverdiene til bokstaver basert på tre ting. Først ser vi på hvor ofte et brev brukes på engelsk, og vi antar at han bruker et større utvalg enn en side i avisen. Deretter sjekker den hvor ofte bokstaven brukes i ord med forskjellige lengder. Siden lengre ord er verdt flere poeng, bør bokstaver som ikke kan brukes i mange lange ord, ha en annen verdi enn de som kan. Valett scorer deretter bokstaver basert på hvor lett de er å spille med andre bokstaver. Q, for eksempel, er ganske vanskelig å spille uten å ha en U også, så den får en høyere verdi enn en E, som er parret med mange forskjellige bokstaver i denne setningen alene.
Medpresidenten for den nordamerikanske Scrabble Players Association John Chew sier han hører ett eller to lignende argumenter om å endre flisverdiene hvert år. Han ser ikke at det skjer snart, og hevder at det vil være katastrofal opprør fra spillerne hvis flisverdiene endres. Etter svaret fra leserne jeg fikk fra å skrive en historie som antydet en rekke nye monopolstykker, er jeg tilbøyelig til å tro ham. Folk tar spillene sine ganske seriøst.
Chew tar også opp et utmerket poeng som Lewis ’system ikke ser ut til å stå for - egenkapitalverdi. Brikker er ikke bare verdt poengene som vises på flisen. De to tomme brikkene i spillet er verdt null poeng selv, men de er utrolig verdifulle i spillet fordi de lar en spiller lage flere ord, og å spille vanskelige bokstaver som Q lettere. De kan være verdt null poeng selv, men de har veldig høy egenkapitalverdi.
Det andre poenget Chew gjør er at folk sannsynligvis vil ignorere oppdateringer til flisverdiene, men det vil sannsynligvis ikke ha noe å si. En uttalelse av Philip Nelkon , Storbritannias offisielle Scrabble-representant, sier:
Mattel har ingen planer om å bytte Scrabble-fliser. Det er ikke et spill hvor rettferdighet er avgjørende, det er et lykspill og å endre flisverdiene ville ikke oppnå noe.
Lewis forklarer hvordan flisverdiene påvirker hellet i spillet:
Du er veldig heldig hvis du velger en X fordi den er for høyt og uheldig hvis du velger en V. Så hvis de skulle gjøre om verdiene til flisene som ville redusert hellet.
Flaks og strategi er en stor del av det som gjør Scrabble til et så flott spill, og det å handle om dem for å gjøre det mer rettferdig, virker meningsløst. Likevel, hvis du vil ta Lewis ’råd og leke med hans oppdaterte verdier, kan du ta tak i hans Valett programvare over på GitHub .
catherine zeta jones wonder woman
Hva om Lewis ’oppdrag tar tak, og Scrabble endrer offisielt verdien på flisene? Hva ville folk gjort med alle de gamle brikkene? De lager mansjettknapper som er ganske fine.
(via BBC , forsidebilde via mjecker , mansjettknappbilde via pipnstuff )
- 8 forslag til bedre monopolstykker
- Det er vitenskap bak hvorfor vi taper på spill
- Hvis sosiale nettverk spilte Risiko, ville Facebook dominere
