Dag to i Senatets rettsvesenets bekreftelseshøringer for Amy Coney Barretts nominasjon til høyesterett har kommet til en slutt, og den var like opprivende som dag 1.
Det var mange store øyeblikk utenfor tirsdagens høring. For eksempel:
. @Takk skal du ha la Coney Barrett ha det over hennes veldig bevisste bruk av begrepet seksuell preferanse snarere enn seksuell orientering, og knyttet det til Scalias lignende bruk og måten han stemte på saker som Obergfell. pic.twitter.com/YN4BX19jGe
- Glede BARE STEM & MASKER OPP !! Reid & # x1f637;) (@JoyAnnReid) 13. oktober 2020
Men en viktig utfordrer den verste delen av dagen var hvert øyeblikk Ted Cruz snakket - spesielt den der han valgte å referere til prevensjon som abortinduserende medisiner.
ted cruz bare kalt prevensjon, abortfremkallende medisiner så ja de kommer for din prevensjon og din IVF.
- Caroline Reilly (@ms_creilly) 13. oktober 2020
Dette er forresten ikke nytt. Cruz har brukt dette begrepet i minst et halvt tiår.
5 år senere, og Ted Cruz har ikke lært. Igjen henviste han feil til prevensjon som abortinduserende stoffer
Men fakta forblir: prevensjon kan ikke forårsake abort. Men både abort og prevensjon ER helsehjelp. https://t.co/cK36LP2ade
- Planlagt foreldrehandling - Tekst VOTE til 22422 (@PPact) 13. oktober 2020
Under sin avhør tok Cruz opp Little Sisters of the Poor, en gruppe katolske nonner som gikk til retten med Obama-administrasjonen på grunn av Affordable Care Act's mandat om at arbeidsgivere betaler for sine ansattes prevensjon.
Her er hva Cruz sa i dag om religiøs frihet:
conan de barbariske slavepikene
The Little Sisters of the Poor er et katolsk kloster av nonner som tar ed av fattigdom, som bruker livet til å ta vare på syke, ta vare på trengende, ta vare på eldre. Obama-administrasjonen gikk til sak mot Little Sisters of the Poor, og forsøkte å bøtelegge dem for å tvinge dem til å betale blant annet abortinduserende stoffer. Virkelig en fantastisk situasjon når du har den føderale regjeringen søksmål mot nonner.
Jeg vet ikke personlig, jeg var veldig glad for å vite at den føderale regjeringen ikke lot nonner diskriminere sine ansatte. Jeg savner de dagene.
Også, forresten, forsøkte Obama-administrasjonen å gi nonnene et ut. Som Atlanteren skrev tilbake i 2015:
Et dommerpanel med tre medlemmer bestemte at Obama-administrasjonen har kommet med tilstrekkelig innkvartering for religiøse organisasjoner som Little Sisters: Hvis de motsetter seg å gi forsikringsdekning til ansatte som ønsker å kjøpe prevensjon, kan organisasjoner signere en to-side skjema som angir den innsigelsen. Det er det - derfra vil administrasjonen sørge for at en tredjepartsleverandør sørger for at den ansatte kan få dekning. Men Little Sisters, sammen med skoler som Notre Dame og andre religiøse organisasjoner, hevdet at signering av papiret var den moralske ekvivalenten med å kondensere prevensjon.
Og åpenbart er det største røde flagget i Cruz skildring av denne saken at prevensjon ikke er abortinduserende. Selv om Cruz henviste til plan B, som noen spekulerer i at han er, forhindrer det stoffet befruktning eller hindrer et befruktet egg i å feste seg til livmoren. Ingen av disse tingene har noe med abort å gjøre.
Men denne typen grove feilinformasjon er å forvente fra Cruz, som har gjort det klart at han mener kondomer skal være den eneste akseptable formen for prevensjon. Han en gang spøkte at det ikke er noen konservativ krig mot kvinner eller mot prevensjon fordi sist jeg sjekket, har vi ikke gummimangel i Amerika. Stilig.
Senatets republikanere, inkludert Cruz, har hevdet at demokrater er imot Barretts bekreftelse på grunn av hennes tro. Det er rett og slett ikke sant. Det er allerede fem katolikker ved Høyesterett, så det ville være rart å motsette seg Barrett på grunnlag av dette. Men Barrett har tidligere kommet med kommentarer om å bruke katolicismen til å veilede hennes rettslige avgjørelser, noe som er utrolig bekymringsfullt. Og når lovgivere som Cruz gjør det klart at de ønsker lovene våre skal formes av den religiøse troen (som er veldig forskjellig fra å beskytte religiøs tro), bør vi absolutt uttrykke bekymring over det!
(bilde: Patrick Semansky-Pool / Getty Images)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt nettstedet !
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
