Når det ble avslørt at Steve Trevor (Chris Pine) ville komme tilbake Wonder Woman 1984 , etter hans død i den første filmen, var spørsmålet: Hvordan skal de forklare hans retur? Svaret var: ikke bra, Bob.
I en film der vegger bygges øyeblikkelig, atomvåpen kommer fra ingensteds, og innvandringstjenester manifesterer seg på et øyeblikk, blir Steve Trevor gjenopplivet i kroppen til en eller annen tilfeldig kjekk rik fyr i DC i stedet for sin egen. Hvorfor? Uklar. Jeg mener, ja, Steve's kropp ble sprengt, men igjen, våpen dukker opp fra ingensteds. Hvorfor kan ikke Steve gjøre det samme? Det er ingen narrativ grunn til at kjæresten hennes skal ha kroppen til noen andre.
Spesielt siden de har sex med denne stjålne kroppen. Hvilket ... er voldtekt. I tilfelle du ikke visste det. Og tilsynelatende vet regissør Patty Jenkins ganske.
Hahaha. Nøyaktig @DustyDontShoot !! https://t.co/83cm3Uhb9t
- Patty Jenkins (@PattyJenks) 30. desember 2020
Tweetkoblingen påpeker at Jenkins ’beslutning i filmen spiller med kroppsbyttende troper fra 80-tallet som var forankret i voldtektskultur, som filmer som Stor , der et barn er i kroppen hos den voksne og har sex med en voksen kvinne. Tweeten sier også at hendelsene ble fjernet fra virkeligheten via filmens regler (regler som jeg synes er spredt), og følgelig skjer ikke voldtekten.
Bortsett fra at Diana tydelig husker mannen det er snakk om, så hendelsen tydelig skjedde med henne, og hun smiler bort når den kjekke mannen det er snakk om dukker opp igjen på slutten av filmen.
Dette svarer ikke på spørsmålene om hvor denne mannen var da Steve okkuperte kroppen sin. Døde han? Var han i den hvite menneskers versjon av det sunkne stedet? Hvis hun har sex med denne personens kropp mens han er uten bevissthet, er det voldtekt av fantasi til tross for filmens manglende bevissthet om problemer som grått samtykke, og kjerneproblemet at denne historien var meningsløs og ikke burde ha skjedd i utgangspunktet. Det er så mange andre ting filmen kunne ha gjort for å bringe Steve tilbake. Jeg mener, denne filmen er tydeligvis ikke over lookalikes eller reinkarnasjon.
Mannlig seksuelt overgrep var en del av to store diskurser den siste ferieuken pga Wonder Woman 1984 og Netflix’s Bridgerton . Begge illustrerer manglende forståelse for det faktum at menn kan bli utsatt for seksuelle overgrep, og at bare fordi stillingene byttes, ikke ugyldiggjør det faktum at noen ikke gir samtykke. Det er overfall. Uansett hvem denne mannen var, setter kroppen sin inn i fortellingen som fokuserer på seksualitet, er iboende problematisk fordi kroppen hans er en del av en seksuell historie uten hans samtykke.
Det er skuffende at i stedet for bare å innrømme at dette var et tilsyn, retweetet Jenkins noe som bare sier at voldtekt er greit fordi det ble angret og 80-tallet gjorde det.
Yup, holder voldtektstroppene, men legger ikke god 80-tallsmusikk i lydsporet.
(bilde: Gregg DeGuire / Getty Images)
