Utrop kultur er en av realitetene ved å være offentlig på Twitter eller andre sosiale medier. Alt du legger ut er en del av den offentlige diskursen, og med mindre du har gjort en god jobb med retroaktiv rensing av din problematiske internetthistorie, vil det alltid være noe i fortiden din som kan graves opp.
Det er ikke noe som heter en uproblematisk person. Ingen av oss ble født våkne, og hvis det var renhetstester for feminisme og interseksjonalitet, ville vi alle mislykkes på noen måte. Det viktige er å noen ganger ta L vi får og virkelig forbedre for å bli bedre mennesker. Imidlertid er det en følelse av at vi noen ganger ikke gir folk, spesielt yngre mennesker, sjansen til å gjøre feil og lære å bli bedre på grunn av det. Vi holder tidligere ugjerninger mot dem og lar dem aldri endre seg.
Gå lenge nok tilbake, så kan du finne noe problematisk med hvem som helst. Som noen som har blitt angrepet online i min ungdom - med rette - for å komme med ignorante ikke-feministiske kommentarer, kan jeg si at når jeg først ser bevis på endring, prøver jeg å ta det i god tro. Vi er ikke de samme menneskene som vi var for ti år siden. Mennesker vokser og forandrer seg og ombestemmer seg. Dere har sett meg ombestemme meg fra en dag til en annen. En del av grunnen til at jeg har det bra, selv om det kan få meg til å virke barnslig, er fordi jeg synes det er viktig å vite at vi bør vokse med ny informasjon, og vi skal ikke skjule det fordi det får oss til å se dumme ut. Det som får oss til å se dumme ut prøver å være, som moren min uttrykker det, feil og sterk.
(Levert av Macmillan)
kanten av morgendagens angel of verdun
Hva trakk meg til Hvis du ikke har noe hyggelig å si er at heltinnen i begynnelsen er den perfekte historien om en hvit jente som prøver å være morsom på internett, men ender med å bare sette den massive foten i munnen. Karakteren Winter Halperin, etter å ha kommet på andreplass ved en stavebi, legger ut dette på hennes sosiale medier: Vi lærte mange overraskende ting i dag. Slik d nivå er tilsynelatende et ord, og at et svart barn faktisk kan vinne stavningsbien.
Det som følger er å lese Vinters erfaringer når hennes rasistiske tweet blir viral, og hun blir en pariah blant vennene og samfunnet på grunn av det hun sa. Boken ber deg aldri være på Vinterens side, bortsett fra når det gjelder drapstrusler, den deler bare historien hennes og historiene til andre som henne. Folk som lot de verste øyeblikkene deres bli internettmomenter.
Det viktigste med Hvis du ikke har noe hyggelig å si er at det lærer deg hvordan du kan be om unnskyldning. Hvordan faktisk akseptere ansvar og vokse fra det som person. Det rettferdiggjør ikke det hatefulle språket som noen mennesker kaster på Internett, men det utforsker at deres hyperhøye raseri ikke unnskylder den opprinnelige dårlige oppførselen. Vinteren er tvunget til å takle det som inni henne fikk henne til å sette dette budskapet i utgangspunktet, og som jeg synes er veldig viktig å utforske, fordi disse tankesettene ikke kommer ut av det.
Det er noe jeg tror vi alle kan sette pris på når vi navigerer i de giftige områdene på nettet som vi også elsker. Fordi så mye som vi kan fille om Twitter, Tumblr osv., Har de også gitt mye for marginaliserte samfunn og har gitt oss, i noen tilfeller, en bedre utdannelse enn vi noen gang fikk på videregående.
Hvis du ikke har noe hyggelig å si er i butikk nå.
Jeg fikk sjansen til å snakke med Leila Sales og stille henne noen spørsmål om romanen hennes, inkludert hva som inspirerte historien og hvorfor hun bestemte seg for at dette emnet trengte en YA-fortelling.
(Levert av Macmillan)
ETC: En av de virkelig tøffe tingene med dette arbeidet er at hovedpersonen, Winter, er en veldig frustrerende hovedperson. Mens du føler sympati for henne, er det også denne følelsen av at hun bare ikke forstår hvordan hun skal være en empatisk person. Hvordan kom du på den karakteren og holdt deg til å sørge for å gjøre henne sympatisk uten å slette problemene hennes?
Salg: Jeg tror at du kan føle sympati for hvem som helst hvis du blir kjent med dem godt nok. Hvis du bare vet en ting om en person - f.eks. Det er han som skjøt den løven eller hun er den som tråkket på foten min og ikke unnskyldte seg - da er det så lett å mislike dem.
Men jo mer du blir kjent med et individ - forholdet til familien og vennene, frykten og ambisjonene, oppdragelsen som førte dem til dette punktet - jo vanskeligere er det å bare avskrive dem. Så med vinter, ja, hun er frustrerende, og ja, vi vil at hun skal være annerledes på mange måter. Men vi er så nær henne, og vi kjenner henne så nært, at vi også må føle sympati for henne selv om vi ikke nødvendigvis liker henne.
En del av utfordringen er at boka fører med Winter's minst liknende attributter. De er akkurat der i kapittel ett, og utfordrer liksom leseren til å avvise henne. For i virkeligheten er det slik disse tingene går. Det første - og ofte det eneste - vi hører om en fremmed, er hva de gjorde galt, og vi danner våre meninger utelukkende basert på det.
Det er en annen måte å fortelle Vinters historie der du begynner å vise henne likability og sårbarhet, og så la leserne få vite hennes feil når du har fått dem på hennes side. E. Lockhart gjør det så strålende i WE WERE LIARS. Jeg ville bare at leseren skulle oppleve Winter's historie så mye som en ekte internett-skandale som mulig.
ETC: Som svart leser var det ofte vanskelig for meg å forstå empati med Winter, fordi kommentaren hennes var så irriterende, og jeg tror det er poenget. Du forklarer vinteren og du ber oss se på reisen hennes, men du ber oss aldri om å like henne. Var du som forfatter i det hele tatt nervøs for at folk liksom kom inn med dårlig tro på boka og ikke ga den en god sjanse til å fortelle historien?
Salg: Ja absolutt! Som vinter vil jeg at alle skal like forfatterskapet mitt. Det er en av tingene om vinteren som jeg forholder meg best til: Jeg søker ekstern validering. Og jeg vet at det er lett å samle en ikke-lik hovedperson med en ikke-lik historie. Så jeg bekymret meg - det gjør jeg fortsatt - om at folk ikke liker boken min fordi de ikke liker Vinters oppførsel, eller fordi de nekter å tenke på å like en historie om dette emnet.
Til syvende og sist handler imidlertid ikke poenget i disse situasjonene om du liker personen. Så vidt jeg er bekymret, spiller det ingen rolle om du vil henge med Winter, om du har vært i hennes sko, om du tror at den offentlige responsen til henne er berettiget eller fullstendig overblåst. Poenget er å få deg til å gjenkjenne menneskeheten hennes. For å forstå at når du går etter en fremmed på nettet, er det et menneske i den andre enden, med følelser like ekte og viktige som din, som vil takle ordene dine lenge etter at du har glemt alt om dem.
Så hvis leserne ikke liker vinter, er det greit. Men hvis de går gjennom hele boka og fremdeles tenker, vil jeg gjerne angripe enhver idiot som kom med en dum bemerkning som Winter, vel, det ville få meg til å føle at jeg ikke hadde gjort jobben min.
ETC: Når Winter bestemmer seg for å dra til Revibe og prøve å sone for det hun har gjort, får vi vist alle disse andre karakterene. Hvordan kom du på deres historier og ideen om Revibe?
Salg: En av de mest utfordrende delene av å skrive denne boken var å finne ut hvordan vinteren ville være i stand til å forløse seg selv. De første hundre sidene av livet hennes sprengte seg - det var lett å finne ut fordi vi har så mange eksempler fra den virkelige verden på hvordan det ser ut. Men vi har nesten ingen kjente eksempler på hvordan noen kan gå videre etter å ha gått gjennom den slags krise. Hva gjør du, annet enn å forsvinne for alltid? Og selv da må du fortsatt leve med deg selv - hvordan gjør du det?
brød går i toast kommer ut
Jeg skrev den andre halvdelen av boken om fra tre ganger, og prøvde å finne Winter frem. Jeg prøvde en versjon der hun skiftet navn og ble inkognito, jeg prøvde en versjon der hun løste et slags mysterium om savnet person, jeg prøvde en versjon der hun hadde hele denne andre romantiske plotlinjen med en karakter som ikke lenger eksisterer ...
Av desperasjon begynte jeg bare å brainstorme forskjellige innstillinger som jeg hadde ønsket å spille med. Jeg har alltid elsket sommerleir, så jeg var som, kanskje hun ... går på sommerleir? Men det virket tilfeldig og uten tilknytning til første halvdel av boka.
Jeg snakket om dette med alle, hele tiden, og til slutt sa en av vennene mine på en off-hand måte: Kanskje det er som en internett sommerleir. Og det var slik jeg kom til Revibe, et tilbaketrekningssenter for omdømme, det er en del narkotika-rehabilitering, en del yoga-retrett og en del noe som ikke eksisterer ennå. Jeg undersøkte rehabiliteringssentre for kjendiser i Malibu for å få stemningen riktig, noe som resulterte i at jeg fikk mange irrelevante Google-annonser en stund.
Mange av bøkene mine bringer leserne inn i spesialiserte, lukkede og derfor bisarre omgivelser. MEST GODE JENTER ble satt på en jenteskole; FERDIG PERFEKT ble satt i en verden av historisk gjenopptakelse; DENNE SANGEN REDDER LIVET ditt ble satt i nattelivet. Så for HVIS DU IKKE har noe fint å si, var det fornuftig å finne et sted som det dramaet kunne spille ut.
ETC: Forventningen om perfeksjon kommer opp i denne boka med Winter's mor, som har gjort seg om til en foreldre-guru som strever for excellence med barna sine og Emerson som føler seg fast ved å ikke være god nok på sin nye høyskole. Hvordan føler du at ønsket om perfeksjon også spiller inn i Winters karakter og hennes ønske om å gjøre opp for seg?
Salg: Winter selv mener at perfeksjon er den eneste akseptable måten å være; hun fikk det fra moren sin og fra bakgrunnen som nasjonal mester i staving. Det er litt der hun sier, jeg lærte den sannheten da jeg fortsatt var en liten jente, og konkurrerte i staving av bier. Jeg lærte at jeg ikke hadde råd til å si en enkelt bokstav feil. Jeg lærte at livet er alt eller ingenting: det spiller ingen rolle hvor mange ganger du har gjort noe riktig; alt som betyr noe er den ene gangen du gjør noe galt. Og den eneste mesteren er den som alltid har, alltid rett.
Noen ganger føles det som om det er den slags kultur vi lever i, der enhver feil blir sett på som en bevisst ondskapshandling, der vårt kneppet svar på noen som har slått på er å forvise dem fra samfunnet i stedet for å prøve å finne en produktiv måte for å hjelpe dem til å gjøre det bedre neste gang. Ikke misforstå meg; det er atferd i denne verden som absolutt fortjener en hard, rask straff. Men samtidig må vi erkjenne at perfeksjon er umulig, og hvis vi holder noen på den standarden, vil de alltid skuffe oss.
ETC: Du nevner boka Så du har blitt offentlig skammet og Monica Lewinsky som påvirkninger for boken din. Hva trakk deg til disse fortellingene og fikk deg til å bestemme at en YA-bok om dette problemet var nødvendig?
pirates of the caribbean skyrim
Salg: Takk for at du bruker ordet nødvendig, for det er slik jeg føler om denne boka. Det er skandaler som Winter's hver dag. Å bo i Amerika i 2018 betyr at daglig moralsk opprør på nettet er en del av våre liv. Og vi har ikke mye av en modell for hvordan vi skal håndtere den. Det er vanskelig å ha produktive samtaler om dette problemet. Jon Ronson gjør det i SÅ DU HAR VÆRT OFFENTLIG SKAMMET, og Monica Lewinsky gjør det i sin TED-tale og essays.
Men ellers er de fleste av samtalene våre rundt mennesker som sier eller gjør gale ting at vi alle går online, og noen sier at PERSONEN ER EN MONSTER, og så forsvarer andre dem (som om, hun mente det ikke på den måten! Eller Han er bare et barn! Eller han har alltid vært en flott fyr for meg!), Og så kommer den første gruppen tilbake med DAN ER DU OGSÅ EN MONSTER.
Vi er i stand til noe mer nyansert, mer respektfullt og mer produktivt. Jeg tror ikke en YA-bok om problemet vil løse alt, men jeg skrev den fordi jeg tror den kan hjelpe.
ETC: I dagens sosiale medier / twitter-sfære er det vanskelig å fortelle mellom mennesker som virkelig mener det de sier, og de som bare gjør det for internett-berømmelse, noe Winter og karakteren Lisa snakker om. Det har også gjort det vanskeligere for oss å til og med late som om vi har meningsfylte samtaler. Hva tror du er feilene ved å prøve å ha sosiale rettferdighetssamtaler på internett, spesielt når det gjelder yngre mennesker? Hva tror du er fordelene?
Salg: Internett er et verktøy som mennesker oppfant, så det er ikke bra eller dårlig. Det er bare menneskeheten i formidlet form. Sosiale medier tar frem noen av de verste egenskapene våre og noen av de beste egenskapene våre, men det skaper ikke noe som ikke allerede er inni oss.
Og som et verktøy er internett utrolig verdifullt. Du kan få kontakt med mennesker som lever veldig forskjellige liv fra deg, og det gjør en stor forskjell. Kanskje du ikke kjenner noen transpersoner, kanskje du aldri har hatt en ærlig samtale med en overvektig person om hvordan de blir behandlet, kanskje du ikke kjenner en eneste Trump-velger og tror alle de 60 millioner av dem er drittsekk. Men internett lar deg danne personlige forbindelser med hvem som helst, for å høre direkte fra dem hva de har opplevd. Så disse menneskene virker ikke lenger fjerne og uforståelige for deg.
Utfordringene med å ha sosiale rettferdighetssamtaler på nettet er først og fremst bare den store mangelen på plass og tid. Jeg måtte skrive en hel roman for å føle at jeg til og med begynte å komme inn i den. Det er ikke mulig å gjøre det med 280 tegn. Og selv om du skriver et helt langt Medium-innlegg om det, hvor du kommer inn i detaljene, hvem har tid til å lese det? Det er uendelig mye innhold der ute, så vi er tilbakeholdne med å forplikte oss til noe av det, fordi det vil bety at vi går glipp av resten. Vi er gode til å lese overskrifter, men forferdelig i å engasjere oss i nyansene som de fleste spørsmål faktisk involverer. Det er ikke noe enkelt svar på hvordan man skal svare når noen gjør en moralsk overtredelse, selv om det skjer hver dag. Det er det denne boka handler om.
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. Hvis du kjøper noe via våre lenker, kan Mary Sue tjene en tilknyttet kommisjon. -
