Det virker som om noen er fast bestemt på å male Ghostbusters som denne enorme, pinlige feilen uansett hva noen sier.
Hollywood Reporter la ut en artikkel i dag som diskuterer Ghostbusters ‘Potensielt $ 70 millioner tap. Overskriften? Ghostbusters Overskudd mot $ 70 millioner pluss tap, oppfølging usannsynlig. Litt høres ut som om det er tatt en beslutning, ikke sant? Bortsett fra at det ikke har gjort det, absolutt ikke av Sony.
Faktisk rapporterer det i hoveddelen av artikkelen at Sony ikke har tatt noen slik avgjørelse på noen måte, men kobler den underlig til den andre Ghostbusters planer for å trekke konklusjoner:
nick fury agent for shield dvd
Sony vil ikke kommentere om det har forvist en oppfølger til netherworld, men kanskje sagt, en representant sier at studioet aktivt forfølger en animert Ghostbusters funksjon som kan komme på kino i 2019 og en animert TV-serie, Ghostbusters: Ecto Force , som ser på en tidlig bue i 2018. Begge blir veiledet av Reitman, som er fast ansvarlig for Ghostbusters imperium via Ghost Corps., et datterselskap med mandat til å utvide merkevaren på tvers av plattformer. (Det var tidligere Sony-filmsjef Amy Pascal som først omfavnet Feigs visjon for omstart av live-action, ikke Reitman eller Rothman.)
mandy patinkin i prinsessebrud
Nå har vi visst om dette kommende Ghostbusters animerte film siden slutten av 2015, og rapporterte om filmen å finne en regissør i mars i år. Likevel, med den lure frasen kanskje talende, presenterer denne artikkelen sin eksistens, så vel som eksistensen av Ghost Corps. som et direkte resultat av Ghostbusters ’ billettluke. Ghostbusters var også et Ghost Corps. prosjekt! Og likevel, hvis du skulle lese dette uten annen informasjon eller kontekst, ville du tro at Ivan Reitman ikke hadde noe å gjøre med Ghostbusters som film, og opprettet Ghost Corps. som et svar på feilen.
Det som er fortellende er den unødvendige graven på Amy Pascal, som skiller Reitman og Rothman fra henne som om Reitman ikke også produserte denne filmen . Hvorfor måtte det nevnes? Åh, for vi vil sørge for at folk vet at det var det kvinnen i ligningen som syntes denne filmen var en god idé, og la oss alle huske at hun ikke jobber der lenger. Det som er frustrerende er at en kvinnelig forfatter skrev dette stykket.
Jeg lurer på om Spider-Man: Homecoming , også produsert av Pascal, vil bli kreditert henne hvis det lykkes, eller får skylden for henne hvis det mislykkes.
Stykket fortsetter deretter med å sitere veteran billettkontor analytiker, Jeff Bock, om sjansene for en Ghostbusters ‘Oppfølger. Han sier, Ghostbusters er på is inntil videre. Jeg kan bare ikke forstå de kreative talentene bak det - Feig, McCarthy, Wiig, etc. - som slår ut en annen når mottakelsen til den første var så middelmådig.
Var det, skjønt? Ghostbusters var nr. 2 på billettkontoret sin åpningshelg, ifølge Box Office Mojo , som åpenbart ikke er nr. 1 ... men er nr. 2 middelmådig? Er en stort sett positiv kritisk respons middelmådig? Det virker som om Ghostbusters var ikke perfekt fra det andre det dukket opp på teatre, ville det bli merket som en flopp, snakket om som om det var en flopp, uansett hva som faktisk skjedde.
agenter av skjold varm potetsuppe
Og rapportering som dette påvirker selvfølgelig måten publikum ser på filmer. Tross alt, hvorfor ville noen ser en film som mange mennesker allerede snakker om når det gjelder uunngåelig fiasko. Selvoppfyllende profeti. Hvis du kaller noe mislykket lenge nok, blir det til slutt det. Det er ordene folk husker.
I mellomtiden gjør Sony sitt beste for å snu samtalen. En representant for studioet sa til THR: Denne [$ 70 millioner] tapsberegningen er langt unna. Med flere inntektsstrømmer, inkludert forbrukerprodukter, spill, stedsbasert underholdning, fortsatt internasjonal lansering og enorme tredjeparts salgsfremmende partnerskap som reduserte kostnadene, er ikke bunnlinjen, selv før medfinansiering, fjernt nær dette tallet.
bilde av ny 100 dollar seddel
Jeg prøver ikke å argumentere for det Ghostbusters er mer vellykket enn det er. Det kan gjøre mye bedre akkurat nå. Det som bekymrer meg, er måten filmen blir diskutert på og rapportert om, måten mannssentriske filmer på få å mislykkes uten mye kommentar (se Sony lider nesten ikke alene av publikum avslag på oppfølgere i sommer. Men ... kvalifisering i THR-stykket), mens denne filmen som publikum og kritikere faktisk liker, denne filmen som fremdeles på teatre , denne filmen som allerede har fått tilbake budsjettet, blir snakket om som en dommerforbud for Sony.
Når det gjelder om det blir en oppfølger eller ikke, antar jeg at vi må vente og se. Skjønt, bare for moro skyld, bestemte jeg meg for å sammenligne Ghostbusters (1984) med Ghostbusters (2016). Ghostbusters (1984) hadde et budsjett på $ 30 millioner, som justert for inflasjon kommer ut til et budsjett på $ 69.597.112,61 i dagens penger. Ghostbusters (2016) hadde et budsjett på $ 144 millioner, så denne filmen ville allerede være mer utfordrende. Ghostbusters (2016) tjente også mer i åpningshelgen enn 1980-tallet og mottok $ 46 018 755 sammenlignet med Ghostbusters (1984) s $ 13 578 151 (som er $ 31 500 003,47 i dag).
Jeg tar opp disse tallene, for ja, Ghostbusters (1984) fortsatte med å lage mer enn den nåværende omstarten sannsynligvis vil gjøre. Imidlertid tror jeg det har mye å gjøre med 1) budsjetter og utgifter som er overblåste og latterlige akkurat nå, og 2) måten folk var klare til å motta det, usynlig. Så hyggelig som det ville være å gjøre dette tydelig og rent utelukkende om tall, er faktum at systemisk, institusjonalisert sexisme spiller en rolle i alt dette. Det spiller en rolle i hvordan underholdningspressen snakker om en film som leder opp til den. Det spiller en rolle i måten filmer analyseres på. Det spiller en rolle i det vi anser som middelmådige, i motsetning til filmene vi mener fortjener en sjanse. Til syvende og sist spiller det en rolle i hva publikum er villige til å se.
Ghostbusters (1984) fikk en oppfølger fordi den tjente penger, til tross for at den stolte på lat, sexistisk humor og tok bort alt stoffet som en svart skuespiller kunne ha hatt. Jeg vil tenke at i 2016, Ghostbusters (2016) vil få en oppfølger fordi den ikke var sexistisk, til tross for at han ikke tjente så mye penger. Man kan drømme.
Og til Sony offisielt kunngjør noe på en eller annen måte, kommer jeg ikke til å anta at det ikke skjer.
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
