For meg, som fan, betyr det å elske noe å være kritisk til det, noen ganger til og med hyper-kritisk. Ofte betyr det at folk vil anta at jeg enten a) hater tingen eller b) jobber som en slags fandom deep-state person som prøver å undergrave noe ved å kalle meg selv en fan. Når virkelig sannheten faktisk er ganske enkel: Jeg kan like noe subjektivt mens jeg objektivt sett vet at det har feil.
I en nylig artikkel av Cinema Blend , forfatteren ser på ti filmer fra 2018 som publikum elsket, og kritikere ikke. Dette inkluderer filmer som Bohemian Rhapsody, Crimes of Grindlewald , Upside, Rampage, Glass og mer.
Problemet mitt er at begreper som så ille at det er bra, eksisterer og kultklassikere er absolutt en ting, og at det å være kritiker betyr å være kritisk, selv om du liker noe på et personlig nivå. Vi elsker kanskje Gift her på The Mary Sue av mange grunner, men vi kommer fortsatt til å gjøre jobben vår og påpeke alle stedene der det er en latterlig dårlig film.
Å gjøre dette til kritikere versus publikums ting fører til at folk tror at alle som er kritiske til DC er en Marvel-shill og omvendt. Det fjerner all nyanse fra samtalen og fører bare til sinne.
I tillegg kan jeg forsikre deg om at hvis Marvel betalte meg, ville jeg endelig se på dem Maur filmer og Dr. Strange .
Jeg tror at mye kritikk jeg har sett om Aquaman er over toppen, spesielt når det gjelder Jason Momoa og Amber Heards skuespill. Jeg mener Gal Gadot ikke er en fantastisk skuespillerinne selv, men hun selger forestillingen basert på karisma og viktigheten av det hun gjør. Det faktum at lignende nåde ikke er gitt til Momoa og Heard er noe jeg personlig synes er irriterende. Jeg tror også folk har glemt å ikke se hver tegneseriefilm som trenger å være noe dypere enn hva den faktisk er. Det er greit å ha en storfilm være akkurat det.
På slutten av dagen, hvorfor bør du likevel bry deg om hva kritikere føler om favorittfilmen din hvis du virkelig liker den?
Da jeg skrev om Sucker Punch og mange av dere sa at du tror det var søppel, det fikk meg ikke plutselig til å hate filmen. Jeg vet folk tror det er søppel, men det gir meg glede. Det underholder meg, og så lenge det gjør det, hva betyr det?
Gift er ikke en flott film, men den er morsom og lener seg inn i tingene som gjør den tullete og er forankret av Tom Hardys fantastiske forestilling. Jeg skal ikke si, kritikere tok feil for deres uttalelser om at Gift er en svak film i andre henseender - det er det - men det betyr ikke at jeg ikke kan nyte den.
Det som er viktig, og egentlig ikke berørt i CinemaBlend-stykket, er viktigheten av å se på hvor kritikken kommer fra. Med filmer som Bohemian Rhapsody, Crimes of Grindlewald , Oppsiden , og Peppermynte mye av kritikken handlet ikke bare om smak, men om autentisitet, representasjon og andre faktorer utenfor. Dette er ting en kritiker absolutt bør huske på når han snakker om en film, og å ignorere det ikke bare ville være dårlig form, men det ville redusere deres kommentar.
Det er viktig å sammenligne kritikere og publikum når det gjelder representasjonsspørsmål, og det er absolutt muligheter der det skal skje, men problemet er når vi gjør det over filmer som for det meste er store budsjettfilmer som publikum vil se, selv om de var søppel. Husk når Jason Friedberg og Aaron Seltzer parodier filmer som Episk film og Møt spartanerne styrte verden?
barna er i orden
Kritikere er ikke iboende portvaktene av kvalitet med mindre du aktivt liker den som gjennomgikk. Det er noen kritikere der jeg har kommet spesielt til å stole på (noen) av deres meninger, så hvis jeg skulle se en film, ville jeg se hva de syntes om det først. Men det betyr ikke alltid at jeg var enig med dem.
Som en som ofte blir forvirret av valg av kritikere (dvs. Grønn bok ) problemet er å anta at stillingstittelen er hellig. Våre meninger er bare det - meninger - og det er vår jobb å støtte det og presentere et argument til fordel for oppgaven vår, men det betyr ikke at du ikke kan komme og si at jeg er uenig (som jeg vet at dere alle gjør uansett<3).
De fleste kritikere er fans det meste av tiden og har sine egne skyldige gleder, problematiske favoritter osv. Men når de setter den kritikerhatten på, må de bringe forskjellige standarder.
Når jeg ikke er i gjennomgangsmodus, spør jeg det når jeg ser på en film hvordan det fikk meg til å føle meg? Gir det meg glede? Og det er nok for meg.
Også Rampage var stor og ga meg mye glede.
(via Cinema Blend , bilde: Warner Bros.)
