Charlie’s Angels (2019) er ikke en dårlig film. Forfatter / regissør / stjerne Elizabeth Banks prøver å kombinere krimdramaet til den originale TV-serien; komedien til filmserien fra 2000-tallet med Cameron Diaz (Natalie), Lucy Liu (Alex) og Drew Barrymore (Dylan); og litt mer moderne feminisme. Dessverre er det hun kommer opp med en film som er en hyggelig actionfilm, men en som egentlig ikke beveger nålen når det gjelder å fortelle oss hvorfor vi trengte denne utvidelsen av franchisen.
onkel iroh stemmeskuespiller bytte
Den opprinnelige Charlie's Angels, som løp fra 1976-1981, ble opprettet av Ivan Goff og Ben Roberts og ble produsert av Aaron Spelling. De tre originale englene ble spilt av Kate Jackson, Farrah Fawcett-Majors og Jaclyn Smith, tre unge kvinner som, etter endt utdannelse fra politihøgskolen i Los Angeles, fikk tildelt kvinnens politimann for å håndtere sentralbord og lede trafikken. De sluttet og ble ansatt for å jobbe for Charles Townsend Agency som private etterforskere, slik ble de Charlies Angels.
Det har en blandet historie når det gjelder hvor bemyndigende det var for kvinner. Ja, det var en hitserie og avbildet kvinner i hovedroller, men det var også kjent for sin T & A, med en bemerkelsesverdig mangel på BH. Fawcett en gang sa Da showet var nummer tre, skjønte jeg at det var skuespillet vårt. Da det skulle bli nummer én, bestemte jeg meg for at det bare kunne være fordi ingen av oss bruker bh. Showet var en topp ti hit i Nielsen-rangeringene for de to første sesongene. De neste sesongene, ikke så mye. Likevel er det noe å si om et show som fremhevet tre kvinner, som actionheltinner, i en langvarig, generelt vellykket serie.
Når det gjelder 2000-filmen Charlie’s Angels , regissert av McG og skrevet av Ryan Rowe, Ed Solomon og John August, fornyet den serien til å bli mer komedie og actiontung. Til tross for den blandede kritiske mottakelsen, var det det overveldende økonomisk vellykket, og tjente 264 millioner dollar over hele verden på et budsjett på 93 millioner dollar. Oppfølgeren, Full gass , var nummer én på billettkontoret for den helgen og tjente også totalt 259,2 millioner dollar. Jeg så begge disse filmene på teatre og elsket dem. Jeg så dem fordi moren min elsket den originale serien, og vi har alltid vært store suckers for jentemaktfortellinger.
Girl Power er absolutt slik jeg vil beskrive filmene fra 2000/2003. Kvinnene i filmen er uanstrengt sjarmerende, og leirelementet gjør kampscenene enda mer latterlige. De spretter bokstavelig talt som jackrabbits. Det var den typen jentemaktfortelling som var fylt med sexistiske (og noen ganger rasistiske) troper, men kaken rundt det var en haug med kvinner som sparket rumpa. Det føles veldig performativt, for ja, det er effektivt å vise kvinner som er sterke og vakre og kule, men som voksen innser du at det også bare er mye mannlig blikk som gjør alt litt mindre tiltalende.
Dette var likevel på begynnelsen av 2000-tallet, og selv om det ikke har eldet seg bra, er det litt hyggelig å vite at det var et øyeblikk før 9/11 hvor studioene investerte nesten $ 100 millioner på en kvinnelig ledet actionfilm, og den gjorde det veldig bra. Selv oppfølgeren gjorde det bra, til tross for et større budsjett.
Det gjør Banks 'film og dens $ 8,6 millioner innenlands åpning, $ 27,9 millioner over hele verden, veldig trist. Bankene har uttalt seg om at dette mislyktes, og sa de kvinnelige actionfilmene som har gjort det bra, Drømmedama og Kaptein Marvel, lyktes fordi de er en del av en mannlig sjanger, ifølge IndieWire :
De vil se en tegneseriefilm med Wonder Woman og Captain Marvel fordi det er en mannlig sjanger, sa Banks til Sol . Så selv om det er filmer om kvinner, setter de dem i sammenheng med å mate den større tegneserieverdenen, så det handler om, ja, du ser på en Wonder Woman-film, men vi setter opp tre andre karakterer eller vi ' re sette opp 'Justice League.'
Forresten, jeg er glad for at karakterene har suksess i kassa, legger Banks til, men vi trenger flere kvinnestemmer støttet av penger fordi det er makten. Kraften er i pengene.
Nå sier jeg ikke at det ikke er noen sammenheng, men Charlies Angels er også veldig mye en mannlig sjangerfranchise. Den ble skapt av menn og filmet i stor grad innenfor det mannlige blikket. Bare fordi det var kvinner på laget, gjør det ikke iboende en feministisk serie. I tillegg føler jeg at Banks ikke forsto hvordan filmen hennes ikke klarte å målrette annerledes kvinner, hovedsakelig skeive kvinner.
Banks kastet to fargerike kvinner og en åpent skeiv skuespillerinne som leder i Charlie’s Angels , og på papir, det høres veldig bra ut - bortsett fra at kvinner i farger har lengtet etter mer mangfold når det gjelder hudfarge, så å kaste to lysere / blandede skuespillerinner er ikke banebrytende i et Hollywood-system som overveiende lener det måte når det gjelder kvinner i farger. Kristen Stewarts karakter er homofil, og vi får et øyeblikk av at hun får øye på en kvinne, men vi får to fulle flørtesekvenser mellom Ella Balinskas Jane Kano og Noah Centineos karakter, Langston. Den første hovedpersonen som ble drept av er en mann med farger, og mest skurrende for meg var mangelen på kroppsdiversitet.
Å lage en feministisk inkarnasjon av Charlie’s Angels , vi trenger mer kroppsdiversitet, med svingete kropper og tykke kvinner får plass i skjønnhetsindustrien og som moteikoner. Det gir ingen mening for meg at en film som lener seg i ønsket oppfyllelse og fan-service-elementer for ikke å forstå dette var nødvendig. Selv når vi får et skudd av en gruppe engler sammen, er ingen av dem, i det minste fra min klokke, kvinner med full figur. Det hjelper heller ikke at hele det virkelige mangfoldet av kroppstype og hudtone kom helt på slutten.
Vi får poster etter kreditt, og de klarer å ha Laverne Cox (flott) og Ronda Rousey, som har kommet med transfobe kommentarer , nesten rygg mot rygg. Å se det gjorde feminismen i denne filmen like performativ som det vi fikk på 2000-tallet. Hvis noen kvinner kan være en engel, så la oss se kvinner i alle former, størrelser, hudfarger og aldre i forgrunnen .
Jeg likte mange aspekter av 2019 Charlie’s Angels . Kristen Stewart var en fryd, Ella Balinska er noen å passe på fordi hun uten problemer spikret handlingssekvensene, og Naomi Scott brakte mye uanstrengt sjarm til rollen. Likevel klarer ikke filmen som helhet å være så hardtslående som den vil være til tross for noen moderne oppdateringer. Jeg vil ikke si at du ikke ser det, men jeg vil si at det savner merket, og våre standarder for hva vi ønsker for kvinnelig representasjon er bare bedre enn de var i 2000.
Nå er det bare å gi oss Spion 2 .
(via Frist , bilde: Chiabella James / Sony)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
er eventyrsonen slutt
