Quentin Tarantino’s Det var en gang i Hollywood er en suksess. For det som angivelig er hans nest siste film, leverte regissøren en ode til 60-tallet som han knapt fikk oppleve og en tid som endte i en rekke forferdelige hendelser og den kulturelle omveltningen som startet på 70-tallet. Når det er sagt, har ikke filmen vært uten kritikk, fra skildringer av kvinner, spesielt Manson-kvinner, til måten den valgte å bruke Bruce Lee på.
I et intervju med HuffPo , den Once Upon a Tim stuntkoordinator, Robert Alonzo, delte det Tarantino opprinnelig skrev en mye lengre versjon av Bruce Lee-kampscenen . Gode Gud.
** Spoilere. **
I filmen får vi et tilbakeblikk av Cliff Booth (Pitt) og Rick Dalton (Leonardo DiCaprio) gjest som ser på The Green Hornet . Cliff blir lagt til stuntlaget og kommer over Bruce Lee, som gjorde spille rollen som Kato i The Green Hornet fra 1967-68. Lee sier at han kunne gjøre Cassius Clay (Muhammad Ali) til en krøpling, Booth kaller ham ut, og Lee utfordrer ham til en kamp. Først slår Lee ham med et hoppspark, men de går igjen, og Booth tar tak i beinet og kaster ham i en bil.
marvel agents of shield s04e06
Ifølge HuffPo artikkel, skrev Tarantino Bruce-Cliff-kampscenen med en runde tre, og det endte med at Bruce definitivt tapte mot Cliff. Alonzo sa at kampen var ment å ende med at Cliff gjorde et billig skudd som setter Bruce på baken. Imidlertid gnidd scenen både Alonzo og Pitt på feil måte som det ble skrevet, for da kampens intensjon var å sette opp nivået der Cliff [opererte] og ikke å flate ut skildre Lee som svakere.
Jeg vet at Brad hadde uttrykt bekymringene sine, og vi alle hadde bekymringer for at Bruce skulle miste, sa Alonzo. Spesielt for meg, som noen som har sett opp til Bruce Lee som et ikon, ikke bare i kampsportområdet, men i måten han nærmet seg filosofi og liv, er det veldig nedslående å se idolet ditt bli slått. Det trakk virkelig i visse emosjonelle strenger som kan anspore litt sinne og frustrasjon over hvordan han er portrettert.
Alonzo avslørte også at han hadde en vanskelig tid med å koreografere en kamp der [Bruce Lee] tapte, og at til og med Pitt uttalte sin innsigelse mot den utvidede kampen. Alle involverte var som: ‘Hvordan skal dette gå over?’ Brad var veldig imot det, sa Alonzo. Han var som: 'Det er Bruce Lee, mann!'
For det første er det godt å vite at folk på settet var bekymret for Bruce Lees arv, selv om Tarantino ikke var så opptatt av det som om å sørge for at Cliff så bra ut. Det som plager meg mest med å trenge å bruke Bruce Lee som rekvisitt for å markere Cliffs kraftnivå, er at det er et problem i seg selv og et større problem med filmen. Vi fastslår gjennom flere scener hvor mye av en jager Cliff er. Det er til og med en scene med ham som stirrer ned hele Manson-familien og slår dritten ut av en fyr. Hvorfor trengte vi å se ham slå opp en av de beste krigerne som eksisterte på den tiden?
Hvorfor trenger han å ta Bruce Lee ned en pinne for å støtte ham opp og rettferdiggjøre at han er i stand til å ta ned en haug med dopede 20-åringer som ikke har noen kamp- eller kampopplevelse? Dette er hva som skjer når du behandler historiske mennesker og kvinner som rekvisitter i en film som egentlig handler om to oppvaskede hvite menn i siste etappe av en gullalder.
Akkurat som Sharon Tate, eksisterer ikke Lee for å være en rollefigur i denne filmen, bare en støtte for Tarantinos visjon. Jeg hadde ærlig talt foretrukket å ha Cliff-seier ved å jukse, for i det minste ville det ha vist virkeligheten at til tross for å jobbe dobbelt så hardt, var det vanskelig for Lee å komme seg videre. Det hadde vært mer ærlig enn det vi faktisk så på skjermen.
(via IndieWire , bilde: ANDREW COOPER / Sony)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
