I forrige uke snakket vi om hvordan vanskelig er det å tilpasse den iboende tragiske historien om kong Arthur inn i en velsmakende, publikum behagelig Hollywood-film eller TV-serie. Leserne våre hadde mye å si om det, og mens noen av dem motsatte seg at jeg ikke likte filmen Excalibur (som jeg står ved, men hvis du elsker det, mer kraft til deg), tok noen få andre opp noen fascinerende punkter om den virkelige kong Arthur og den iboende tragedien i historien hans om en walisisk / britisk konge i møte med den saksiske invasjonen , som gjorde meg nysgjerrig. Var det en ekte kong Arthur, og hva vet vi om ham?
la den rette i anførselstegn
Historikere er forståelig nok delt på om Arthur noen gang virkelig levde og hvem han var i så fall, og det er en stor grunn til det. Hvis han eksisterte, bodde Arthur i den mørkeste delen av mørketiden, en tid etter det romerske imperiets fall da folket i Europa var mer opptatt av overlevelse enn leseferdighet og å lage skriftlige poster. Det er ikke å si at folk ikke bevarte sin historie eller kultur, bare at ingen skrev det ned, eller hvis de var det, gikk de fleste postene tapt.
Så det er fullt mulig at en konge styrte området vi nå kalte Wales en gang etter at romerne forlot Storbritannia og avverget Saksere . Var han en hersker viet til rettferdighet og styrke for høyre som ble assistert av en trollmann som gjorde ham til et ekorn for å lære ham om livet ... kanskje mindre mulig.
Her er hva vi vet om Arthur. Hvis han levde, var det muligens under den saksiske invasjonen av Wales, som vi har litt dokumentasjon fra historikeren Gildas. Rundt 500 e.Kr. var det en kjempe mot sakserne ved Mons Badonicus (Badon Hills) . Men det er ingen Arthur i den platen. Det er nevnt en stor kriger ved navn Arthur i walisisk poesi fra et sted mellom 7. og 10. århundre, men det er en forbigående referanse i forhold til en annen walisisk helt, som i utgangspunktet sier at han var god, men han var ingen Arthur.
I det 9. århundre, da kristendommen var langt mer fullstendig forankret, og det derfor var munker som skrev om alt, bodde det en walisisk munk ved navn Nennius (som jeg vil uttale som Ninny-us fordi det får meg til å fnise). Han var forfatter av et innflytelsesrikt arbeid kjent på Britisk historie , som var en historie om Storbritannia eller så god en som en munk som jobbet med begrensede kilder i det 9. århundre kunne gjøre.
Det er her vi først virkelig hører om Arthur, og dette er arbeidet som danner noe av grunnlaget for mange påfølgende legender, men igjen, det er fortsatt veldig mørkt. Nennius ’Arthur er mer en walisisk militærsjef som kjempet 12 legendariske kamper, men disse faktiske kampene kan ha vært for spredt i historien til at en mann kunne ha vært til stede. Men Arthur var absolutt en del av den aksepterte muntlige historien eller fortidens fortellinger da Nennius skrev, og ble enda mer når vi kommer til det som egentlig er den primære kilden for Arthur-legenden slik vi har lært det å kjenne, en fyren du kanskje har hørt om ringte Geoffrey fra Monmouth .
Vi er ikke sikre på om Monmouth var walisisk eller om han nettopp besøkte området, men hans Kings britiske historie (History of the Kings of Britain) er der vi finner mye av Arthur-legenden. Monmouth hevdet at boken, skrevet rundt 1136, var en oversettelse av en tidligere historie som bare han noensinne har sett, og mye av arbeidet er i beste fall pseudohistorie. Ikke bare var det kilden til mye av myten om Arthur, men det inspirerte Shakespeares historie om det gamle Storbritannia i skuespill som kong Lear og Cymbeline .
Monmouths bok er ikke en nøyaktig historie, men det er fra Monmouth at vi får historien om Arthurs unnfangelse (som ligner mye på unnfangelsen av Herkules eller andre halvguder) der Uther Pendragon forkledning seg som mannen til en gift kvinne, har sex med henne og boom, Arthur. Denne Arthur brukte et sverd kalt Caliburn som ville bli Excalibur, og det er ingen Camelot eller Holy Grail eller noe av det. Og det virkelige slottet, Tintagel, som Monmouth utgjør som Arthurs fødested, gir oss ikke bevis for at en slik mann noen gang ble født der.
Noen historikere teoretiserer at Monmouth sammensatte forskjellige helter fra den muntlige tradisjonen eller fra tapte dokumenter i sin Arthur, for å skape en slags superhelt. Arthur var walisisk - helten Celt som forsvarte sine medbriter mot saksernes angrep. Legenden hans ble flettet sammen med fortellinger om magi og ridderlighet, og ble senere grunnlaget for mange fortellinger om høflig kjærlighet i Thomas Malory Arthur død , skrevet i 1470.
Malory's Arthur, og så mange påfølgende nytolkninger av hans versjon, har veldig lite å gjøre med det lille vi vet om noen ekte mann ved navn Arthur i walisisk historie. Bare se på datoene. Thomas Malory er nærmere oss i det 21. århundre enn Arthur i det sjette. Det kan ha vært en ekte Arthur, men det er et spørsmål som historien kanskje aldri vil svare på.
Og det er kanskje den store tragedien til King Arthur: det faktum at han er en påminnelse om den enorme mengden menneskelig historie som vi har mistet og glemt. Det er så mye om historien til Storbritannia, Europa, hele verden at vi bare ikke vet. Det er grobunn for spekulasjoner, legender og fiksjon, og et fristende mysterium for arkeologer og historikere.
Kanskje en dag vil vi oppdage bevis på en ekte kong Arthur eller en annen helt i hans alder. Nøkkelen til den tapte historien kan vente på oss, et eller annet sted skjult, i påvente av vår oppdagelse, en en gang og fremtidig historie om en konge.
steven univers perle og rose
(bilde: EMI-filmer)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
