Jeg har prøvd å ikke tenke på en fremtid der jeg ikke har Chris Pine som kaptein Kirk (eller en fremtid der jeg ikke får se omstartsmannskapet i en annen film), men tilsynelatende produsentene av Star Trek 4 hadde andre planer for meg i dag.
Mens du snakket med Screen Rant om fremtiden til franchisen, sa produsent Adi Shankar: Å miste Pine og Kirk er ikke så farlig og litt kult. Skuespillere spiller ingen rolle, historier gjør. Dette er universet som presenterer en mulighet til å gjøre noe annerledes og dristig gå der ingen dresser har gått før.
Det er ikke gode nyheter for noen, ikke engang Paramount. Chris Pine er den største stjernen i den nye serien utenfor Zoë Saldana, og han kom til å bli sammen med Chris Hemsworth som George Kirk, hans far. (Det ville være tidsreiser, en stift av alt godt fjerde Trek avdrag.) Det er også det faktum at han ikke spiller en liten karakter; Jim Kirk er hovedpersonen til Kelvin-tidslinjen. Uten Kirk er det vanskelig å forestille seg Enterprise-mannskapet fremover. ( Dette er ikke Walter Koenigs versjon av Star Trek VI , som endte med at alle andre enn Spock og Bones døde. Sann historie.)
Det er også det faktum at vi allerede er nede i et mannskap på grunn av det tragiske tapet av Anton Yelchin, som spilte Chekov. Mannskapet kan overleve fraværet av et av sine elskede medlemmer, men to? Vi sitter igjen med Spock, Bones, Uhura, Sulu og Scotty, og mens det er laget av en fantastisk film der de fem er borte på oppdrag sammen, kan det hende det ikke spiller bra ut på skjermen, fordi de mangler to nøkkelkomponenter. Selv om det er greit, hvis Sulu blir forfremmet til kaptein, vil jeg ikke klage på det minste, for hei, John Cho fortjener å være kaptein.
Problemet oppstår også der mannskapsdynamikken lider hvis Kirk ikke er der. Den hellige treenigheten Kirk, Spock og Bones fungerer fordi alle tre representerer forskjellige perspektiver og deler av den heroiske ledelsen. Rebootfilmene har slitt med å gjenerobre den magien, men Star Trek Beyond brakte det noe i front ved å ha Spock og Bones kjempe for å overleve sammen når de tidligere knapt hadde samhandlet i den nye kanonen, og ved å la trioen være en trio.
Å fjerne Kirk fra ligningen betyr at de to motsatte endene av følelsen / det logiske spekteret vil tilbringe to timer med å krangle uten balansen i midten; mens det fungerer for noen originalserie-episoder, kan det hende det ikke bærer en hel film. Tenk også på avsenderne, Paramount!
Det er en løsning ingen har snakket om ennå, som jeg nøler med å si til og med: omarbeide Kirk, men det ville skape en hel rekke andre problemer. Dette er ikke som Star Trek Discovery , satt i den originale tidslinjen, der Ethan Peck bare spiller en yngre Leonard Nimoy ti år før Original Series. Dette er som å gjenskape Chris Evans halvveis gjennom MCU. For alle hans Trek -relaterte feil, slo JJ Abrams støpegull med Pine og hans nye ensemble; rollebesetningsagentene ville trenge å finne noen som forsto Kirk, kunne matche Pine i karisma og hadde kjemien som utviklet seg naturlig mellom en gruppe venner på og utenfor skjermen.
Resten av rollebesetningen - Zachary Quinto, Karl Urban, Zoë Saldana, John Cho og Simon Pegg - forventes alle tilbake. På dette tidspunktet kan Paramount bestemme seg for å grave seg i hælene og nekte å gi Chris Pine det han fortjener, men det ville sette en franchise som de kunne dyrke i sitt flaggskip, fordi det vil være vanskelig å selge å gi oss Enterprise-mannskapet. uten deres elskede kaptein
De trenger ikke Chris Hemsworth for å komme tilbake. Skrap George Kirk-historien, gi Pine mer penger, og gjør en anstendig Mirror Universe-film, og jeg garanterer at det kommer ros fra Trek fans og publikum, men ikke opptre som at Pine ikke er nøkkelen til serienes nåværende suksess. Det er aldri lurt å satse mot Jim Kirk.
( via Screen Rant , bilde: Paramount)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
