Ta-Nehisi Coates kaller Donald Trump USAs første hvite president. Jeg vet hva du tenker: Vent litt, hver eneste president i USA har vært hvit bortsett fra Barack Obama . Teknisk sett har du rett, men det Coates refererer til er det faktum at ingen president før Trump noensinne har åpnet eller aggressivt handlet på hvitheten slik han har gjort, noe som gjør makthvitheten eksplisitt.
I et skarp essay over på Atlanterhavet , som er et utdrag fra hans kommende bok, Vi hadde åtte år i makten , Coates snakker om det faktum at mens folk sier at Trump ikke har noen ideologi, eller at han bare er i det for seg selv, er det ikke sant. Coates kaller Trumps ideologi: hvit overherredømme. Dette blir tydeliggjort av det faktum at Trumps eneste taktikk under hans kampanje var voldsom, ukontrollert hatytring, og hans eneste motivator under presidentperioden ser ut til å være å angre det Obama gjorde.
eowyn vs heksekongen
Coates skriver:
For Trump er hvithet verken tenkelig eller symbolsk, men er selve kjernen i hans makt. I dette er Trump ikke entall. Men mens hans forfedre bar hvithet som en forfedres talisman, sprakk Trump den glødende amuletten og frigjorde eldritch-energiene. Konsekvensene er slående: Trump er den første presidenten som ikke har tjent i offentlig stilling før han steg opp til abboren. Men mer fortellende, er Trump også den første presidenten som offentlig har bekreftet at datteren hans er en rumpe. Sinnet griper å prøve å forestille seg en svart mann som beretter dyderne av seksuelt overgrep på tape (Når du er en stjerne, lar de deg gjøre det), avverger flere anklager om slike overgrep, nedsenket i flere rettssaker for påstått falske forretningsforhold, formante sine tilhengere til vold, og deretter rusle inn i Det hvite hus. Men det er poenget med hvit overlegenhet - for å sikre at det som alle andre oppnår med maksimal innsats, hvite mennesker (spesielt hvite menn) oppnår med minimal kvalifisering. Barack Obama leverte svarte mennesker beskjeden om at hvis de jobber dobbelt så hardt som hvite mennesker, er alt mulig. Men Trumps teller er overbevisende: Arbeid halvparten så hardt som svarte mennesker, og enda mer er mulig.
Han snakker om det faktum at hvithetskonstruksjonen (og dens overherredømme) er avhengig av ideen om ikke å være en nyr, en ide er mye lettere å opprettholde når en svart mann ikke er president, og det er det som gjør Obamas presidentskap. og arv så støtende overfor Trump og lignende, og hvorfor det er så viktig for Kongressen.
Han tar da for seg noe som sannsynligvis er mer ubehagelig for hvite liberale å snakke om: falsken i fortellingen om den hvite arbeiderklassen. Ikke at det ikke er en hvit arbeiderklasse, selvfølgelig, men at arbeiderklassedelen er det som fortjener fokus i stedet for den hvite delen. Hvite liberaler bøyer seg bakover for å gjøre Trumps seier om alt annet enn rase, og ved å gjøre det ekko de utallige gangene hvite tenkere og politikere har gjort det samme gjennom århundrer i dette landet.
Han skriver:
At svarte mennesker, som har levd i århundrer under slik latterliggjøring og nedlatenhet, ennå ikke har blitt drevet i Trumps armer, gjør ikke disse teoretikerne trøbbel. Tross alt, i denne analysen, er Trumps rasisme og rasismen til hans støttespillere tilfeldig for hans oppgang. Faktisk tildeles den påståtte gleden som liberale kaller Trumps storhet med enda mer makt enn selve storheten. Tilsynelatende angrepet av campusprotester, plaget av argumenter om interseksjonalitet og undertrykt av nye baderettigheter, gjorde en feilfri hvit arbeiderklasse det eneste som noen rimelig politikk måtte: velge en orkisk reality-TV-stjerne som insisterer på å ta sine etterretningsopplysninger i bildet- bokform.
Coates fortsetter å komme inn i historien til den hvite arbeiderklassens fortelling som går helt tilbake til slaveri når hvite mennesker over tid, da landet fant ut arbeidskraft og kvitt indentured slaveri som var veldig forskjellig fra svart slaveri, utviklet ideen om skrekken ved hvit slaveri og hvor forferdelig det var for edle, hvite arbeidere å bli behandlet dårlig.
Den eneste måten ideen fungerer, er imidlertid hvis du ignorerer at svarte mennesker er mennesker, og snakker om dem som om de fortjene slaveri. For svarte mennesker er slit og slaveri en naturlig tilstand, mens når hvite mennesker sliter og jobber for mindre enn de er verdt, er det en indikator på at noe er galt .
Derfor, som Coates skriver, blir en opioidepidemi møtt med samtaler om medfølelse og behandling; en sprekkepidemi blir møtt med hån og obligatoriske minimum. Dette fokuset på klasse i motsetning til rase forklarer ikke bort det faktum at den ikke-hvite arbeiderklassen ikke viste seg for Trump slik den hvite arbeiderklassen gjorde. Det forklarer heller ikke det faktum at de fleste hvite mennesker i dette landet stemte på Trump. Derfor vant han. Og all analysen i verden, og alle de hvite journalistene i verden som prøver å være sympatiske med den fattige, nedstemte hvite velgeren, endrer ikke det.
Trump vant, fordi hvithet.
Jeg ber deg sterkt lese hele stykket, og dele det. Jeg planlegger å få Coates 'bok, Vi hadde åtte år i makten , når det kommer ut. Vi kan ikke begynne å løse et problem før vi er villige til å gi det navnet. Problemet er hvit overherredømme. Problemet er konstruksjon av hvithet.
Er det en ubehagelig tanke? Bra, det skal det være. Len deg inn i ubehaget. Det er den eneste måten du kommer sterkere ut på på den andre siden.
