J.K. Rowling, Bari Weiss, Margaret Atwood og rundt 150 andre fremtredende forfattere og offentlige personer signerte et åpent brev i Harper’s Magazine , publisert på nettet i går, og ba om åpen debatt og toleranse av forskjeller. Brevet decries avbryter kultur (selv om det aldri spesifikt bruker det begrepet) og hevder at liberale tar feil for å kreve ideologisk samsvar fra andre til venstre.
Det kan være en nugget av en gyldig samtale der inne, men den er begravet under så mange dårlig trosspesifikasjoner og anti-trans-hunderfløyter at det er umulig å ta det på alvor.
Brevet som helhet er totalt søppel.
I følge brevet er det nå altfor vanlig å høre oppfordringer til rask og alvorlig gjengjeldelse som svar på opplevde overtredelser av tale og tanke, noe som sikkert høres ut som kode for folk som ble sint på meg for å bruke den gigantiske plattformen min til å være forferdelig.
Videre tar det mest sikte på institusjonelle ledere som de sier leverer forhastede og uforholdsmessige straffer i stedet for gjennomtenkte reformer, men la oss bryte ned eksemplene de gir:
Redaktører blir sparket for å kjøre kontroversielle brikker; bøker blir trukket tilbake for påstått uektehet; journalister er utestengt fra å skrive om visse emner; professorene blir undersøkt for å sitere litteraturverk i klassen; en forsker blir sparket for å sirkulere en fagfellevurdert akademisk studie; og lederne for organisasjoner blir kastet ut for det som noen ganger bare er klønete feil. Uansett argumentene rundt hver spesielle hendelse, har resultatet vært å jevnlig begrense grensene for det som kan sies uten fare for represalier.
De nevner ikke navn på den vage listen, men de er ikke hypotetiske - det er ganske klart hvem de snakker om hvis du er kjent med scenariene. Dette er bare informert spekulasjon, men disse virker ganske åpenbare:
Redaktører blir sparket for å kjøre kontroversielle brikker. Min første tanke var det dette var Kevin Williamson , som ble veldig offentlig sparket fra sin stilling ved Atlanteren for en rekke rasistiske, transfobe, anti-abortartikler og tweets, men han var en spaltist, ikke redaktør, så vi kan sannsynligvis arkivere ham under journalister [blir] utestengt fra å skrive om visse emner. Den siste redaktøren som gikk gjennom en offentlig skyting (teknisk sett en oppsigelse) for et kontroversielt stykke, var New York Times' James Bennett, som gikk av etter å ha møtt ekstrem tilbakeslag for å ha publisert en oppfordring til vold mot demonstranter skrevet av senator Tom Cotton.
Videre til professorene blir undersøkt for å sitere litteraturverk i klassen. Det ser ut til å være en klar referanse til en hvit UCLA-foreleser som ble fordømt (ikke sparket) for å bruke n-ordet mens du leste fra Martin Luther King Jr.s brev fra Birmingham fengsel, samt å vise en dokumentar som inkluderte grafiske bilder og beskrivelser av lynking, med en forteller som siterte n-ordet i å forklare historien om lynking.
Hans forsvar, ifølge en student, var å si bare at huden min er hvit, forhindrer ikke meg i å kunne si disse ordene.
Eller det kan være en referanse til en hvit New School-professor som ble undersøkt for å bruke n-ordet mens du siterer og diskuterer James Baldwin. For tilsynelatende er dette en ting hvite professorer elsker å gjøre og hvite liberale elsker å forsvare.
Den fagfellevurderte akademiske studien de nevner høres ut som James Damore-notatet —Du vet at Google-ansatte som sendte et dokument rundt og prøvde å bevise at kjønnsrepresentasjon innen teknologi var en dårlig idé på grunn av biologiske forskjeller som gjør kvinner mindre tilbøyelige til å lykkes innen STEM-felt. Det kan være noe annet, men med brevet et forsøk på å få disse hendelsene til å høres ut som dårlig og skummelt ved å fjerne all sammenhengen vi trenger for å bedømme hensiktsmessigheten av det som skjedde, er det sikkert vanskelig å fortelle!
Over 200 mennesker, mange av dem forfattere, signerte Harpers brev, men likevel var det ingen som så ut som overdreven bruk av passiv stemme eller mangel på spesifikke eksempler.
- Lil Uzi Hurt (@lostblackboy) 7. juli 2020
Hva har alle disse eksemplene til felles? De handler ikke om enkle meningsforskjeller i god tro. De handler om undertrykkelse. Folk presset tilbake og krevde endring fordi store institusjoner, fra UCLA til Google til New York Times , ga folk en viktig plattform for å spy ut skadelig retorikk designet for å skade marginaliserte mennesker. Hvis disse institusjonene tok affære, gjør det ikke automatisk sensur - det høres mer ut som å opprettholde sine egne verdier og verdiene til samfunnene de tjener. Det er heller ikke sensur å motta kritikk fra disse samfunnene direkte.
Progressive ønsker ikke ideologisk samsvar, vi nekter bare å behandle en dedikasjon til undertrykkelse som et gyldig synspunkt.
Folk over en viss alder slår seg alltid sammen for å skrive brev til nettet og spør respektfullt om at dårlige og gale mennesker de ikke kjenner, slutter å gjøre uhøflige innlegg om dem
- Erin STYRKE! Ryan (@morninggloria) 7. juli 2020
Det må være noen forskjell mellom ppl på nettet som ble gjort narr av en sakkyndiges dårlige meninger, og en online mobb sendte et SWAT-team hjem til meg, stjal min økonomiske informasjon og truet barna mine. Bør være en enkel linje å tegne i sanden, men jeg antar at det er derfor jeg ikke er ekspert.
- William Henry Harrison 2020 (@robbykarol) 7. juli 2020
Å kritisere meg er faktisk sensur, et brev signert av mennesker som har ubegrenset tilgang til verdens største medieplattformer i verden
- Parker Molloy (@ParkerMolloy) 7. juli 2020
Deretter er det spørsmålet om hvem som har signert brevet. Det er ikke alle på listen som er åpenlyst (Gloria Steinem er der og Margaret Atwood har vært legge ut trans rettighetsmeldinger på Twitter ), men det er så mange kjente, vokale transfober på denne listen over underskrivere som har møtt tilbakeslag online for å legge ut søppelvitenskap og andre antitrans-meldinger at det er vanskelig å ikke se brevet som et direkte svar på kritikken de har mottatt . J.K. Rowling er den mest bemerkelsesverdige siden hun har skapt overskrifter de siste ukene for endelig å sette TERFdom på full skjerm, men hun er ikke den eneste.
Katie Herzog så massiv kritikk for en artikkel om detransisjonere som hun skrev for Den fremmede i 2017. Jesse Singal skrev en bekymrings-trolling Atlanterhavet dekke historien om farene ved å tro barn når de sier at de er trans. Jeg er sikker på at det er flere på listen.
Ok siste tanke om Harpers brev:
Det store antallet underskrivere som har gått inn i transpersonsdebatten på anti-trans-siden er forbløffende. Jeg leste mange av referansene til spesifikke grep i brevetes tekst som er spesielt rettet mot transkritikere.
- Katelyn Burns (@transscribe) 7. juli 2020
Når slike mennesker signerer brevet - spesielt når vi ikke kan vite hvem som er hovedforfatterne av det! - er det ganske vanskelig å avvise den bevisst vage avbrytelsen av kulturfrykt som noe annet enn anti-trans-fløyter. Og det ser ut til at noen av underskriverne har innsett at i det minste noen få går tilbake sin deltakelse etter å ha sett navnet sitt oppført blant slike frittalende TERF-er.
Jeg visste ikke hvem andre som hadde signert brevet. Jeg trodde jeg støttet en velmenende, om ikke vag, melding mot internett-shaming. Jeg visste at Chomsky, Steinem og Atwood var i, og jeg syntes, godt selskap.
Konsekvensene er mine å bære. Jeg beklager så mye.
- Jennifer Finney Boylan & # x1f415; (@JennyBoylan) 7. juli 2020
Jeg støtter ikke dette @Harpers brev. Jeg er i kontakt med Harpers om en tilbaketrekning
- Kerri Greenidge (@GreenidgeKerri) 7. juli 2020
Forhåpentligvis kommer flere fram for å fordømme brevet. I mellomtiden:
På den lyse siden, hvis du vil at en liste over 140 personer skal ignorere, gjorde Harper’s det enkelt
jamie lee curtis våpenkontroll- Carli Velocci ➡ & # x1f6cc; (@velocciraptor) 7. juli 2020
(bilde: Dia Dipasupil / Getty Images)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt nettstedet !
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
