Jeg tror jeg når tippepunktet mitt når det gjelder anti-julefilmer. De er ikke engang alternativet lenger; de ser ut til å være de fleste feriefilmer vi får nå. Det viser virkelig at vi har blitt et overveldende kynisk samfunn når du tenker på hvor vanskelig det er å til og med finne mer enn fem anstendige julefilmer som prøver (og lykkes) fra de siste to tiårene som kan gi deg et godt høytidsstemning.
hva gjør en julefilm
Krampus er ikke en, og som de fleste anti-julefilmer, er gleden den over å vise sin kynisme ikke på langt nær så revolusjonerende eller anti-etablering som den tror den er. Den nye skrekkkomedien vil være subversiv om ferieklisjeer (spesielt filmklisjeer), men den går aldri langt nok. Parodien mangler nok fokus, og satiren har ikke et fortjent mål. Filmen vet ikke en gang hvem målgruppen er. Er dette en familieeventyrfilm, en svart svart komedie eller en tenåringsskrekkfilm? Jeg aner fortsatt ikke etter å ha sett den.
Krampus er skrevet og regissert av Michael Dougherty, sinnet bak skrekkfilmen Trick’r Treat (en annen inkonsekvent) og forfatter av X2 og Superman returnerer . Krampus er helt klart en film som ønsker å være i venen til noen andre sprø anti-julefilmer, som Gremlins (eller Gremlins 2 ), Batman vender tilbake , og Sjelden eksport —Mørkt og stygt blikk på menneskeheten i disse muntre tider, og noe jeg desperat ønsket å se mer av i Krampus . Familiedynamikken til søstrene Toni Collette og Allison Tolman virker aldri så mørk eller dysfunksjonell som de hevder, David Koechners onkel Howard virker modellert etter Randy Quaids onkel Eddy, men gir ikke så stort inntrykk, og forskjellen mellom yuppie Adam Scotts Tom ( en svak, ikke veldig morsom Clark Griswald-type) og Howard gir ikke mye komedie. Vanligvis fungerer ikke forsøkene på humor og faller bare flatt eller føles som manusforfatterne (Dougherty, Todd Casey og Zach Shields) som tar billige bilder på folk i lavere klasse som ikke fortjener angrepene sine. Tolman og Koechners barn får de verste overgrepene fra filmskaperne.
Komisk fungerer filmen når den blir mer en skrekk-komedieinvasjonsfilm og går raskt mellom forsøk på å forferde og underholde. Som Gåsehud , dette er mer eller mindre en skapning, og noen av de små tingene som er besatt, er faktisk deilig - spesielt noen pepperkakemenn som Joe Dante ville vært stolte av. Noen besatte leker er godt utformede monstre, inkludert en bamse, selv om vi også får nok en klovn ( Poltergeist remake) som ikke føles så skummel som den burde. (Seriøst, jeg hater klovneleker, men denne er ikke skummel.) Det største problemet når det gjelder horror er det faktum at den nesten ikke har oppbygging eller spenning. Antall hoppskrekk, selv de som resulterer i latter, er ganske minimale for en film om en familie under angrep.
Så det er ikke veldig morsomt, og det er ikke så skummelt, noe som burde være et stort problem for en skrekk-komedie, og jeg aner ikke hvem denne filmen er for (ærlig talt, dette føles som en 80-tallet fantasy-film for barn), men det er heller ikke en fryktelig film. Som en skapningsfunksjon er det noen ganger et morsomt eventyr, selv om eventyrdelen hadde vært en bedre krok hvis man laget en familiefilm, og det er noen oppfinnsomme elementer i disse angrepene på huset. Grunnen til at pepperkakene fungerer så bra, er alt fordi det er en kjent, søt og munter ting som ble demonisk. Hvis bamsen og dukkene ble introdusert som elskelige ting i dette huset, ville evolusjonen deres fungert bedre. En av de beste sekvensene er å fortelle historien om Krampus med leiring. Kulturelt har vi så sterke forbindelser til claymation som en måte å fortelle julehistorier på at det å bruke den samme teknikken til å fortelle en mørk historie fungerer bemerkelsesverdig bra. Det er derfor noe sånt som Marerittet før jul virker. Merkelig nok ville mer direkte referanser til juleklisjéer fra klassiske filmer ha hatt denne filmen stor nytte, og det samme ville fokus på denne skyggen av St. Nick-premisset, som Krampus visstnok er - et premiss kastet helt til slutten.
Nesten umiddelbart skrev jeg ned alle regissørene som denne filmen er i venen til: Henry Selick, Ed Burtons 90-tallsfilmer, Joe Dantes 80-talls komedier, Don Coscarellis skrekkfilmer, Sam Raimis Ondskapsfull død skrekk-komedier, og Ron Underwood’s Skjelv (spesielt Skjelv ). Det store problemet er ikke at filmen ikke fant en historie verdt å fortelle; det er virkelig regi-tonen i filmen. Det er det faktum at denne filmen mangler INNEN oppriktighet og helt fra begynnelsen at publikum skal vite, Vi vet at dette er dumt. Ikke gidder å kjøpe inn premissene eller karakterene eller familiedynamikken. Filmene holder deg hele tiden på avstand, til tross for skuespillernes innsats, og at kynisme fra toppen gjør vondt helt fra begynnelsen. En film, spesielt en julefilm, trenger ikke å være perfekt for å gjøre inntrykk, men engasjement og innsats er nøkkelen, og det er det denne tydeligvis mangler. Hvem vet? Litt av den julestemningen den snakker om, kunne ha reddet den fra middelmådighet.
—Legg merke til Mary Sue's generelle policy for kommentarer .—
Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
