Lenge før Bill Skarsgård tok parykken og sminken for å spille Pennywise i 2017 DEN og kommende 2019 IT kapittel to, det var Tim Currys Pennywise. I en Ronald McDonald-rød parykk og en flerfarget dress, skremte Curry en gruppe barn og deres voksnes selv (spilt av en rekke TV-stjerner) i en miniserie-tilpasning fra 1990 av Stephen Kings ikoniske roman. Da det kom ut, hadde det kanskje vært skremmende, men etter refleksjon er det mer leir enn kryp.
Første gang jeg så miniserien, var jeg omtrent tolv år gammel, og det skremte helvete ut av meg. Å se den for å forberede seg på den kommende 2019-filmen er litt av en annen opplevelse, fordi Pennyvises barberhårtenner og en falsk utseende varulv er ikke helt så skumle i voksen alder. Det blir litt av en komediespesial, en morsom tilpasning som lener seg tungt inn i de rare sidene i historien for humor, selv om jeg er sikker på at den var ment å være veldig skummel.
Den beste delen av miniserien er Tim Curry, fordi Curry ser ut til å vite nøyaktig hva slags rolle han spiller. Han vet at når han ser ut som månen for å hjemsøke en eldre Henry Bowers eller når han kryper ut av et dusjavløp for å håne en ung Eddie, må han hamre det opp, for det er det som får rollen til å fungere. Filmen er over-the-top og latterlig, så Currys arbeid er hjemme. Det er ikke like hudkrypende som Skarsgårds Pennywise, men Curry er truende i seg selv. Han har også helt klart en eksplosjon.
Alle andre spiller det litt rett, selv om Seth Green / Harry Anderson som Richie, og Dennis Christopher som voksen Eddie, ser ut til å ha det gøy. Jeg vil kreditere forfatterne her; i det minste får Mike (spilt av Marlon Taylor og Tim Reid) sin faktiske rolle, i stedet for å spille andre fele mens Ben blir byhistoriker.
Seriens forfattere prøvde å jamme en 1100-siders bok på tre timer, noe som er litt av en herculean oppgave, så de får mange av bokens takter der inne mens de savner den faktiske konteksten og hjertet. Jeg respekterer at de gir Mike den rollen han fortjener, og at de prøvde å holde seg så nærme noen av bokens tidslinjeegenskaper som mulig, men gitt at min favorittdel av DEN er at det er en gigantisk karakterstudie, miniserien som rasler gjennom plottpoeng mens den prøver å få plass til alt på tre timer, er ikke så god som den rolige utforskningen av barndomstraumer som 2017 DEN er.
Filmen er rar og bisarr på alle de beste måtene. Det er flere ballonger enn du kan telle, og de voksne er helt livredde for dem. Pennywise kler mang en skremmende form; det er ingen spedalsk her, men en virkelig falsk utseende varulv jager Richie gjennom en kjeller. Avslutningen - spoilere - har en gigantisk falsk edderkopp som de overlevende voksne slo i hjel med en stein, og deretter river tingets hjerte ut. CGI er tidlig på 90-tallet TV CGI, noe som betyr at det er helt morsomt i ettertid.
For det meste er det bare campy moro. Skuespillerne er altfor dramatiske på den beste måten. De forklarer aldri helt hvem eller hva Pennywise er. CGI er dårlig, og skremmene er ikke spesielt skumle, men det er en morsom klokke for det rene dramaet til Richard Masurs avskårne hode som hamrer det opp i et kjøleskap, eller Tim Curry skrikende vitser mens ballonger stiger ned fra biblioteketaket. Hvis du trenger en genserengjøring etter det som helt sikkert er terror for IT kapittel to , og du er fortsatt på jakt etter mer Losers Club, det er en morsom gruppeur. Du kan til og med utvikle et drikkespill for det, men hvis du drikker hver gang det er en ballong, vil du sannsynligvis dø.
Den virkelige skurken er imidlertid Bills (Richard Thomas) hestehale. Pennywise burde ha klippet den tingen av. Det er distraherende og det sanne monsteret som hjemsøker Derry. Takk og lov James McAvoy vil ikke ha på seg det.
(bilde: Warner Bros Television)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
