For femten år siden i dag, den første episoden av Tapt ble sendt på ABC og ble en umiddelbar sensasjon. Publikum hadde aldri sett noe lignende. Det var Gilligan’s Island men skummelt? En fiktiv opptreden Overlevende der i stedet for å bli stemt utenfor øya, ble borgerne spist av en… dinosaur? King Kong? En isbjørn ??? Ingen visste hva de skulle lage Tapt da Pilot traff bølgene, men vi visste alle at vi var nysgjerrige. Da den første sesongen fortsatte og flere mysterier ble avslørt (Locke pleide å være i rullestol! Det er en luke på øya! Hurley er millionær!) Publikum vokste og Tapt ble TV som må sees på for millioner av hengivne fans. Tapt var ikke bare et flott show, det var et fenomen som forandret landskapet på TV og fandom for alltid.
Den første måten det Tapt endret alt var i hvordan det åpnet verdenen til sjanger-tv, og viste publikum, studioer og kritikere hvordan overbevisende sjangertelling kan være. Ser vi tilbake nå, vet vi det Tapt er et science fiction / fantasy show. Det er magi og raritet og (spoilere for senere sesonger) tidsreiser og kosmiske vesener som kjemper om verdens sjel. Det er ikke bare en slags sjanger, det er høy fantasi i en moderne setting med store allegoriske overtoner.
Men i 2004 verken publikum eller studioet visste hva Tapt var. Takk til Mistet vilje og testamente av Javier Grillo-Marxuach , et essay utgitt av tidligere Tapt forfatter Grillo-Marxauch, vi vet hva som foregikk på det forfatterrommet og hva studioet tenkte de to første sesongene - og de var ikke i det hele tatt komfortable med ideen om at mysteriene til øya på Tapt hadde noen form for overnaturlig forklaring. Det tok årstider med forsiktig å skyve grenser og tro for Tapt å gå full fantastisk, sakte tilvenne publikum og nettverket til det rare, til selvfølgelig karakterer som håper gjennom tid og feilplassering av atombomber ga perfekt mening.
I langsom avsløring at det var ren sjanger, Tapt viste alle hvor god og tiltalende sjanger TV kunne være, og det var belønning for det. Nerds som oss har alltid visst at sjanger er en måte å utforske dypere spørsmål og temaer, men det ble alltid avvist som dumt. Tapt endret det, for publikum. Den vant Emmy 2005 for Outstanding Drama, og fortsatte å vinne og bli nominert gjennom hele løpet. Selv nå er det vanskelig for stor sjanger-tv å bryte seg inn i premiespillet, men Tapt virkelig brente den stien. Jeg tror virkelig at vi ikke ville snakke om det Det gode stedet eller Game of Thrones vinner Emmys i kveld hvis Tapt hadde ikke vært der først.
Selvfølgelig var det andre show på den tiden som viste hvilken sjanger som kunne gjøre. Buffy avsluttet i 2003, Engel i 2004 og Battlestar Galactica , serien, kom akkurat i gang tidlig i 2005. Disse showene var elsket av kritikere og fans som noe av det beste fjernsynet noensinne, men ingen av dem slo helt igjennom mainstream slik Tapt gjorde det, som et stort nettverksteltstang bygget rundt magi og mystikk.
oter vil ikke våkne
Dette er den andre veien Tapt endret alt: det gjorde TV til et interaktivt puslespill. Det mysteriet var en del av nøkkelen til Tapt ’S suksess, men det er også akilleshæl. Tapt var veldig mye et mysterium box show. Det inspirerte enorme mengder teoretisering og analyse, og handlingen om å finne ut Lost og løse mysteriet ble like viktig for seerne og nyte showet. Det førte til så mange smarte diskusjoner og et veldig smart fandom, men det førte også til mye skuffelse.
Jeg begynte å se Tapt midt i sesong en, etter å ha fått vinterferien mens jeg var på college. Jeg elsket det, men like mye elsket jeg å lese Jeff Jensens sammendrag på Entertainment Weekly. Doc Jensen hevet episodens sammendrag til en kunstform, kjempet over hver referanse og snurret fantastiske teorier hver uke. Jeg husker fremdeles den onde Aaron-teorien . Det var alltid en morsom, vill tur. Jensen var ikke den eneste som leste Tapt på denne måten behandlet mange, om ikke mest seriøse fans showet på denne måten fordi vi ble ledet til å tro at det var slik vi skulle se Tapt . Alt på skjermen kan være et påskeegg eller en anelse om noe større som kan løse hele forestillingen.
Men det skjedde faktisk aldri, i det minste ikke på en måte som var tilfredsstillende for alle og bundet hver eneste tapende ende. Mens alle de små tingene - som boktitler og skjulte tall - hadde flotte farger, var det ingen gigantisk, overordnet plan for å Tapt fra begynnelsen. Som Grillo-Maxauch forklarte i sitt Lost Will and Testament, visste ikke forfatterne hva øya var definitivt fra begynnelsen fordi de ønsket å holde alternativene åpne. Sannheten var foranderlig og kunne endres når noen hadde en bedre ide. Jeg tror dette endret seg i senere sesonger, da Damon Lindelof og Carlton Cuse befestet ideene sine og fikk en solid dato for å avslutte historien. Men det var aldri en Rosetta-stein å Tapt . Mye til fansens skuffelse.
joel miller siste av oss
Her er hvor Tapt endret måten vi ser på TV, og samhandler med TV, muligens til det verre. Selv om det ikke ville lønne seg helt, Tapt , bare etter den episke, mystiske boksens natur, fikk seerne til å tro at det var en måte å 'finne ut av alt. Og fans over hele linja ser nå på hver viser eller filmer på samme måte, til skade for ekte glede. Nå er alt en sammensvergelse eller et mysterium som skal låses opp. Jeg har sett fans strømme over tapet og musikkvalg i ikke-mystiske bokserier for å bevise at skipet deres kommer til å bli kanon, og konstruere teorier som vil få Losties sinn til å svømme for å forklare bort episoder de ikke likte. Det er kreativt og morsomt, ja, men det kan også føre til de samme tingene mange Tapt fans ( men ikke oss! ) opplevd da showet avsluttet: skuffelse. Lesing viser på denne måten at alle forfattere sender hemmelige meldinger til fans, og hvis de er smarte nok, vil de finne ut den virkelige historien. Men slik er det ikke Tapt faktisk fungerte, og det er ikke slik de fleste TV-er fungerer.
Stor TV handler om gode historier bygget rundt mennesker vi bryr oss om. Grunnen Tapt var flott TV var ikke mysteriet, det var karakterene. Det var ikke sjangerelementene i historien som løftet den, det var det menneskelige dramaet og den fantastiske rollebesetningen og forestillingene. Det er lærdommen fra Tapt at utallige etterlignere ikke klarte å lære, og det var derfor så få av disse utallige kopiene lyktes. Tapt ’S sanne glans var ikke i magien på øya, men i hvordan tabula rasa av øyelivet tillot showet å utforske en mangfoldig og kompleks gruppe mennesker.
Hvis Tapt handlet om hva som helst, det var ikke mysteriet på øya: det handlet om forbindelsene mellom mennesker. Hvordan vi lærer av vår fortid, hvordan vi kan velge å gjøre godt eller ondt, ikke for å hjelpe oss selv, men for å hjelpe andre. De beste episodene av Tapt var de som brukte sjanger for å fortelle en større, emosjonell historie. For eksempel The Constant fungerer fordi vi bryr oss om Desmond og Penny, og tidsreisen er bare grunnlaget. Tapt lærte seerne at alt på skjermen kan ha betydning og viste publikum hvor mye fantasi og sci-fi har å si om våre opplevelser som mennesker. Men den siste leksjonen, en som kanskje taper seg selv, er at det som betyr noe ikke er vitenskap eller tro eller skjebne, men hvordan vi tjener og elsker hverandre.
(bilde: ABC)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
