Som så mange kvinner og jenter har jeg alltid sett meg selv inn Små kvinner Jo mars. Jeg vokste opp med henne som Katherine Hepburn eller June Allyson eller Winona Ryder. Hun var en av de karakterene jeg ikke ville være - snarere var hun en karakter jeg allerede var. Hun var en dårlig passform, en opprører, for smart for livet sitt og allerede gjort med de restriktive kjønnsrollene.
Jo var kreativ og vill og rotete. Men hun gjorde ting jeg selvfølgelig ikke forsto: Hun avslått romantisk, men ubrukelig Laurie og de gifte ... noen tilfeldig professor? Jeg fikk ikke før jeg var eldre, hvorfor ingen av disse historienslagene var fornuftige helt før jeg skjønte noe annet om meg selv og om Jo: Hun er homofil.
sailor moon crystal episode 2
Jo March er en gåte som en romantisk heltinne, og avviser ett forslag og faller for en annen mann når hun har sagt hele livet at hun ikke vil gifte seg. Men som lesbisk er hun et ikon ... og slutten på historien hennes blir en tragedie av samfunnsmessige begrensninger og innblanding med forfatteren sin.
Tenk på dette. Jo føler seg aldri helt riktig i sin verden. Hun vil ikke gifte seg, og hun er et tidlig ikon av myk butch-stil. Hvis du tenker på henne i disse vilkårene, er det mye mer fornuftig å avvise henne Laurie. Hun elsker ham som en bror, men ikke på en romantisk eller seksuell måte - fordi hun er skeiv.
Det kan føles reduksjonistisk å knytte en tomboy som lesbisk, men det er ikke bare det faktum at Jo er en tomboy som får meg til å tro at hun er queer. Det handler om henne, fra måten hun elsker kvinner og avviser ideen om ekteskap og menn generelt, til hennes følelse av ensomhet i en rett, heteronormativ verden. Hun er så mye mer enn hennes tid tillater henne å være, og det inkluderer å være skeiv.
Dette gir også mest mening når du tenker på Jo som en litterær versjon av forfatteren hennes, Louisa May Alcott, som selv aldri giftet seg og sannsynligvis faktisk var skeiv på en eller annen måte. Hun er berømt sitert for å forklare henne spinsterhood ved å si: Jeg er mer enn halvt overbevist om at jeg er en mannsjel som av en eller annen freak av naturen er lagt inn i en kvinnekropp ... fordi jeg har forelsket meg i så mange pene jenter og aldri en gang det minste med noen mann.
mål å slutte å selge bibler
Så hvordan stemmer det med at Jo gifter seg med en mann? Vel, fordi det ikke var en del av Alcotts egen historie, og jeg tror ikke det egentlig er historien hun ønsket for Jo.
Små kvinner er en ouroboros av en bok. Det handler om Louisa May Alcott og om seg selv. Det ender med sin egen skapelse ... men bare delvis. Små kvinner som vi vet er det faktisk to historier. Små kvinner er den første delen som vi elsker så mye, og den andre delen, en som virker dårlig tilført under press fra krefter utenfor Gode koner . De ble utgitt med ett års mellomrom og Gode koner føles nesten ondskapsfull i sine karakteroppløsninger, og ulogisk selv når det gjelder Jo.
Dette er noe som Greta Gerwigs nye versjon av historien prøver å gripe med: ideen som forfatteren av Små kvinner (Saorise Ronan) ble presset til å gifte seg med heltinnene hennes mot hennes vilje, noe som setter spørsmålstegn ved sluttenes virkelighet. Dette er et godt tillegg i en ellers ganske trofast tilpasning, men jeg skulle ønske det hadde gått lenger og gitt oss en Jo March som endelig fikk lov til å være det som så mange av oss kjenner henne som: lesbisk.
Og ville det ikke være en bedre grunn til å gå tilbake til denne teksten? Jeg syntes Gerwigs film var godt laget, men hennes beslutning om å begynne midt i historien og fortelle marsbarndommen som tilbakeblikk føltes til tider unødvendig og forvirrende. Men bortsett fra tidslinjen og måten filmen fremstiller Amy som en langt sterkere og mer kompleks karakter enn hun har vært før, rettferdiggjør det ikke dens eksistens i forhold til andre versjoner; spesielt 1994-versjonen i regi av Gillian Armstrong, som har langt mer hjerte og varme enn Gerwigs tilpasning.
Men hvis dette hadde gitt oss en Jo som var ubeskjedelig skeiv, hvem møtte en kvinne for å elske og avslutte ensomheten? Det kunne ha vært transcendent. I stedet har vi en annen tilpasning som bare holder seg på samme vei som de før den, en sti Louisa May Alcott kanskje ikke hadde ønsket seg. Jeg hadde langt foretrukket om en ny liten kvinne hadde vært eksplisitt i å vise Jo ekteskap som et økonomisk trekk og gitt oss en annen, bedre, homofil virkelighet for henne.
Men akk, dette er ikke den versjonen vi fikk - denne gangen. Men det vil være andre versjoner, er jeg sikker på, og kanskje i den neste vil Jo March få lov til å endelig bli det lesbiske ikonet hun alltid var bestemt til å være.
(bilde: Sony)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
goku han skal vise deg
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
