hvordan sesamgatemupper fungerer
Skrekk handler om alle slags traumer, og Wes Craven Hyle franchise er ikke noe unntak. Firefilmserien følger Sydney Prescott (Neve Campbell) og Gale Weathers (Courtney Cox) når de håndterer seriemordere helvete med å lage sine egne skumle filmer. Elsket av fans, filmene kan være den essensielle sendingen til slasher-sjangeren, som også fungerer som en fascinerende utforskning av traumer og måten verden kan forfalle smertene kvinnene går gjennom.
Når vi nærmer oss Halloween i år, skal vi se på hvordan hver av disse filmene utforsker konseptet med feminin smerte og traumer, og hvorfor filmene holder i dag. Dels inspirert av gjenoppblomstringen av kjærlighet til Skrik 4 og franchisen, vi bryter ned hvorfor disse filmene har holdt ut og hvorfor Sydney og Gale har blitt slike nøkkelpersoner i skrekkkanonen. Ta tak i masken din, lag litt popcorn, og la oss bryte ned hvorfor den første Hyle er en nesten perfekt skrekkfilm.
Som en head up vil vi være det fordype seg i spoiler territorium her , så forlat alt håp dere som leser dette stykket.
Filmens åpningsscene fokuserer på Casey (Drew Barrymore) mens hun blir plaget, forfølges og til slutt myrdet av drapsmannen. Vi finner senere ut at en av morderne er Stu (Matthew Lillard), som Casey dumpet før hendelsene i filmen. Med den virkelige epidemien av vold mot kvinner som avviser menn, er det vanskelig å ikke se denne scenen som et tegn på hvordan voldelige menn vil slå ut på kvinner som de føler seg svakt av. Casey, som ikke har noen reell tilknytning til handlingen, dør på grunn av hennes avvisning av Stu. Selv om dette aldri er eksplisitt skissert i filmen, er det en rettferdig lesing av teksten og gjør Caseys død enda mer tragisk og smertefull.
Tilsvarende voldter Stu og andre mordere, Billy (Skeet Ulrich) og myrder Sidneys mor et år før filmen finner sted. Billy gir Sydneys mor skylden for å ha en affære med faren, noe som resulterte i at moren forlot familien. Igjen blir en kvinne myrdet på grunn av to menn som føler at hun har fått dem vondt. Maureen Prescott var ikke den som skyldte på at Billys familie falt sammen, og likevel er det hun som tar skylden.
Når vi møter Sidney, sørger hun over tapet av moren, som Billy utnytter både som drapsmannen og som kjæresten. Som den maskerte morderen håner han henne over å skylde på en uskyldig mann for morens død. Som kjæresten hennes tenner han henne og presser henne til sex, og spotter at forholdet deres blir redigert for TV etter Maureens død. Hun blir stengt mens folk stiller spørsmål ved sunnmakten hennes og antyder at smertene hennes har drevet henne til drap.
Sidneys smerte respekteres ikke av Billy. Ikke bare er han grunnen til det, men hans konstante press er et sikkert tegn på grusomhet og ikke bry seg, selv om han ikke hadde vært morderen. Sidney føler at hun burde ha sex med ham fordi han har vært tålmodig, selv om hennes kvinnelige venn Tatum forsikrer henne om at intimitetsproblemer etter morens død gir mening. Hans behandling av henne er grov, og Sidney kommer til slutt til å myrde fyren som mishandlet henne og drepte moren hennes, gjør den endelige døden hans enda søtere.
På motsatt side av mynten dekket Gale, en reporter, Maureens død og den påfølgende rettssaken. Hun gjorde Maureens død til en sjanse for at karrieren hennes kunne ta av, og insisterte på at tiltalte Cotton Weary (Liev Schreiber) er uskyldig. Mens Gale har rett, gjorde hun også saken til en sjanse for henne å score en bokavtale. Selv hennes engasjement i Woodsboro-drapene er basert på å fornye lidelsene til de rundt henne.
Og likevel er Gale ikke en skurk her. Hun er portrettert som en karriere, og definitivt en antagonist mot Sidney, men hun er ikke den ultimate skurken, og er i stedet en helt som hjelper til med å ta ned Billy og Stu. Å leve av mord er ikke like forferdelig en forbrytelse som drap, men det innebærer likevel en ambisiøs side og den økonomiske verdien av å komprimere kriminalitet og kvinnelig traumer. Publikum vil betale for å høre om drap, ekte eller ikke, og ettersom publikum betaler for å se en skrekkfilm om tenåringer som blir slaktet, har vi ikke råd til å ta den moralske høyden.
Og likevel prøver ikke filmen å male Billy eller Stu som inspirert av filmene, selv om de elsker å referere til skumle filmer når de får sjansen. Det er ingen moralisering at disse filmene faktisk kan påvirke virkelige begivenheter. Å Sid, ikke klandre filmene ... Filmer lager ikke psykos. Filmer gjør psykos bare mer kreative, sier Billy mot slutten og verbaliserer dette poenget. Filmen unngår smart å lage Billy og Stu copycat-drapsmenn, men heller sinte menn som mener at verden skylder dem noe, og at de kan drepe den de vil hevne seg for slights.
Og det er det skumleste av alt, ikke sant? Michael fra Halloween er en meningsløs Boogeyman, Freddy Krueger lever i drømmene dine, og Jason er veldig mye en overnaturlig skurk. Billy og Stu? De virker som om de kan være der ute og gå nedover gaten. Wes Craven hadde kanskje ikke tenkt seg å lage en skrekkfilm om farene ved sinte, misfornøyde menn, men han gjorde helt sikkert en helvete, fordi Billy og Stu høres ut som om de ville være Reddit og 4chan dwellers hvis de levde i dag.
Gjennom Hyle franchise, Sidney og Gale, og de andre rundt dem, utforsker ulike former for traumer, og måten verden reagerer på spesielt kvinnelig traumer. Denne første filmen viser både Sidney og Gale som fascinerende studier av hva traumer kan gjøre for en person, og fungerer også som en smertefull reell påminnelse om farene ved sinte menn som føler seg avvist. Selv om dette ikke var Cravens intensjon, fungerer det fortsatt som en lesning av filmen, og det gjør den enda skumlere.
Still inn neste uke for en diskusjon av Skrik 2 og hvordan Sidney og Gale begge takler kommodifiseringen av hendelsene i den første filmen.
(bilde: Dimensjonsfilmer)
jeg ga paven undertale
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
