Mens de nyter suksessen og berømmelsen av de nyeste virksomhetene, har DC Films fortsatt å gjøre med noen av de kreative hindringene når det gjelder store navnekarakterer innen deres merkevare. I følge Variasjon , selskapet — sammen med sitt morselskapsstudio, Warner Bros.— vet ikke hva jeg skal gjøre med teltstangskarakterene til DC Comics: Superman og Batman, som høres like bisarr ut å lese som det føles å skrive ut.
Tilsynelatende, mens den kommende Batman-filmen er en del av deres måte å modernisere en (annen) ny versjon av Batman på, er det tilsynelatende mindre klarhet om hva du skal gjøre med Superman, spesielt siden de to siste omstartene med Brandon Routh ( Superman returnerer ) og Henry Cavill ( Mann av stål) har hatt blandede svar.
Som en måte å prøve å gjøre Superman relevant, har de tilsynelatende snakket med mange høyt profilerte talenter som J.J. Abrams, og det var et møte med Michael B. Jordan tidligere i år om skuespilleren som potensielt spiller Superman. Ingenting er imidlertid bekreftet ennå, og det har Cavill gjort allerede nevnt i et intervju med Menns helse at han ikke har gitt opp å spille den siste sønnen til Krypton:
Kappen er i skapet. Det er fortsatt mitt.
Jeg kommer ikke til å sitte stille i mørket da alle ting skjer. Jeg har ikke gitt opp rollen. Det er mye jeg må gi for Superman ennå. Mye historiefortelling å gjøre. Mange ekte, sanne dybder til den ærlige karakteren jeg ikke skulle komme inn på. Jeg vil gjenspeile tegneseriene. Det er viktig for meg. Det er mye rettferdighet å gjøre for Superman. Statusen er: Du får se.
Greit, for meg er dette den første feilen. Du trenger ikke en skuespiller med stort navn for å være Clark Kent / Superman. Den beste personen som noensinne hadde på seg kappen, var Christopher Reeve, og han var en slektning ukjent da han ble hentet inn for å spille en av de viktigste karakterene i tegneseriekanon. Det er viktigere enn noe annet å ha noen som kan legemliggjøre Supermans ånd, ikke bare å plukke en skuespiller ut av en who's-who-haug.
Selv om jeg ikke er imot rase-bøying av Clark, er det ikke noe jeg mener er nødvendig, og det skal heller ikke gjøres som en slags markedsføringsgimmick for å få inn publikum eller skape viral markedsføring gjennom den forutsigbare negativiteten. I tillegg ser denne generasjonen filmgjengere ikke filmer for stjerner.
Det som betyr noe med Superman er å ha en forfatter som tror på karakterens begreper og verdier. Supergirl har gjort det så bra på CW fordi forfatterne tror på ideene om sannhet og rettferdighet som Supergirl ville stå for, og de forplikter seg til det. Hvis suksessen til Captain America i media, under MCU og Chris Evans, skulle ha lært folk hva som helst, er det at det er en måte å skrive en virkelig følelsesmessig dynamisk speiderkarakter på hvis du forplikter deg til at karakteren er en god person.
Å være en god person, spesielt nå, er veldig relevant. og med tanke på at Clark er opprettelsen av jødiske tegneserieforfattere, tror jeg nå, mens flommen av rasisme, fremmedfrykt og antisemittisme er høy, ville det være en perfekt tid å lene seg inn i aspektene ved Superman som gjør ham relatert til flere grupper av mennesker som blir undertrykt i dagens verden.
Helvete, han er fra en gård i Kansas og jobber som journalist i en storbyavis. Det kan være en helt egen vinkel. Mangelen på fantasi har alltid vært det største problemet med Superman, og jeg tror det bare betyr å hente inn folk som allerede elsker karakteren, ikke de som tror at han ville vært kulere hvis han hatet menneskeheten.
Slutt også å gjøre opprinnelseshistorien. Vi vil bare se Superman være Superman hele tiden.
(via Variasjon , bilde: DC Comics)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
