Så, som mange mennesker, så jeg på nytt Tilbake til fremtiden del II nylig til ære for Back to the Future Day. Selv om det unektelig er en morsom og hyggelig film fra en trilogi jeg alltid har elsket, er det et problem med Tilbake til fremtiden II som jeg rett og slett ikke kunne unngå: forfatterne mislyktes helt å håndtere riktig - eller i det hele tatt intelligent - med karakteren til Jennifer, kjæresten til Marty, i den andre filmen i denne serien.
Det er noen få artikler der ute på nettet som prøver å diskutere dette problemet, men jeg føler at de fleste av dem faller sørgelig under. Legenden forteller at forfatterne Bob Gale og Robert Zemeckis ikke forventet at det skulle være noen oppfølgere til den første filmen da de opprinnelig skrev slutten - der Doc kommer tilbake fra fremtiden i all panikk og haster med å ta Marty til fremtiden for å redde barna hans og Jennifer fra en forferdelig skjebne. Den første filmen avsluttes med at Doc lett godtar å ta Jennifer sammen med dem og sier: Ta henne med; dette gjelder henne også! —en rimelig erkjennelse av Jennifer’s betydning i deres fremtid og deres fremtidige barns liv, og et håpefullt blikk mot å inkludere en kvinnelig hovedperson i neste eventyr, uansett hva det måtte være.
Dette er imidlertid IKKE det som skjer. Som det er blitt påpekt flere ganger av internettkritikere, ser det ut til at Doc plutselig helt og spontant glemmer sin progressive, fremtidsrettede plan om å inkludere en kvinne med like stor andel i sluttspill på eventyret deres. I løpet av de første minuttene av filmen skvetter Doc ut en sketchy gadget og hypnotiserer Jennifer i en comatose-tilstand når hun begynner å stille for mange spørsmål. Odd, uhøflig og bestemt out-of-character for den høye, gode og idealistiske Doc Brown.
Deretter ting blir jevnt merkeligere. Docs første grep er å ... forlate Jennifer i en haug med søppel i en merkelig bakgate i en merkelig fremtid. HVA!?
Seriøst, det er bokstavelig talt nøyaktig hva som skjer. Kan du forklare dette? Det er ikke engang klart hvorfor hennes bevisstløse form ikke bare kan, jeg vet ikke, bli i bilen , der det i det minste er lukket og relativt trygt. Selv om Marty motsetter seg denne planen - ganske rimelig og med rette! - det faktum at han lar seg friste av Docs ulogiske insistering på at hun vil ha det bra! Det er bare i noen minutter uansett, er veldig vanskelig å svelge. Selvfølgelig har hun det ikke bra - det er ikke trygt for en kvinne (eller NOEN!) Å være bevisstløs i et smug. Heldigvis er de første menneskene som finner henne der politiet - og ikke si Griffs gjeng eller noen av de forskjellige skummelt utseende makt-hover-board marauders i fremtiden. Ganske rimelig anerkjenner og vurderer politiet umiddelbart at Jennifer er usikker der hun er, alene og bevisstløs i et smug, og heldigvis gjør de sitt beste for å ta henne hjem.
Selvfølgelig er hennes hjem hjemmet til hennes fremtidige selv, hvor hun gjemmer seg i skap og observerer hvilke futuristiske tapere alle har blitt, til hun til slutt ser sitt eldre selv og, igjen, går ut. Jennifer bruker SÅ mye mer av denne filmen ubevisst enn bevisst at den virkelig føles veldig ille som forfatterne nettopp hadde ingen anelse hva du skal gjøre med henne, og i stedet for å være intelligent og kreativ med karakteren, kom du ganske enkelt med den lateste enheten du kan tenke deg: slå henne ut og grøfte henne gjentatte ganger, og bare håpe at ingen merker eller bryr seg om hvor utrolig ulogisk, urealistisk, eller plager dette er.
Endelig er Jennifer tilbake i selskap med Marty og Doc. Nå hun kommer til å våkne og endelig være en del av dette eventyret, ikke sant? … Ikke sant? FEIL! I stedet reiser de tid tilbake til 1985 — OG AVGJØR HENNES Ubevisste skjema på enda et åpent område! HERREGUD! Igjen, dette er Docs plan. Igjen, det føles veldig rart, usikkert og underlig ut av karakter for ham, og igjen motsetter Marty seg det, men til slutt avviser hun Docs insistering på at hun vil ha det bra, til tross for at hun ikke hadde det bra FØRSTE gang de gjorde dette (tidligere det samme dag !), og det er åpenbart en virkelig, virkelig forferdelig ting å gjøre.
Nesten umiddelbart kommenterer Marty at han ikke husker stenger på vinduene til Jennifer hus (på verandaen der de forlater henne), som virker ganske stort rødt flagg: man lar ikke bare en person bevisstløs ligge på verandaen hennes hvis nabolaget er tilsynelatende grovt nok til å garantere barer på vinduene, men det blir enda verre.
Marty går tilbake til sitt eget hus, bare for å oppdage mer ukjente låser, og det faktum at familien hans ikke bor der - i stedet eies huset av en annen familie, og de tar ham straks for en innbruddstyv (eller, av dialog, tilsynelatende en slags eiendomsselskap-terrorist som tilsynelatende eksisterer i denne dystopiske versjonen av 1985). Det skumle, ikke-Kansas-lenger landskapet med nedslitte bygninger, ødelagte politibiler, krittkonturer av drapsofre og så videre ser ut til å komme gradvis ut av treverket, og Marty innser at dette ikke er 1985 han etterlatt.
Så, gitt det, vil du tro Martys første trekk ville være å løpe tilbake til der han forlot Jennifer, og sørg for at hun har det bra . Men nei. Fra dette punktet av håper forfatterne bare ... håper du har glemt Jennifer. Realistisk sett kan jeg ikke forestille meg at Marty ikke stikker tilbake til siden med en gang; det er faktisk egentlig vanskelig å tro at en fyr som bryr seg om kjæresten sin like mye som Marty gjør (eller i det hele tatt for den saks skyld), som bare forlot hennes bevisstløse form åpen og ubeskyttet og alene - og i utgangspunktet var ukomfortabel - ville være helt fint å la henne være der nå som han har oppdaget at det er faktisk overhengende fare rundt dem. Det er bare slags ... lat manuskripter, vet du?
Fra det punktet av, vi Ikke se Jennifer noen gang igjen, til den tredje filmen. Faktisk forlater de henne der i dystopisk 1985, går tilbake til 1955, og slett tidslinjen der de forlot henne . Ifølge Doc er dette ikke mord, fordi virkeligheten rundt henne vil endre seg når de endrer tidslinjen, noe som er en håpefull tanke, men ganske utilstrekkelig med tanke på Docs rekord med hennes sikkerhet. Dessuten er Doc virkelig sikker på at det er slik det fungerer? Det føles som om han sier det som en praktisk unnskyldning, uten å vite hva som kommer til å skje. Tatt i betraktning hvor flytende, vanskelig å kontrollere og hårete tidsreiser allerede har vist seg å være i denne og forrige filmen, virker det bare slags sinnssykt og utrolig uansvarlig å forlate henne slik i en fremtid hvis eksistens du skal slette , og bare fløyte og håper at alt vil bli hunky-dory ...
Se, den eneste plausible in-canon-ideen som presenterer seg for meg for å forklare Docs tilsynelatende målrettede uaktsomhet med Jennifer's bevisstløse kropp, er ideen om at han er super misunnelig på henne på grunn av hvor mye Marty elsker henne, og han vil ha Marty helt for seg selv. Det er egentlig det eneste som gir mening; det, eller han er en helt forferdelig kvinnehater, men denne muligheten motsies av hans oppførsel overfor kvinner i de to andre filmene. Så i beste fall er Doc misunnelig og håper aktivt at noe forferdelig vil skje med Jennifer på tross av ...? Sannheten fortalte, jeg er uenig i denne tolkningen, selv om den er min egen, fordi jeg føler meg slik, til og med gitt at det er den klart mest logiske forklaringen jeg kan komme på for å gjøre Docs oppførsel i denne filmen i det hele tatt fornuftig. , er bare ikke i hans karakter. Selv om Doc var så misunnelig på Jennifer, tror jeg bare ikke at han, som den høye, høytliggende, gode karakteren han er, ville være så ond, liten og hevngjerrig, uansett hva. Det går rett og slett mot stoffet i hans natur, mot kjernefiberen til karakteren selv.
Når et team av manusforfattere vakler, er det betydningsfulle plotthull som ikke kan forklares med noen mengde fortolkende logikk eller teoretisering fra fanbasen. Men når et team av manusforfattere egentlig mislykkes, merker vi oss faktisk til å merke selve manusprosessen. Klarer ikke å forklare de mange, alvorlige bortfallene i logikken, vi kaster opp hendene og sier: Det er bare manusskriving! Dette er kanskje den verste fordømmelsen av manusforfatteren som kan serveres en forfatter; når prosessen der skrivingen skjer avsløres symptomatisk av hvor dårlig skrivingen er, det er da vi har en ekte problem.
Se det føles som om de ikke visste hva de skulle gjøre med Jennifer. God skriving ville i det minste ha maskert dette og i beste fall gitt en annen, mer kreativ tilnærming som ville gjort hennes karakter til en nødvendig og logisk inkludering, som slutten på den første filmen lover. Slutten på den første Tilbake til fremtiden filmen antyder et plott der Jennifer er nødvendig for å redde barna hennes og Marty fra en forferdelig skjebne. Mitt knebøy instinkt er å forvente et plott der fremtidige Marty og Jennifer er viktige, mektige mennesker (kanskje Marty og Jennifer blir ENORME multi-milliardær rock ikoner, kanskje en av dem er presidenten i USA, etc.) og ondt fremtidige terrorister kidnapper barna sine (som kanskje er faktiske barn som ikke spilles av Michael J. Fox), i et komplott som involverer unge Marty og Jennifer sammen med deres mer kraftfulle (men kanskje bekymrede og hjerteknuste) fremtid for å redde barna sine i en måte som viser at alle er dårlige og kjempebra og heroiske. Kanskje handler det til og med om den triste sannheten at fremtidige Marty har håndtert Doc Browns død i mange år, et aspekt av tidsreiser som vi alle må møte når vi beveger oss, så sakte, fremover i fremtiden.
Men det er bare en vei å gå. Det er uendelige, tilfredsstillende muligheter for god manusforfatter, forutsatt at man ikke er bundet av latterlige parametere.
Forfatterne av Back to the Future II, enten de er kommandert av studiohoder eller bestemmer seg for å gjøre det av seg selv, ser ut til å ha hatt agendaen for å prøve å sjekke mange bokser som kan ha laget en mye bedre film hvis de ikke er merket av. Først og fremst er det klart at de uansett grunn ønsket å besøke og re-hash de eksakte hendelsene i den første filmen, og kjørte på coattails av sin egen suksess. Selv om dette virker vanskelig og litt lat, er det ironisk nok den beste delen av filmen, muligens fordi vi ikke lenger biter neglene våre over Jennifer's distraherende mangel på bevissthet og sikkerhet, eller muligens fordi denne delen bare minner oss om den forrige, mye bedre film.
Også på sjekklisten ser det ut til å vise den høyteknologiske fremtiden og den dystopiske stede, som ikke er dårlige mål i seg selv, bortsett fra det faktum at skokjøring i så mye ekstra innhold i tillegg til det originale barnebesparende eventyret som ble lovet av slutten av den første filmen får mye av det til å virke innpakket, hoppende og forhastet. Og igjen, det kanskje mest gripende symptomet og den symbolske manifestasjonen av denne formen for manusforfattere, er den ulogiske og litt kvinnefiendtlige behandlingen av Jennifer i Tilbake til fremtiden II .
Cordelia Siporin er kinoforsker, filmentusiast, biblioteksadvokat, dukketeater, tegneserieskaper og sabelhektar. Hun bor i New Jersey med forloveden, forskjellige dyr og en uendelig skare av rad actionfigurer.
—Legg merke til Mary Sue's generelle policy for kommentarer .—
Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
