Selv nå, etter å ha våget å se på det IGJEN, kan jeg ikke riste følelsen av at det er noe litt av David O. Russell / Jennifer Lawrence's siste samarbeid, Glede , holder den tilbake fra å være en virkelig tilfredsstillende film. Problemet er, til og med å se på det igjen, gå inn i det jeg vet nå om filmen, er jeg bare ikke sikker på at jeg kan finne frem til problemene som gjorde at den ikke fungerte for meg. Glede er som en oppskrift du smaker, men er ikke sikker på om du har utelatt noe eller lagt for mye av noe annet i. Den har bare den sure smaken.
Det er aspekter av Glede Jeg liker virkelig. Sannheten er at jeg tror historien om oppfinneren av Miracle Mop kan lage en virkelig underholdende film, og historiene til ambisiøse bedrifter er ofte interessante og inspirerende, uavhengig av deres oppfinnelsesområde. Faktisk, øyeblikkene i Glede av sann kløkt, for eksempel når hun finner en måte å selge moppen på parkeringsplassen eller gir henne TV-tonehøyde, har den effekten, men det er korte øyeblikk i en film som aldri ser ut til å finne den viktigste rytmen og ånden generelt. Den beveger seg fra ungdom til dagens bio-bilde, til familiemelodrama, til thriller - uten å finne en måte å blande alle disse sjangrene inn i en fullt givende film. Og selv om jeg ikke tror at den mest tradisjonelle biografien ville ha arbeidet med dette heller, ville en mer satirisk familiefilm (nærmere Russells Kjemperen eller Flørting med katastrofe ) eller sjangerfilm ( Three Kings eller American Hustle ), kan ha. Russell tar aldri sitt valg om retningen og stilen han vil ta filmen, og i stedet for å føle seg som et inspirert valg, føles det bare som en historie gjengitt uten betydning.
Et av de store problemene med Glede er det faktum at Jennifer Lawrens alder endrer historien om den virkelige karakteren hun spiller. Det er kanskje ikke så skarpt feiltrinn som mange fryktet da de hørte om rollebesetningen, men det endrer historiens retning. Hovedplottet i filmen, årene hun brukte på å utvikle og prøve å selge The Miracle Mop, handlet om en alenemor som tok seg av familien i midten av 30-årene. I denne filmen virker Lawrence mye yngre, og noe av den desperasjonen du tror kan være der hvis hun var litt eldre ser ut til å mangle i forestillingen. Det føles nesten som om den utvidede tilbakeblikket av hennes møte og å gifte seg med sin fremtidige eksmann er der for å rettferdiggjøre å kaste en yngre skuespillerinne, men hele seksjonen er også det elementet som virker mest malplassert for historien som blir fortalt, som lett kan være skjære ut.
Ellers gjør Lawrence absolutt en god jobb, men som i Dødslekene film i år, gjør hun mye skuespill med motsatte skuespillere med veldig, veldig lite å gjøre, og har å gjøre med betydelig garanterte roller og forhold. DeNiro virker malplassert som faren, og spiller en bredere versjon av hans siste roller i Russells filmer. Isabella Rossellini er underholdende som Joys velgjører / elsker av DeNiro, men hennes kjærkomne tilstedeværelse faller av midtveis i filmen. Édgar Ramírez og Dascha Polanco har noen av de fineste scenene med Lawrence som eksmann og bestevenn, selv om mer om det vennskapet hadde vært fint i denne filmen, spesielt i forhold til det urolige forholdet hun har til sin halvsøster, Elisabeth Röhm.
Det kanskje mest frustrerende med filmen var potensialet for å fortelle en smart historie om kvinnelige familieforhold, er tapt fordi alle kvinnene i familien rundt Joy virker så merkelig garantert. Jeg vet at Russell ønsket å understreke de kvinnelige forholdene, fordi Joys sønn i filmen blir ført ut av rommet hver gang, så Joy kun samhandler med datteren sin. Röhm er skrevet for å først og fremst føle seg hatefull mot søsteren sin, men vi får aldri en idé om hvorfor forholdet utviklet seg slik eller hvordan livet hennes er i familien. Hørte hun hvor spesiell glede var så ofte som vi er? Personen som sier dette om og om igjen er Diane Ladd, som bestemor, som er mer å si nøyaktig hva vi burde tenke enn å være Joys nærmeste familiemedlem. Mens Virginia Madsen noen ganger er morsom som sin lukkede mor, ser karakteren ut til å bli behandlet grusomt ved ikke å gi en følelse av hvordan hun var før eller noen psykologisk virkelighet til hennes oppførsel.
Å slippe ballen på familiehistorien er nesten en måte å tvinge Bradley Coopers sene tilskudd til når lederen for en hjemmekanalkabelkanal føler seg mer plotdrevet enn den egentlig er. Cooper er ganske bra som den raskt snakkende mogulen, men når man vurderer den større filmen, ser scenene ut som utvidede bare for å gi Cooper og Lawrence flere muligheter for prangende scener sammen i stedet for å kjøre historien hjem. Én (ikke tre) tonehøyder fra Cooper ville ha jobbet for å forklare hva kanalen handlet om, og å stramme Joys grep om å presse produktet hennes selv, ville hatt større innvirkning. Husk at mye av denne filmen handler om hennes oppfinnelse av The Miracle Mop; vi hører samme tonehøyde hun gir på luften MYE før den store TV-banen.
Men det er noen ting jeg kan sette pris på ved Russells tilnærming til materialet. Han tar en ganske klar beslutning tidlig om å fortelle historien som en moderne Askepott-historie, hvor hun overvinner problemene sine ved å gjøre det om sine egne handlinger, ikke en sjarmerende prins. Det er noen nydelige individuelle scener i filmen, selv om et par scener ser ut til å ha blitt laget som trailermomenter - noe Russell har gjort seg skyldig i siden han kom tilbake i Kjemperen . Men jeg kunne ikke riste følelsen av at for en film som heter Glede , om en ekte person, jeg vet ikke eller bryr meg mye om karakteren til Joy. Hun føler seg aldri som en fullt utviklet karakter så mye som hun er et redskap for ideen om inspirerende talskvinne, og jeg er sikker på at den virkelige Joy Mangano er en langt mer nyansert karakter enn hun er her. Glede kan være en sympatisk og beundringsverdig karakter, men ikke en spesielt minneverdig eller identifiserbar karakter.
Det er også et aspekt av filmen som virkelig gned meg på feil måte: Å åpne med en dedikasjon til sterke kvinner. Jeg forstår grunnen til det, men det slo meg ned som nedlatende, som om jeg prøvde å unngå kritikk for de veldig garanterte kvinnelige karakterene (inkludert karakteren til Joy) ved å love noe som aldri blir levert. Jeg fikk samme følelse av å se denne filmen som jeg prøvde å få gjennom noen episoder av Ally McBeal År siden. Jeg vet at de sier at dette er fokusert på en kvinne, men skrivingen føles som noe filtrert gjennom et mannlig perspektiv på hvordan han mener uavhengige kvinner er og ikke denne individuelle, unike karakteren. Vi vet fra Brudepiker at Annie Mumolo, som skrev det originale manuset og har en historiekreditt på Glede , har en følelse av hvordan man skriver kvinnelige forhold og intern kamp, som er den største tingen som mangler i Russells manus her. Som det er, Glede ender opp med å føles som en savnet mulighet.
—Legg merke til Mary Sue's generelle policy for kommentarer .—
Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
