Fifty Shades of Grey vs. Bound: When a Mockbuster Beats Its Original

Noen ganger når du snakker om FemtiNyanserav Grey eller forelderen Skumring Jeg føler meg som Al Pacino i Gudfaren III : Akkurat når jeg tror jeg er ute, trekker de meg inn igjen. Til tross for at relevansen deres har falmet, forblir de fascinerende ting å undersøke, diskutere og ja, latterliggjøre. Begge treffer popkulturen som en slegge, og etterskjelvene kjennes fremdeles. Dette til tross for at de blir ansett som forferdelige, sexistiske og veldig sexistiske.

Men vi er ikke her for å diskutere popkultureffektene av Skumring , vi er heller ikke her for å diskutere effekten av FemtiNyanser . Nei, vi er her for å diskutere en film jeg oppdaget som setter den ekstremt regressive underteksten (og, av og til, teksten) til FemtiNyanser i sammenheng - en rar liten film som heter Bundet .

Nei, ikke den mottatte Watchowski-filmen fra 1996. Nei, denne filmen er fra 2015, og den er underlig. Bundet er i sin kjerne en mockbuster av FemtiNyanserav Grey . For de av dere som ikke kjenner (heldig deg), er en mockbuster en film designet for å målrettet ligne en stor budsjettdempere, men være mye billigere og lansert først, med den hensikt å forvirre folk til å kjøpe eller leie mockbuster. Studioet som produserte Bundet , The Asylum, har fått noen vanlige anerkjennelser for sin Sharknado filmer og er beryktet for sine mockbusters.

Så, Bundet ble designet for å bli utgitt omtrent samtidig som FemtiNyanser filmer og ble faktisk gitt ut nøyaktig en måned tidligere (9. januar^th, til FemtiNyanser ‘9. februar^th). Mens de aller fleste av The Asylums produksjoner er forferdelig, passer de bare til å lure noen uoppmerksomme Redbox-kunder, Bundet er ... litt annerledes. Jeg mener, det er fortsatt forferdelig schlock, men det er noe interessant som bobler under overflaten.

Først et raskt oppfriskningskurs videre FemtiNyanser , bare for å sikre at vi alle jobber fra samme utgangspunkt. Ikke bekymre deg, dette vil ikke ta lang tid. Jeg er ikke dum nok til å gjøre to grundige sammendrag i samme artikkel; Jeg trenger oss alle på samme side. FemtiNyanser gjelder en kvinne ved navn Ana Steele som går på college i Washington (delstat, ikke by) og løper inn i et mannnavn Christian Gray, derav tittelen. Etter å ha blitt kjent med ham, finner hun ut at han virkelig liker BDSM, og han vil ikke treffe henne før hun godtar å være hans underdanige.

Så hva er galt med det, kan du med rimelighet spørre? Vel, problemet er hvordan han gjør det. Som skildret i både bok og film, er Christian Greys behandling av Ana mindre romantisk dominerende og mer rett opp voldelig. Han forfølger henne, begrenser tilgangen til venner og familie, dikterer hvor og når hun sover, hva hun spiser, hvordan hun kler seg og bruker håret ... det er ganske rotete. Boken tar det flere trinn far - inkludert ham rett opp voldtekt av Ana på et tidspunkt - og lignende Skumring ( FemtiNyanser begynte som Skumring fanfiction, derav alle sammenligningene), presenteres all denne forferdelige, voldelige oppførselen som om den er romantisk.

Før vi går videre, vil jeg kort diskutere et emne som kommer mye opp i mediekritikk: intensjon. Hvis et stykke media blir kritisert for et problematisk element, er ofte det første svaret - i det minste fra fansen - å forsvare forfatterens intensjon. Det, føler jeg, mangler poenget. Forfatterhensikt er interessant, men det hjelper oss ikke egentlig med selve arbeidet, og det er fullt mulig for noen å lage et stykke media som er ... vel, problematisk ved ikke å ta hensyn til implikasjonene av historien de fortalte. Som er en langformet måte å si at jeg ikke tror FemtiNyanserav Grey forfatter E.L. James mener faktisk disse tingene, men at det hun mener ikke er viktig - hva historien sier er .

Siden FemtiNyanserav Grey serien har solgt over 125 millioner eksemplarer, og den første filmen tjente over 500 millioner dollar i billettkontoret (5 ganger så mye Birdman laget ... menneskeheten, jeg er skuffet) mens det var voldsomt sexistisk, inspirerte det mye analyse. Folk har skrevet om hvordan det er sexistisk , om hvordan det er ikke sexistisk, om hvordan det representerer ikke BDSM , om hvordan Christian behandler Ana som om han er en kultleder ... det er inspirert mange tankestykker er det jeg sier.

Dette ... dette er ikke et tankebit om FemtiNyanser . Dette er en tankestykke om Bundet , så la oss endelig komme til det.

Bundet , i det minste i begynnelsen, ser ut til å følge handlingen FemtiNyanser ville hatt om det var basert på generiske romantiske filmer i stedet for Skumring fanfiction. Filmen åpner med Michelle Mulan — spilt av Charisma Carpenter, i tilfelle du lurte på hvordan karrieren hennes gikk siden Buffy— som er (syng med hvis du kjenner ordene) en overarbeidet forretningskvinne som ikke har tid til ekte forhold. Nærmere bestemt er hun en eiendomsmegler, som jeg bare vet fordi filmen bruker massevis av tid på den. Seriøst, hvis Den store korte hadde ikke kommet ut, Bundet kan ha vært den mest eiendomsfikserte filmen fra 2015.

Men jeg går bort. Mellom uoppfylte datoer prøver Michelle å holde farens virksomhet flytende og blir ikke tatt på alvor, fordi hun ikke er særlig påståelig, og faren hennes heller ikke tar henne på alvor. Det kan også være fordi faren hennes blir spilt av Daniel Baldwin, som bare er 10 år eldre enn henne, men hva vet jeg? Hun klarer ikke å opprettholde forholdet til datteren sin, som jeg normalt vil hoppe over, men hun blir viktig senere.

dr blasey ford gå finansiere meg

Mens hun er ute og spiser middag, støter hun på en mann som heter Ryan Black (Bryce Draper, og det navnet er ikke så morsomt som de tror), som er 15 år yngre enn henne, slår på henne og til slutt forfører henne. Det viser seg at han er i noen virkelig kinky ting, til og med BDSM, noe som er greit, men han begynner å bli mer kontrollerende og krever at hun fortsetter å seksuelt betjene ham på arbeidsfunksjoner og nekter når hun ber om at de bytter.

trumfe den mest upopulære presidenten i historien

Alt dette virker ganske likt FemtiNyanser ‘Historie, men her blir det interessant. På dette tidspunktet begynner hun å presse tilbake mer alvorlig og spør om hun noen gang får være dom eller om han er interessert i et ekte forhold, og han blir sint og stormer ut. Hun drar deretter ut til BDSM-klubben han tok henne med en gang (å ja, han tar henne med til en BDSM-klubb på et tidspunkt) og en av de andre Doms fortsetter på et veldig langt foredrag om hvordan Ryan ikke representerer riktig Domming og hvordan han er en farlig kriminell.

Nå er det allerede interessant å bruke bare ben av FemtiNyanser ‘Historie for eksplisitt å verbalisere noe av den mest gjennomgripende kritikken av den, dvs. at den ikke representerer BDSM-kultur godt. Jeg kan egentlig ikke snakke til det, da det er ganske langt utenfor mitt kompetanseområde, men det er egentlig ikke det jeg er her for å snakke om. Nei, det jeg er her for å snakke om er hva som skjer videre.

Så Ryan, som en moden og stabil type, bestemmer seg for å gå bak ryggen til Michelle og forføre datteren, som er både 16 og hennes datter , så det er grovt på to forskjellige måter. Så hun slutter å se ham, og han ... tar ikke det så bra. Nærmere bestemt forfølger han henne, trakasserer henne og eskalerer raskt for å angripe henne rett opp. Så hun kjemper mot ham, binder ham sammen og ... dommer ham mot hans vilje, som ser urolig ut som tortur. Hun får ham deretter arrestert for å ha hatt sex med datteren hennes, som er mindreårig.

Etter det går hun tilbake til farens virksomhet og blir plutselig tatt på alvor. Hun er langt mer påståelig, og klarer å forhandle seg inn i en fusjon i stedet for å få farens virksomhet overtatt, i løpet av den tiden bruker de igjen som en halv time på å slå fast på eiendommer. Hun forfører også en konkurrerende forretningspartner med noen av hennes * ahem * nyvunne ferdigheter.

OK, så det er mye å pakke ut om hvordan tredje akt utspiller seg - ikke alt bra - men det er et par interessante ideer begravet der inne. Den første er gjenstand for gjenvinning av seksualitet. Nå er debatten om sexpositiv feminisme og gjenvinning av seksualitet allerede tornete, og en jeg ikke har tid til å gå i det hele tatt, men det er ubestridelig at filmen er for den. Michelle er definitivt mer glad og fri i tredje akt av filmen, når hun omfavner sine ønsker og finner seg selv i kontroll over sin seksualitet.

Mer enn det, viser det seg Bundet inn i en eksplisitt fordømmelse av FemtiNyanser ‘Historie. Jeg har ikke lest dem i detalj (fordi FemtiNyanser serien utgjør over 1600 sider, som for de av dere som teller hjemme, er dobbelt Gravity’s Rainbow ’S side count), men fra alt jeg har lest, i FemtiNyanser , det subtekstuelle, og ofte tekstlige, temaet er at Ana må underkaste seg Greys vilje, og at hun vil være en lykkeligere person når hun bare gjør hva han sier, til tross for at han, på en hvilken som helst objektiv måte, er en kontrollerende, manipulerende , og generelt giftig tilstedeværelse i livet hennes.

Bundet derimot, erkjenner eksplisitt det faktum at Ryan er en giftig tilstedeværelse i Michelles liv og viser at hun bare kan være lykkelig når hun har renset ham fra livet. Dessuten, mens behandlingen av ham er litt for forferdelig til at jeg kan svelge den som heroisk, føles det aldri som om den trenger å gi Ryan en unnskyldning for hans oppførsel, eller få Michelle til å be om unnskyldning for at hun vil ha ham ut av livet. Det er i sin kjerne et positivt budskap. Giftige mennesker er giftige, uansett årsaker, og du skylder ikke noen unnskyldning eller forklaring på at de ønsker dem borte.

Det mest frustrerende med dette er at jeg ikke kan være sikker på hvor mye av dette som er forsettlig. Asylfilmer er laget for å bli laget så raskt og billig som mulig, og ment å gå så nær linjen med brudd på copyright som mulig (og bare av og til faller over den ). Jeg kan ikke være sikker på om de hadde tenkt å lage en film som fordømte FemtiNyanser for sin retrograd undertekst, eller om de bare skrev det i en hast, og slik ble filmen avviklet.

Som kan ende opp som den viktigste takeaway, fra begge FemtiNyanser og Bundet . Jeg vet ikke hva forfatterne av hver hadde til hensikt, men til slutt har det ingen betydning. E.L. James hadde kanskje ikke ment at bøkene hennes skulle komme over utrolig sexistiske, men slik ristet det ut på papiret. Derfor er det så viktig å tenke gjennom implikasjonene som ligger i historien din mens du skriver den.

Uansett, Bundet er tilgjengelig på Netflix i skrivende stund, og jeg kan ikke virkelig anbefale at du ser det. Det er konseptuelt fascinerende, men egentlig ikke så interessant å se på. Det har noen få øyeblikk der det faller over til å være morsomt dårlig, og det er sannsynligvis det eneste tilfellet der en Mockbuster er bedre enn filmen den er basert på (husk, det sier ikke mye i dette tilfellet), men det er generelt sett ikke verdt det din tid og krefter, med mindre du er ferdigstiller eller virkelig har en stor forelskelse av Charisma Carpenter.

James er en Connecticut-basert, Alaskan-født cinephile med en besettelse med Rommet og et gudekompleks. Hans interesser inkluderer Warhammer 40k , filmene av Nicolas bur (både gode og dårlige), og uklare øyeblikk i historien. Han skriver filmanmeldelser for Moar Powah under navnet Elessar og har også en blogg, der det er gjennomgang av hver episode av X-Files på Jeg vil anmelde . Twitteren hans finner du på Elessar42 , og tumblr hans finner du på FotballInTuxedos .

—Legg merke til Mary Sue's generelle kommentarpolitikk .—

Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?