Det er vanskelig å lage en tilpasning av en populær bokserie. Endringer er nødvendige, og du kan ikke alltid gjøre alt som var i bøkene. Jeg skjønner det. Likevel, når et selskap bruker penger på rettighetene til en bokserie, vil du anta at de tror på bokens premiss - at de vil tilpasse minst 75-80% av boka, ikke La oss bare lage en helt ny filmen og bare slå en kjent tittel på den. Dessverre er det akkurat det Disney gjorde i deres tilpasning av Artemis Fowl .
Filmen ble regissert av Thor' s Kenneth Branagh - en mann som med sin Shakespeare-bakgrunn burde vite at publikum elsker å finne en skurk - og spiller Colin Farrell som Artemis Fowl I, Ferdia Shaw som Artemis Fowl II (bare i navnet), Lara McDonnell som Holly Short , og Nonso Anozie som Domovoi Butler.
La meg bare begynne med å si at fra de 30 minuttene jeg klarte å se, er rollebesetningen greit. De er ikke skyld i valgene som ble tatt. Det er 100% skriptet som gjør det som var en interessant barneopplyst karakter til en generisk ungehelt.
I et intervju med / Film , Forklarte Branagh hvorfor de bestemte seg for å fullstendig forringe den faktiske personligheten til dens titulære karakter:
Det var en beslutning basert på en slags omvendt oppfatning av det jeg så i bøkene, som var at Eoin introduserte Artemis som samlet en følelse av moral på tvers av bøkene. Han sa at han hadde fått ham på forhånd som en 11 år gammel Bond-skurk. Det virket for meg at for publikum som ikke var kjent med bøkene, ville dette være vanskelig, vanskelig å akseptere.
Ja, hvis bare disse bøkene var bestselgere.
På spørsmål om han trodde at dette ville fremmedgjøre leserne, svarte Branagh,
[...] det er en feilaktig å tro at du kan komme inn i de enkelte hodene til alle som kanskje har elsket boken, og deretter gi dem det jeg synes er en slags falsk idé: den så og si den endelige versjonen av bok. Fordi det alltid vil være annerledes i alles sinn, selv om de ser på nøyaktig samme setning eller samme karakter.
Hva?
Jeg forstår ikke engang hva han prøver å si. Handlingen og karakterene er ikke de samme! Det har ingenting å gjøre med casting eller ikke å være en definitiv versjon som gleder alles individuelle tolkning. Det har å gjøre med at dette er ikke en tilpasning av denne bokserien - ikke en som setter pris på den faktiske historien, og som en bokfan er det opprørende, men som en som liker barnelitteratur, er det skjerpende fordi ... hvor mange ganger må vi ha denne samtalen?
Barn liker skurkene. Barn liker historier om kompliserte barn. Vi har hatt denne samtalen siden Alice's Adventures in Wonderland og hennes skepsis til autoritet. Barn blir ikke slått av ved å se barna være dårlige. De vet mer enn noen andre hvor forferdelig deres jevnaldrende er. Det som fikk meg til å elske Artemis Fowl som barn var at han var en skurk som overgikk voksne, og han vant . Det var kult. Du var vant til at skurken ble beseiret til slutt, og Artemis vant, men han begynte også å vokse til en bedre person.
Det var ikke et vanskelig konsept for meg som ni år, og niåringene i dag er enda bedre enn vi.
Tatt i betraktning at det klarte å være en firedelt, økonomisk vellykket tilpasning av Dødslekene —Du kjenner bokserien der barn myrder hverandre for sport på grunn av myndighetene. Jeg tror vi kunne ha håndtert Artemis Fowl II som en idiot.
Og de drepte moren hans uten grunn!
(via /Film , bilde: Disney)
Vil du ha flere historier som dette? Bli abonnent og støtt siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitikk som forbyr, men ikke er begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatytringer og trolling. -
